ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МЕТАФОРЫ, СПОРТИВНОЙ МЕТАФОРЫ

Подобный образ формируется у реципиента негативную коннотацию.Авторы применяют нелестное для американской теннисистки сравнение, имплицитно выражая негативную оценку, иронично высказываются в адрес «чужого» победителя или заведомо более сильного соперника. В данном случае отсутствует лексика с отрицательной коннотацией, негативный эффект достигается за счет несоответствия элементов сравнения и абсурдности самой ситуации. Степень радости известной спортсменки не соответствует уровню достижения, и сравнение носит явно иронический характер. Таким образом, в данном примере с помощью метафоры дана отрицательная оценка сопернику.Интересный вид метафоры в текстах спортивного дискурса обнаружила С.В. Шарафутдинова. Исследователь утверждает, что «в аналитических статьях отрицательная оценка действий «чужих» спортсменов может быть выражена при помощи фаталистической метафоры, под которой мы подразумеваем метафорическое сравнение с семантической «сферой-донором» со значением мистическое, необъяснимое» [Шарафтудинова 2011: 16]:But in the third over of Mashtaq’sunbroken spell,...he beat Hutton in the air and induced a fatal snick. (Дословно:Но в третьем цикле непрерывного заклинания Маштака ... он ударил Хаттона в воздухе и вызвал смертельный смешок).Соперники представлены в образе колдунов, волшебников, использующих свои чары в соревновании, что ставит под сомнение честность спортивной борьбы. В результате формируется отрицательная оценка представителей команды «чужих».В следующем примере оппонентам тоже приписываются некоторые сверхспособности:Затем пришло время атаковать Адама Гилкриста, чье гипнотическое воздействие наанглийских боулеров ослабло по мере развития этой серии игры.Чаще всего встречаются метафоры, в которых высоко оценивают не команду, а характеризуются индивидуальные качества спортсменов. Авторы статей в таком случае используют наряду с метафорой и гиперболизацию (преувеличение).Физическая мощь спортсмена передается при помощи метафорических эпитетов, которые служат для выражения положительной оценки игрока. С помощью таких метафор можно подчеркнуть качества спортсменов (скорость, сила, физическая мощь, упорство, целеустремленность, расчетливость). При этом «метафора передает именно необычные способности спортсмена, а не запрограммированность его действий или бесчувственность» [Кудрин 2011: 9].В спортивной прессе с целью создания положительного имиджа используется, например, образ спортсмена как хорошего семьянина:У Билодо есть брат-инвалид, Фредерик, который был в самом низу трассы для спортсменов с высоко поднятой рукой во время почти идеального второго забега Билодо - 23,17 секунды. Ощутимое волнение Фредерика резко возросло, когда он понял, что его брат выиграл золотую медаль. Эти двое обнялись в момент слез и нежности, и Билодопроронил слезу, когда он описал влияниецеребрального паралича Фредерика и поддержку его семьи.Образ спортсмена как примерного семьянина, любящего брата складывается за счет привлечения дополнительной информации, эмоционального описания ситуации с использованием таких экспрессивных выражений, как момент слез и нежности, проронил слезу. Таким образом, подобная метафоризация создает положительную оценку деятельности и личностным качествам спортсмена.Рассмотрим использование следующего фразеологизма в спортивной аналитической статье:Итак, сезон ... начался унизительно, Англия потерпела самое тяжелое поражение с тех пор, как Уэльс предал их мечу в Рексхэме в 1980 году ...Выражение «предать огню и мечу» имеет значение «уничтожить с беспощадной жестокостью». Отметим, что изначально фразеологизм обладает отрицательной коннотацией, но в спортивном дискурсе с помощью метафорического переноса он соотносится с положительным явлением, убедительной победой команды. Однако существуют контекстуальные ограничения: ситуация рассматривается с позиции проигравшей стороны, поэтому использован фразеологический оборот с отрицательным значением.Рассмотрим еще один пример с категорией оценки, выраженной метафорой:Интерес представляет следующий пример использование метафоры как средства репрезентации оценочности:В материалах исследованиях есть метафора, создающая эффект акцентировать драматизма и зрелищности спортивного поединка:Это добавит драматичности следующему матчу.Автор переносит эмоциональную составляющую, свойственную художественному или театральному произведению, на спортивный матч с целью повышения экспрессивности текста.Подобные метафоры в спортивном языке отражает зрелищность игры:Тем не менее, даже болельщики у экранов телевизора признали, что самый вечер игр был театром …В данном случае «театральность» служит синонимом лексемы «зрелищность», что является положительным качеством спортивного матча.Таким образом, в языке спорта метафора служит для оценки качества игры, спортсменов, событий, связанных со спортом. Этот лингвистический прием широко представлен в тексте о спорте; выступает средством воздействия на адресата. ВыводыВ первой главе мы проанализировали несколько определений понятия «метафора», предложенных отечественными и зарубежными исследователями. Под метафорой в данной работе понимаем слово или выражение с переосмысленным значением, созданное на основе сравнении, аналогии или сходства.Метафора является сложным понятием, отражающим различные аспекты ее функционирования в процессе коммуникации. С одной стороны, метафора может быть представлена как объект узкого исследования в области лингвистики и филологии. С другой стороны, метафора может рассматриваться как психологический феномен, связанный с мышлением, познанием и сознанием субъекта коммуникации.В данной работе за основу принята классификация метафор по их роли в тексте (в речи): когнитивная, номинативная, коммуникативная, прагматическая, изобразительная метафоры.Несмотря на то, что изучением особенностей языка спорта занимались и продолжают заниматься многие исследователи, остается ряд вопросов, которые не получили должного освящения. К числу таких вопросов относится метафоры в языке спорта, их функции и роль.В языке спорта метафора оценочную функцию. Широко представлены метафоры с положительной оценкой. С учетом гиперболизации этого значения в языке спорта представлена развернутая метафора спорта как войны, сражения, битвы. Соответственно, спортсменов характеризуют как солдатов или воинов.Положительную коннотацию о спортсменах создают с помощью метафор и сравнений, характеризующих их индивидуальные качества. Авторы в таком случае используют наряду с метафорой и гиперболизацию (преувеличение).Список использованной литературыАрутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. – М.: Прогресс, 1990. – С. 5-32.Володина М.Н. Язык СМИ основное средство воздействия на массовое сознание // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / Под ред. М.Н. Володиной. – М.: МГУ, 2013. – С.9-31.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Либроком, 2017. – 335 с.Гак В.Г. Метафора. Универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. – М.: Наука, 1988. – С. 11-26.Добросклонская Т. Г. Вопросы изучения медиа текстов: Опыт исследования современной английской медиа речи. – М.: Литвеб, 2014. – 501 с.Жирмунский В.М. Метафора в поэтике русских символистов // НЛО. – 1999. – № 35. – URL: http://www2.russ.ru/nlo/1999/35/zhir.html. (дата обращения: 12.10.2021.).Зильберт А.Б. Спортивный дискурс: базовые понятия и категории; исследовательские задачи // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей. – 2011. – Вып. 17. – С. 44–55.Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МГУ. Сер. 9, Филиология. – 2011. – № 6.Кудрин С. А. Базовые метафоры спортивного дискурса как текстопорождающие модели: автореф. … дис. канд. филол. наук. – М., 2011. – 20 с.Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем. – М.: Едиториал УРСС, 2014. – 256 с.Лосев А.Ф. Проблема вариативного функционирования живописной образности в художественной литературе. – URL: http://zrenielib.ru/docs/index-14590.html?page=4. (дата обращения: 12.10.2021.).Масленникова А. А. Особенности грамматической метафоры // Метафоры языка и метафоры в языке. – СПб: СПбГУ, 2016. – С. 23.Москвин В.П. Русская метафора: Очерк семиотической теории.– М.: Изд-во ЛКИ, 2012 . – 200 сОжегов С.И., Шведова Т.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Технологии, 2003. – 944 c.Пирогова Ю.К. Имплицитная информация как средство коммуникативного воздействия и манипулирования (на материале рекламных и PR-сообщений) // Проблемы прикладной лингвистики. – М., 2011. – С. 209-227.Покровская Е.В. Прагматика современного газетного текста // Русская речь. – 2016. – № 3. – С. 81-87.Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. – М.: Наука, 1988. – С. 173-204.Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. – СПб.: Наука., 1993. – 152 c.Смирнова М.А. Понятие «метафора» и подходы к ее изучению [Электронный ресурс] // Электронный научно-практический журнал «Филология и литературоведение». – 2018. - № 9. – URL: https://philology.snauka.ru/2014/09/960 (дата обращения: 23.10.2021.).Стилистический энциклопедический словарь русского языка: словарь / ред. М. Н. Кожина. – М.: Флинта: Наука, 2010. – 696 с.Судаков К.В. Динамические стереотипы или информационные отпечатки действительности. – М.: Либроком, 2012. – 128 с.Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография. – Екатеринбург: Урал.гос. пед. ун-т, 2013. – 248 с.Чудинов А.П. Теория метафорического моделирования на современном этапе развития // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. – Екатеринбург, 2019. – 76 с.Шарафутдинова С.В. Формирование социальной оценки в дискурсе СМИ (на материале спортивного дискурса): Автореф. … дис. канд. филол. наук. – Ижевск, 2011. – 27 с.