Образ Ганнибала у античных авторов

Ганнибал был свидетелем этой серии убийств ещё в детском возрасте, что, безусловно, оказало серьёзное влияние на становление его личности.Несмотря на черты жестокости, античные авторы отмечают, что Ганнибал не чинил расправ над пленными, а также не казнил мирных римлян.В трудах Ливия отмечается следующее: «После блестящей победы при Каннах к Ганнибалу привели пленных – он отделил союзников (союзников римлян) и отпустил их, напутствуя ласковыми словами и без выкупа, как делал это и раньше – при Требии и Траземенском озере» (Ливий Тит, XXII, 58). Таким образом, Ганнибал не проявлял жёсткого отношения к обычным людям, несмотря на то что они были римлянами. Он считал целью войны не уничтожение людей, а установление своей власти.Помимо этого, в источниках отмечается, что Ганнибал лично занимался погребением военачальников Рима, которые погибли в результате сражений с его участием. После победы над римлянами при Тразименском озере приказал найти телоФламиния (римского полководца), чтобы с почестями захоронить его (Ливий Тит, XXII, 7). Итак, в образе Ганнибала, представленного античными историками, присутствуют как и черты жестокости (главным образом, в сражениях), так и вполне человеческое отношение к представителям противника. Эта лояльность во многом свидетельствует о его дипломатичности. Проявляя мягкость по отношению к мирному населению, Ганнибалу удалось достичь того, что жители Капуи стали поддерживать его и перешли в разряд его союзников.Впоследствии Карфаген поддержали также жителиТарента – крупнейшего городав южной частиАппенинского полуострова. Дипломатический талант Ганнибала проявился и в заключении союзного договора с македонским царем Филиппом V в 215 г. до н.э. Согласно данному договору, представители Карфагена и Македонии должны были вести войну против Рима совместно (Полибий, VIII, 126-136). Данную дипломатичность античные историки Рима также рассматривали субъективно, обвинив Ганнибала в хитрости, склонности к ведению интриг: «хитростью он завоевал дружбу вождей племен, силой и подкупом заставил их подчиняться своей воле». Также античные авторы обвиняют Ганнибала в корыстолюбии, однако это во многом расходится с его деятельностью. Ганнибал осуществлял II Пуническую войну, практически не прибегая с помощи правительства Карфагена. При этом даже без какого-либо подкрепления Ганнибал сам отправлял военные трофеи в Карфаген.Мало сведений сохранилось о личной жизни Ганнибала в античных источников. Отмечается, что он вёл довольно уединённый образ жизни. Он стремился не привлекать внимания к своей персоне, поэтому данные о том, что он предпринимал попытки существенно изменить собственную внешность (Аппиан Александрийский, Римская история, VII, 6) логически вписывается в этот образ. Ганнибал не любил больших компаний. Его близкими друзьями были только два брата и Магон, выступавший от его имени в Карфагене до самого конца войны. Также Ганнибал не стремился к пафосному празднованию своих побед, военные успехи не отмечал шумными празднествами, а старался проанализировать причины успеха и спланировать свои дальнейшие действия. При этом, как следует из работы Гарольда Лэмпта, античные исследователи отмечают лёгкий и весёлый характер Ганнибала. Его детские и юношеские годы прошли в Испании, где в девятилетнем возрасте он стал свидетелем первых приготовлений к большой войне с Римом. Можно предположить, что Испания и иберы – экспансивные, живые люди, не испытывавшие особого трепета перед богами, сформировали характер Ганнибала. Это также подтверждается тем, что Ганнибал не считал, что его происхождение носит божественный характер. В то же время авторы отмечают религиозность Ганнибала, стремление его просить божественной помощи, предсказать исход событий с религиозной позиции. В источниках отмечается, что Ганнибал видел вещий сон о том, что за огромным змеем движется гигантская туча. Это символизировало опустошение Рима. Именно под влиянием этого сна Ганнибалперевёл войска через реку Ибер для последующего перехода через Альпы. Античные источники также отмечают, что Ганнибал был глубоко образованным человеком. По трудам Эратосфена из Кирены в Испании от занимался изучением географии, также многочисленные сведения он черпал из рассказов путешественников. Врача СингалаГаннибал пригласил из Александрии, чтобы узнать от него основы медицинских знаний. Помимо этого. Он стремился к глубокому изучению истории (в первую очередь – римской). В трудах Корнеля Непота отмечается, чтоГаннибалу принадлежат сочинения на греческом языке, в числе которых книги к родосцам о деяниях Гн. МанлияВольсона в Азии (Непот, 95).Итак, Ганнибал стремился к собственному интеллектуальному развитию, что помогало ему просчитывать ход военных событий, планировать хитрые стратегии с минимальными рисками. Полибий отмечает данные качества: Ганнибал «провел столько времени в неприятельской стране, так часто подвергался всевозможным случайностям, столько раз в небольших сражениях решал участь врага своею проницательностью и, однако, уцелел в многочисленных решительных битвах. С большой заботливостью охранял он себя от напрасной беды» (Полибий, X, 33). Сам Полибий разделяет решение Ганнибала, поскольку считает, что когда полководец жив, то, несмотря на существенные потери, он может найти выход и вновь привести своё войско к успеху. При этом, если бы полководец погиб, его войско было уже обречено на поражение.ЗаключениеГаннибал был лидером вооруженных сил Карфагена, которые сражались против Рима во Второй Пунической войне. Ганнибал, который почти одолел Рим, считался величайшим врагом Рима.В рамках данного исследования был проанализирован образ Ганнибала на основе материалов античных историков Ливия, Полибия, Корнелия Непота, а также Аппиана Александрийского. Как отмечают данные авторы, Ганнибал мог проявлять жестокость и агрессию, что в первую очередь было связано с его действиями в сражениях против Рима. При этом отмечается, что по отношению к мирным римлянам Ганнибал проявлял лояльность, общался с ними доброжелательно. Дипломатичность, присущую Ганнибалу, римские историки называют коварством и хитростью, полагая, что эти качества позволили Ганнибалу склонить на свою сторону представителей Капуи и Тарента. В то же время в источниках, оставленных античными авторами, отмечается, что Ганнибал имел множество положительных характеристик. Так, он легко переносил сложные условия военной жизни, в быту не выделял себя из войска как лидера, имел лёгкий и весёлый характер. Авторы также отмечают высокий уровень интеллектуального развития Ганнибала и полагают, что это во многом помогало ему разрабатывать военные стратегии. В целом, рассматривая различные источники античных историков, посвящённые Ганнибалу, следует отметить, что ни в одном из них не представлено целостного образа великого полководца, однако представление о нём может быть сформировано на основе анализа отдельных фактов из этих источников.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫИсточникиАппиан Александрийский. Римская история; пер. с греч. С.А. Жебелева. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.Лэмт, Г. Ганнибал / Гарольд Лэмт. – М.: Центрполиграф, 2003. – С. 528Ливий, Тит. История Рима от основания Города: в 3 т. – Т. 2 / Тит Ливий;пер. с лат. Ф.Ф. Зелинского и М.Е. Сергиенко.– М.: Наука, 1991Непот, К. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках / Корнелий Непот; пер. с лат. Н.Н. Трухиной. – М.: Изд-во МГУ, 1992.Полибий. Всеобщая история / Полибий; пер. с лат. Ф.Г. Мищенко, А.Я. Тыжова. – СПб.: Наука, 1994ЛитератураАзимов А. Рим. От триумфа до краха Империи. М., Эксмо, 2009. – 384 с.Анесянц, С.А. Сципион Африканский и судьба античной цивилизации. Историко-аналитический очерк / Ростов-на-Дону, 2013.Артамонов, Т.Ю. Сравнение военных тактик Святослава и Ганнибала // Альманах мировой науки. 2019. № 3 (29). С. 71-72.Габриэль, Р.А. Военная биография величайшего врага Рима [пер. с англ. Г. В. Максимюк]. Москва, 2011. Сер. MemorialisДельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории Т. 2. Германцы. СПб., «Наука», «Ювента». - 354 сДьяченко, А.А. Ганнибал Барки – полководец Карфагена // Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических наук: теория, методология, практика. Материалы VII международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Е.В. Королюк. 2020. С. 81-84.Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. – 222 сИстория Древнего Рима. Под ред. В.И. Кузищина. Изд. 4-е. М., «Высшая школа», 2000. – 396 с илл.Квашнин, В.А. «Ганнибал-освободитель» // Цивилизация и варварство. 2020. № 9. С. 378-385.Квашнин, В.А. Поход Ганнибала в историческом и мифологическом пространстве // Проблемы истории, филологии, культуры. 2021. № 1 (71). С. 200-209.Махани, В. Противоречие между маршрутом Ганнибала и будущие исторические археологические исследования в Западных Альпах // Средиземноморская археология и археометрия. 2016.- № 16 (2).- С. 97 -105Немировский, А.И. Слоны Ганнибала. - М., 2010.Ролдугин, А.В. Тактика Ганнибала Барки во время его итальянского похода // Исторические исследования. материалы VI Международной научной конференции. 2018. С. 1-3.Соколов, М.С. Тактические составляющие побед Ганнибала // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 9-1 (23). С. 160-165.Филатов, М.Г. Битва при Каннах: тактическая ошибка стратегической победы // Образование и наука в современных реалиях. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. 2017. С. 56-63.Филатов, М.Г. Роль Ганнибала Барки в эскалации конфликта между Римом и Карфагеном // Образование и наука в современных условиях. 2016. № 2-1 (7). С. 38-41.Hunt Patrick N. Hannibal (Simon and Schuster, 2017). – 188 р.