Особенности претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров.

Необходимо отметить, что ситуация, связанная с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств по договору, может обладать и обратной направленностью, когда претензия исходит от контрагента организации. Такое развитие событий требует не менее быстрого реагирования, поскольку в случае отсутствия надлежащего внимания оно может нанести учреждению не просто имущественный, но и значительный репутационный вред.
Особенное внимание необходимо обратить на ложные представления о том, что одной из целей претензионной деятельности выступает уклонение любыми средствами от обоснованных и законных претензий, что ведет к значительному увеличению числа так называемых бесспорных исков в судебной практике и к существенным материальным расходам организаций на ведение этих дел.
Между тем мы убеждены: факты нарушения обязательств со стороны организации не только не должны отвергаться, но по каждому из них следует провести тщательное расследование с последующим применением мер дисциплинарного воздействия к виновным лицам, что напрямую затрагивает ещё одно направление правовой работы – обеспечение трудовых отношений.
Кроме того, претензионная деятельность протекает в непосредственном взаимодействии с другими структурными подразделениями организации, в частности бухгалтерией, службой снабжения и проч. Это указывает на прямую связь правовой работы со сферой, которая в настоящее время носит условное название «юридический менеджмент».
К сожалению, вопросы этих областей зачастую рассматриваются в отрыве друг от друга. Однако представляется весьма интересным и полезным исследовать их соотношение и определить основные точки соприкосновения, что несколько выходит за рамки настоящей статьи, но, бесспорно, является весьма плодотворной темой для научных изысканий на стыке юриспруденции и экономики. Незатронутой нами также осталась проблема соотношения претензионной работы с такими используемыми в деятельности юридической службы коммерческой организации способами разрешения конфликтных ситуаций, как правовые переговоры и медиация. По данному вопросу в научном сообществе не наблюдается единства мнений даже на уровне применяемой терминологии, не говоря уже о сущности рассматриваемых явлений. Это лишний раз подтверждает тезис об обширных исследовательских возможностях в рамках отдельных направлений правовой работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последнее время в юридической литературе широко обсуждается вопрос о потенциале внедрения различных досудебных процедур. Безусловно, в этом есть рациональное зерно. Установленный в законе или предусмотренный в договоре досудебный порядок урегулирования спора более оперативен по сравнению с судебным разбирательством, позволяет минимизировать издержки участников материального правоотношения, разгрузить суды. Кроме того, данный порядок оказывает дисциплинирующее воздействие на субъектов правоотношения. Закреплением процессуальных санкций за несоблюдение досудебных процедур законодатель выстраивает определенную линию поведения участников спорного правоотношения, формирует модель их поведения. Иным способом осуществить данную I задачу не представляется возможным. Понуждать субъектов правоотношения совершать действия, нацеленные на урегулирование спора, с помощью одних лишь материально-правовых норм бесполезно. Необходим другой способ регулирования, каковым является признание за действиями сторон спорного правоотношения значения юридических фактов одновременно и материально-правового и процессуального характера.
Как отмечалось ранее, досудебное урегулирование споров представляет собой условие реализации (осуществления) права на предъявление иска. Данный тезис подтверждает закрепление в ГПК РФ неблагоприятных процессуальных последствий за нарушение досудебного порядка в виде возвращения или оставления искового заявления без рассмотрения.
Современная Россия активно модернизируется, изменяются прежние и появляются новые общественные отношения, включающиеся в сферу законодательного регулирования. Мы полагаем, что применение досудебных процедур будет расширяться, вследствие чего, они нуждаются в глубоком и обстоятельном теоретическом исследовании.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.
Постановление Верховного Совета РФ «Положение о претензионном порядке урегулирования споров» от 24 июня 1992 г. № 3116-1 // Российская газета. 1992. 24 июня. (№ 167)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
Определение Арбитражного суда Чувашской республики от 15 июня 2016 г. по делу № А79-5458/2016.
Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам» от 17 октября 1973 г. № 758 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 23. Ст. 128.
Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2010.
Батяев А.А. Юридический менеджмент: Эффективное обеспечение деятельности организации. – М.: Альфа-Пресс, 2015. – 165 с.
Мась Л.В. Руководство юрисконсульта: для предприятий различных форм собственности. – СПб.: Питер, 2015. – 238 с. С. 92.
Селянин А.В. Защита прав потребителей: Учеб. пособие. М.: Маркетинг, 2016. С. 126.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2018.
Щербаков Ярослав Евгеньевич Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях. Проблемы и направления развития // Вестник ЧелГУ. 2012. № 27 (281). – С. 63-69.

 Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам» от 17 октября 1973 г. № 758 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 23. Ст. 128.
Постановление Верховного Совета РФ «Положение о претензионном порядке урегулирования споров» от 24 июня 1992 г. № 3116-1 // Российская газета. 1992. 24 июня. (№ 167)
Селянин А.В. Защита прав потребителей: Учеб. пособие. М.: Маркетинг, 2016. С. 126.
Щербаков Ярослав Евгеньевич Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях. Проблемы и направления развития // Вестник ЧелГУ. 2012. № 27 (281). – С. 63
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2018. С. 357
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Там же.
Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2010. С. 6.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
Определение Арбитражного суда Чувашской республики от 15 июня 2016 г. по делу № А79-5458/2016.
Мась Л.В. Руководство юрисконсульта: для предприятий различных форм собственности. – СПб.: Питер, 2015. – 238 с. С. 92.
Батяев А.А. Юридический менеджмент: Эффективное обеспечение деятельности организации. – М.: Альфа-Пресс, 2015. – 165 с. С. 3.