Открытое общество как система

Поэтому в отличие от тех характеристик, о которых речь шла ранее, здесь надо обсуждать те конкретно-исторические и ситуативные формы организации жизни общества и людей, которые связываются с идеей открытого общества в конце XX века вообще и в посттоталитарной России, в особенности. На сегодняшний день, в условиях современного мира, общественное устройство, позволяющее поддерживать свою открытость, сопряжено с двумя подсистемами: - гражданским обществом;- правовым государством.Данные подсистемы, работают только лишь взаимодействуя между собой и дополняя друг друга. Пока еще никому не удавалось ни «построить», ни сохранить одну из этих подсистем в отсутствие другой. Точно также нет примеров существования такого своего рода «диполя» при отсутствии третьей важнейшей подсистемы – рыночного хозяйства, хотя обратных примеров сколько угодно: рынок вовсе не помеха тоталитаризму. Напоминая в связи с этим о рамках диалога, права и конституционального патриотизма, здесь можно особовыделить, значение процессов опять же двух взаимно дополнительных типов: это процессы уже упоминавшейся демократии участия (вовлечения граждан в решение всех общественно-важных вопросов);гражданской активности, предпринимательства, как инициативы в постановке и решении такого (и не только такого) рода вопросов.Со сказанным тесно связана также перспектива интерпретации открытого общества как предпринимательского или, с другой стороны, как «общества риска», и, следовательно, необходимость переноса акцентов в государственной политике с «рыночных реформ» на содействие формированию гражданского общества и соответствующей политико-правовой культуры.В последние десятилетия на Западе наблюдается еще одна важная тенденция: понимаемая расширительно, т.е. включающая как пассивное, так и активное соучастие граждан в решении общественно важных вопросов, демократия участия замещает традиционные партийно–политические структуры, активизирующиеся преимущественно во время выборов. Политическая деятельность профессионализируется, а общество при этом деполитизируется. Гражданская активность проявляется в большей степени, по принципу: она возникает там и тогда, где и когда граждане не удовлетворены фактическим состоянием дел, обсуждаемыми проектами и принимаемыми решениями, так или иначе затрагивающими их интересы. В противном случае «народмолчит», и каждый занимается своим делом. При этом происходит дистанцирование, а не взаимное отчуждение (и парадоксальным образом слияние) народа и власти, так характерные для современной искусственно политизируемой российской действительности.Также, является немаловажным, понимание того, что в обществе, разделяющем ценность свободы, желающем стать открытым и сохранить это свое качество, так называемый«консенсус» теряет или, как минимум, меняет свой онтологический статус и мыслится не как результат, а как перманентный процесс согласования разнонаправленных политических интересов, продуктивный диалог между их носителями, обеспечиваемый необходимой системой процедур и культурных (в т.ч.,правовых) норм. Сама политическая система оказывается формой существования так понимаемого консенсуса в открытом обществе.Таким образом, исходя из изученного материала, можно сделать вывод о том, что открытым является такое общество, которое считает своей ценностью индивидуальную свободу своих граждан, имеющее сильное государство, способное удерживать рамки диалога, права и конституционного патриотизма. До сегодняшнего дня, открытое общественное устройство приводило к формированию охарактеризованной триады: гражданского общества;правового государства;рыночного хозяйства;Открытое общество делало избравшие этот путь страны и народы процветающими, а их политические системы относительно стабильными. Но, строго говоря, нет гарантий, что это повторится в России: такая форма общественного устройства может быть для нас ориентиром, но не должна становиться целью. С учетом этого, открытое общество, расписывается в президенских документах. К примеру, в Концепции перехода России к устойчивому развитию, в Послании Федеральному собранию о национальной безопасности. Так же, зафиксировано, так скажем завуалировано, в значительной мере в действующей Конституции РФ и конечно же во всяком случае ни в чем ей не противоречит.Прописанная и скрытая концепция в Конституции, под названием стратегические цели, долгосрочные планы, или как их ранее называли «пятилетками», времена СССР, на мой взгляд являются огромным построенным планом, для развития, именно открытого общества. Просто ранее, люди не понимали, что это некий переход от общества к обществу, а на данный период времени понимают, и пытаются в этом всем разобраться на современном уровне.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, исходя из изученной информации, хотелось бы своими словами, провести черту отличия между закрытом и открытом обществом, как системами в современном мире.Итак, - закрытое общество – тип общества, характеризующийся статичной (неизмененной) социальной структурой, ограниченной мобильностью, невосприимчивостью к нововведениям, коллективизмом. То есть, для данного вида общества, в современном мире, характерна закрытость не только к новым людям, к расширению сознания и кругозора, а также и закрытость к глобальным переменам, в любых сферах жизнедеятельности – политической, социальной, духовной и т.д.- открытое общество – тип общества, характеризующийся динамичной (что постоянно изменяется) социальной структурой, высокой мобильностью, стремлением к инновациям, индивидуализмом. То есть, данные вид общества, благодаря смене своего сознания, смотрит иными глазами на мир. Открыт к переменам, практически в любой сфере, стремится развиваться и открывать все более новые возможности для живущих в обществе людей. Люди – это есть часть открытого общества.Таким образом, в условиях современного мира, для современного общества характерна открытая динамичная структура и высокая социальная мобильность, глобальные изменения, которые могут пройти достаточно легко, нежели чем в былые времена. Здесь можно привести в пример, смену власти. Ранее, в былом мире, вместе со сменой власти, если эта власть ненавистна, следовал переворот, один за другим с кучей пролитой крови, и кучей смененной власти. Сейчас же, власть в современном открытом обществе, выбирает само общество. Если все же, меньшая часть общества недовольна выбором большинства, то меньшая часть попытается донести выбранной власти, что же с ней не так, а власть в свою очередь, при возможности, попытается понять свое открытое современное общество, принять его недовольство и в конечном итоге, изменить, то чем недовольно данное общество.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВВосканян Э.С. Открытое общество: между проектом и идеалом / Э.С. Восканян // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2014. Т. 14, №3. – С. 55-59.Изгарская А.А. «Закрытое общество»: за рамками концепции К. Поппера / А.А. Изгарская // Философия образования, 2013, №4 (49). – С. 38-44.Каримов А.В. Свобода, тоталитаризм и открытое общество / А.В. Каримов // Социально – экономические явления и процессы, 2021, №12 (46). – С. 471-477.Рахматуллин, Р. Ю. Философия науки Карла Поппера / Р. Ю. Рахматуллин, Э. Р. Семенова, З. Р. Султанова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 28 (132). — С. 1054-1056.Цветаева М.Ф. Карл Поппер и его теория «Открытого общества» / М.Ф. Цветаева // Философские социальные естественные науки, 2020 №3 (3). – С. 78-96.