конфликтология

Евромайданом 2013-го г. и некоторыми последовавшими событиями возродились старые фобии радикального украинского национализма на юго-востоке страны. Проправительственными украинскими и российскими СМИ представлялисьпротестные демонстрации в качестве взрыва радикального национализма, впоследствии жев качестве «фашистского путча». Посыл СМИ нашел отклик, так как настроения были соответствующими: старые клише и стереотипы на протяжении долгого времени культивировались Партией регионов и союзниками, коммунистамииз-за оранжевой революции. В целом, внутриполитическими ограничениями, идеологической поляризацией постсоветских элит Украины и сильными стимулами для политического использования исторической памяти и языковой проблемы в электоральной политике было предотвращеноформирование сильной национальной идентичности в Украине,что привело к эскалации и усугублениюкризиса. Изложенное выше приводит к выводу, что на самом деле именно регионализм, разыгранный через воспринимаемую идею этнической принадлежности политическими элитами, был истинной причиной раскола в государстве.Однако, само присоединение Крыма к России нельзя рассматривать сугубо как локальныйконфликт между Россией и Украиной, как исключительно реакцию России на оранжевую революцию и поражениевластей Януковича. Здесь необходимо более широкое понимание картины и включение в уравнение еще одних переменных (нельзя не отметить, что страны Запада присутствовали во время кризиса и тем или иным образом вмешивались во внутренние дела Украины, что вызывало резкое раздражение со стороны РФ, так как Украина издавна считалась сферой интересовисключительно России).Присоединение Крыма явилось окончательным выплеском копившегося недовольства российского руководства действиями стран Запада последних лет – начиная от несдержанного обещания НАТО не продвигать свою именно военную мощь на Восток до двойных стандартов толкования международного права исключительно в своих выгодах и ряда других моментов. Более того, продолжая тему международного права, в свете присоединения Крыма очень примечателен «косовский прецедент», также сыгравший не последнюю роль. Можно сказать, что в случае с Крымом РФ действовала по принципу «око за око». К тому же, имеется также и военно-стратегический фактор. Потенциальное вступление Украины в НАТО и размещение их военной мощи в Крыму ставило бы под угрозу сложившуюся систему не региональной, а именно глобальной системы безопасности, так как развитие шло бы между странами, обладающими ядерным оружием – нарушался ядерный паритет (время подлёта ядерных боеголовок). Поэтому очень важно отметитьстратегическоезначение Крыма.ЗаключениеТаким образом, мы рассмотрели предысторию, ход конфликта, а также выявили причины присоединения Крыма к Российской Федерации, определили факторы, тому послужившие. Что касается самого конфликта, как уже говорилось, его урегулирование вряд ли представляется возможным, по крайней мере, в ближайшем будущем. Если не вдаваться в детали, краеугольным камнем конфликта служит само международное право, в частности, два его, по сути, противоречащих друг другу положения – право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности. Споры вокруг этих положений, их соотношения или приоритета какого-либо из этих принципов как в международном политическом сообществе, так и в научном не утихают и по сей день. И слабо верится, что в скором времени таки будут разработаны единые стандарты международного права касательно регулирования этого вопроса.