Реорганизация органов государственной власти и управления в послевоенный период 1945-1953 гг.

Он безгранично верил в силу административных методов управления: директив, приказов, окриков, угроз.Особое внимание он уделял поддержанию и укреплению своего имиджа и высокого статуса "блестящего лидера". Поэтому в своей кадровой политике он снимал спорадически, но регулярно, смещал то секретаря обкома, то министра, то маршала, обвиняя их в аполитичности, злоупотреблении властью, пренебрежении высокими указаниями или малой заботе о людях. Сталин уже был "добрым царем" в глазах народа, и такие шаги еще больше поднимали его авторитет.Исследование показывает, что политическая реформа в стране в послевоенный период не состоялась. Для масштабных реформ в государстве нужна была инициатива и политическая воля руководства партии и страны и, прежде всего, вождя - Сталина. Наряду с этим нужна была общественная сила, способная взять на себя роль "возмутителя спокойствия" и достаточно четко сформулировать свои требования. Только в таком взаимном контакте сверху и снизу можно было запустить механизм политико-административных и социально-экономических реформ. Эта общественная сила не могла проявиться в условиях тоталитарного контроля государства и обобщенной власти. Никаких инициатив со стороны консервативного Политбюро не было. Поэтому политические реформы, направленные на демократизацию власти, были обречены.Общим итогом реорганизации и деятельности государственной службы после победы стало то, что исполнительная власть в СССР в целом оказалась способной если не к административной реорганизации, то к послевоенной политической реформе. Под руководством советского правительства была восстановлена экономика страны, компенсированы военно-демографические потери 1953 года, решены основные социально-экономические проблемы, ликвидирована инфляция, выправлено финансовое положение.Наряду с положительными моментами в послевоенный период в системе государственной службы имелись трудности и недостатки. Главным было то, что продолжал усиливаться административно-командный механизм, росла власть именной бюрократии, чрезмерно раздутого аппарата государственных и партийных органов, его узкоклановых групп. Наконец, правительственные структуры были приведены к присяге. Сказалась недостаточная подготовка и квалификация управленческих чиновников на всех уровнях вертикали государственной власти. Недостаток профессионализма в какой-то мере компенсировался организаторской хваткой.Наряду с управленческим стилем руководства, в решении сложных политических, административных, социально-экономических и духовных проблем проявлялись кампанейщина и штурмовщина. В то же время органы управления демонстрировали явно недостаточное внимание к социальным программам, влияющим на уровень и качество жизни людей. Эти и другие противоречия опутывали все сферы жизни, особенно управленческую, снижали качество и эффективность всей системы государственной власти.Смерть Сталина 5 в марте 1953 года завершила целую эпоху в жизни страны: смерть вождя открыла путь к реформам, необходимость которых ощущалась обществом и частью руководства сразу после окончания Второй мировой войны. Комплекс политических проблем был связан с развитием репрессивной политики конца 1940-х - начала 1950-х годов, превратившей органы МВД-МГБ в особую систему тотального контроля, охватившую практически все сферы общественной жизни и группы общества. Элементарный закон самосохранения требовал от правящей элиты внести коррективы в эту систему, чтобы отвести угрозу грядущих кадровых чисток. Другим вопросом, требовавшим реформирования системы карательных органов, была проблема системы ГУЛАГа, сохранение которой было экономически неэффективным, а также создавало угрозу политической стабильности (смерть Сталина привела к массовым восстаниям заключенных).После смерти Сталина наиболее реальным претендентом на власть стал Л. П. Берия, в подчинении которого находилась вся система карательных органов: МВД и МГБ. Берия, один из первых в руководстве страны, осознал необходимость отказа от наиболее чудовищных проявлений командно-административной системы, предложив радикальную программу преобразований.Прежде всего, Л. П. Берия выступил против пропаганды культа личности Сталина на страницах печати. В марте 1953 года по его инициативе был издан указ об амнистии, в апреле приостановлено "дело врачей". Он также пытался влиять на развитие хозяйственного механизма. В своих выступлениях на посту Председателя ЦК КПСС Берия ставил под сомнение эффективность коллективного производства, призывал отказаться от практики коллективного строительства в странах народной демократии. В области внешней политики. Берия выступал за объединение ГДР и ФРГ, создание на их основе нейтрального и демократического немецкого государства, считал необходимым нормализовать отношения с Югославией. Предпринимались также попытки установить контакты со сторонниками идеи "демократического социализма" на Западе. Все это ставило Берию в вину и давало основания обвинить его в шпионской деятельности в интересах "мирового капитализма".Обеспокоенные возможностью прихода к власти Берии, имевшего диктаторские амбиции, остальные руководители присоединились к нему и выступили против него, используя поддержкуармии. Берия был осужден и расстрелян. Устранение начальника политической полиции сделало возможной его реорганизацию, направленную на ослабление роли карательных институтов в системе государственной власти. В частности, были ликвидированы "тройки" - органы внесудебного рассмотрения политических дел. Министерство внутренних дел также лишилось системы управления лагерями, передав ее Министерству юстиции. Политическая полиция была преобразована в независимую организацию под названием Комитет государственной безопасности (КГБ). Прокуратуре были предоставлены очень широкие права в отношении их деятельности. После Берии были арестованы и другие организаторы послевоенных репрессий (например, бывший глава МГБ Абакумов). Некоторые политзаключенные, в основном бывшие военнопленные, получили амнистии.Внутриполитическая жизнь в стране характеризовалась продолжением борьбы за власть. Наиболее реальными соперниками были председатель Совета Министров Г.М. Маленков и один из ближайших соратников Сталина Н.С. Хрущев, который в сентябре 1953 года стал первым секретарем ЦК КПСС. Позиции Маленкова ослабли в связи с падением Берии, с которым он был связан как один из организаторов послевоенных репрессий (в частности, "Ленинградского дела"), Хрущеву, напротив, удалось укрепить свои позиции: контролируя партийный аппарат, он начинает расставлять своих сторонников на все главные посты в партийных органах. В начале 1955 года Маленкова снимают с поста председателя Совета Министров, приписывая ему политическую ответственность за отсталость сельского хозяйства.ЗАКЛЮЧЕНИЕСоветский Союз сыграл решающую роль в разгроме гитлеровского фашизма, в освобождении народов Европы от рабства и уничтожения. Высокой ценой была достигнута эта Великая Победа. В самой тяжелой в мировой истории войне погибло более 27 миллионов граждан страны, тысячи городов, поселков и деревень, заводов и фабрик, сельскохозяйственных предприятий лежали в руинах. Уровень криминализации общества также был достаточно высок. В этой далеко не простой внутренней и сложной международной ситуации, характеризующейся противостоянием двух мировых систем, началось восстановление народного хозяйства, одним из важнейших условий успешного решения этой сложной задачи стало обеспечение общественного порядка в стране, борьба с преступностью, значительно выросшей в условиях войны и в послевоенные годы. В решении этой задачи особая роль отводилась правоохранительным органам. В послевоенные годы в области государственного строительства и права наметились две основные тенденции, равные по силе. В первую очередь, это ликвидация последствий войны как приоритетная задача государства, которая представляла собой комплекс мер, направленных на восстановление экономики и перестройку государственного аппарата, приспособление его к условиям мирной жизни, "изменение форм и методов государственного, хозяйственного и политического руководства". После войны чрезвычайные корпуса, вызванные к жизни обстоятельствами войны, были ликвидированы или преобразованы. Так, дела упраздненного ГКО были переданы в Совет народных комиссаров, военно-промышленные комиссариаты были преобразованы в органы управления мирными отраслями, упразднена ВЧК и т.д. второй тенденцией стала тенденция к ужесточению государственного и партийного контроля над обществом. Изменился подход к формированию идеологии и руководящих государственных и партийных кадров, что материализовалось в усилении национально-патриотических мотивов, культе вождя, воссоздании политических символов, повышении роли Секретариата Комитета. ЦК и УК ЦК партии и т.д. в мощное оперативно-военное ведомство, которому подчинялись все подразделения государственной безопасности, пограничные и внутренние войска, милиция и военизированная охрана. А Министерство внутренних дел СССР превратилось в маленькое Министерство производства и строительства, лишенное почти всех оперативных подразделений и предназначенное для производства с использованием в качестве рабочей силы заключенных, спецпереселенцев и военнопленных. Однако объем функций Министерства внутренних дел продолжал оставаться очень важным. Важное место в их деятельности занимала хозяйственная деятельность, осуществляемая в основном заключенными ГУЛАГа. Существовало четкое разграничение между сферой охраны правопорядка и сферой государственной безопасности.В данной курсовой работе посредством выполнения задач была достигнута цель исследования.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАбалкин Л.И. Советское общество: Революционное обновление: монография – М.: Профиздат, 2019. – 96с.Андреева Н.И. Не могу поступиться принципами: статья / Н.И. Андреева // Советская Россия. 2018. №6.Бархатова Е.Ю. История отечественного государства и права.- М.: Интелл, 2018. – 572с.Белозерцев А.К. Сильнее огня: научное издание – Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 2019. – 158с.Буганов В.И. Мир истории: Россия в 20 столетии. – М.: Экспо, 2019. – 582с.Журавлев В.В., Касаров Г.Т., Уткин А.И. Политическая история России. – М.: Прогресс, 2019. – 429с.Жуков Е.М. Всемирная история. Т. 3. – М.: Издательство МГУ, 2017. – 486с.Зуев М.Н. История России. – М.: Академический проект, 2018. – 649с.Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Проспект, 2019. – 336с. История России: Учебное пособие/ Под ред. Б.В. Личмана. – Екатеринбург, 2019. – 497с. История России / Под ред. А.Н. Боханов. – М.: Издательство АСТ, 2017. – 608с.История России XX век/ Под ред. А.Н. Боханов. – М.: Издательство АСТ, 2017. – 608с.Карпущенко С.В. История российского государства.- С-Пб.: Элефант, 2019. – 427с.К истори вопроса о формировании и развитии основ российской государственности // Материалы межвуз. научно-метод. конф. Челябинск, 2018. // Материалы межвуз. научно-метод. конф. Челябинск, 2018. – С.39.Котошихин Г.К. О России в XX веке. – М.: РОССПЭН, 2019. – 272с. Котошихин Г.К. О России. – М.: РОССПЭН, 2019. – 272с Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: Издательство МГУ, 2018. – 581с.Орлов А.С. История России (с древнейших времен до наших дней). – М.: Просвещение, 2017. – 682с.Россия в XIII – XXI в. в.: формирование традиций государственности // Россия в истории мировой цивилизации. Тез. докл. Всерос. науч. конф. Челябинск, 2017.