Инфраструктура электронного правительства Российской Федерации

Бесспорно, решение стратегических задач и вероятность последствий зависят от способа и процесса получения результатов, поэтому оценке должны подвергаться также параметры эффективности процесса оказания услуги: такие показатели, как время ожидания и выполнения, стоимость, надежность, число ошибок и т.д.На качество межведомственного взаимодействия могут влиять различные факторы:1. Внутренние (определяющие состояние внутренней среды взаимодействия). Эти факторы напрямую зависят от субъектов взаимодействия. Их, в свою очередь, следует разделять на основные и вспомогательные. К основным можно отнести ресурсы, обеспечивающие систему межведомственного взаимодействия, например, экономические, информационные, технологические, методические. Данные критерии позволяют охарактеризовать ту функциональную составляющую, которой обладает участник взаимодействия. Вспомогательные факторы раскрываются через анализ форм и методов межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти при реализации государственных функций, а также условия и способы оказания государственных услуг населению.2. Внешние (характеризующие влияние государства, вышестоящих органов и подразделений). Эти параметры позволяют охарактеризовать функциональную область, за которую несет ответственность определенное ведомство, а также позволяют проанализировать возможности органов исполнительной власти и причины, усложняющие или мешающие эффективной совместной работе.Важно, что мониторинг результативности лишь предоставляет нужную информацию и не гарантирует практического повышения результатов, поскольку это задача соответствующих государственных органов. Отметим некоторые проблемы, которые могут возникать при проведении мониторинга межведомственного взаимодействия.Получаемые в ходе мониторинга данные не дают объяснения, за счет чего достигается тот или иной результат. Нельзя судить о том, насколько измеряемые результаты связаны с эффектом реализации межведомственного взаимодействия. Для того чтобы система мониторинга результативности стала более полезной, необходимо предусмотреть возможность оценки отдельных форм и методов межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти, которые позволят объяснить полученные в процессе мониторинга результаты.Проблема ответственности является одной из главных спорных при мониторинге результативности межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти. Часто государственные служащие и должностные лица слишком быстро соглашаются с тем, что у них нет рычагов воздействия на сложившуюся ситуацию, поскольку она связана со спецификой осуществления исполнительной власти в России. Стимулом к повышению эффективности совместной работы может стать субсидиарная ответственность как руководителя органа исполнительной власти, так и сотрудников, которые осуществляют основные формы межведомственного взаимодействия. При этом важно, что руководитель несет ответственность за правильность выбора форм и способов межведомственного взаимодействия, а сотрудники — за качество реализации своих профессиональных функций и четкое следование инструкциям своего начальства.Получаемая в ходе мониторинга результативности информация является только частью сведений, требующихся органам исполнительнойвласти для своевременного принятия решений о необходимости межведомственного взаимодействия. Главная цель мониторинга результативности — вовремя обратить внимание на проблему, которая определяет либо необходимость в реализации государственных функций при помощи межведомственного взаимодействия, либо указывает на ошибки и недочеты при его осуществлении.Как правило, эффективность определяют как отношение объема ресурсов к объему результатов, а обратное отношение — объема результатов к объему ресурсов — как продуктивность. Необходима взаимосвязь институтов мониторинга и контроля межведомственного взаимодействия, которая будет проявляться в случае проверки результатов двух видов: 1) результатов межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти; 2) результатов и качества самого мониторинга.Таким образом, для проведения мониторинга результативности межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти необходимо, во-первых, создать соответствующую информационную систему мониторинга, которая будет осуществлять его главную задачу — отображать результаты совместной работы органов исполнительной власти посредством построения рейтингов реализации межведомственного взаимодействия его участниками. Эти данные целесообразно размещать на определенном информационном портале, например, интернет-ресурсе Правительства РФ (http: //government.ru/) для обеспечения прозрачности, открытости межведомственного взаимодействия, а также его оценки не только высшими органами исполнительной власти, но и населением.По нашему мнению, основными направлениями деятельности предлагаемой информационной системы мониторинга межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти могут стать следующие:а) введение показателей эффективности и результативности осуществления межведомственного взаимодействия;б) учет целевых значений, сроков и ответственных за достижение результатов, а также показателей эффективности и результативности межведомственного взаимодействия;в) подготовка информационных докладов о результатах межведомственного взаимодействия;г) сбор, обработка и подготовка статистических данных о результатах межведомственного взаимодействия.Во-вторых, для организации системы мониторинга межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти, а также контроля достижения целевых значений показателей его результативности необходим соответствующий независимый мониторинговый орган. Таковым может стать Межведомственный аналитический центр, который функционирует в России с 1992 г. Он был организован по распоряжению Правительства РФ в целях аналитической поддержки федеральных министерств и ведомств, ответственных за проведение экономических реформ. Хотя в перечне направлений его деятельности не предусмотрен мониторинг межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти, считаем возможным в рамках данногоцентра создать специальное подразделение, которое на федеральном уровне осуществляло бы сбор информации от региональных центров мониторинга данной деятельности и ее комплексно анализировало, делая соответствующее заключение. Кроме того, рассматриваемый Центр не зависит ни от какого ведомства или министерства, поэтому он может объективно, «без давления», анализировать и оценивать результаты межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти.Вполне очевидно, что одного подобного центра недостаточно для такой широкой и многогранной деятельности, как межведомственное взаимодействие органов исполнительной власти. Видится наиболее рациональным организовать соответствующие центры в активных регионах и субъектах РФ, которые осуществляют свою деятельность посредством межведомственного взаимодействия.Это может образовать особую эффективную систему независимых научных, мониторинговых, аналитических центров межведомственного взаимодействия в России. Однако должностные лица и руководители органов исполнительной власти, которые вступают в межведомственное взаимодействие, должны поддерживать работу по сбору информации, необходимой для мониторинга, и стремиться использовать эту информацию для улучшения совместной работы, а также предоставлять эти данные в соответствующие центры мониторинга — региональные или федеральные — в зависимости от уровня участников взаимодействия.Представляется целесообразным на основе изложенных в данной статье выводов и предложений разработать методические рекомендации, направленные на оказание помощи сотрудникам органов исполнительной власти по осуществлению мониторинга результативности межведомственного взаимодействия.ЗаключениеТаким образом, на основании полученных выводов изучения процедуры формирования и перспектив развития инфраструктуры электронного Правительства в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы:Формирование системы электронного Правительства в России началось намного позже, чем в других развитых странах. Этот тезис говорит о том, что Россия не получила должного развития этой системы на начальных этапах её существования. Сложности, которые возникали при внедрении новых технологий заставляли государственную власть постоянно искать выходы из затруднительных ситуаций и разрабатывать новую политику совершенствования электронного Правительства.Система межведомственного электронного взаимодействия, сформированная в рамках общего развития электронного Правительства, позволяет сегодня успешно реализовывать деятельность по оказанию госуслуг на всех уровнях власти в рамках существующих нормативно-правовых актов.Благодаря связи в единую систему оказания государственных услуг все органы власти смогли прийти к некоторому упорядочению своей деятельности. Электронное Правительство в рамках своего функционала позволило разгрузить многие инстанции и упростить работу органов власти, а также саму процедуру получения государственных услуг для населения всех регионов Российской Федерации.Таким образом, общая инфраструктура электронного Правительства в Российской Федерации на сегодняшний день представляет собой комплексную развивающуюся систему оказания государственных и муниципальных услуг, которая основным фактором своего развития ставит ориентированность на полноценное и эффективное удовлетворение запросов населения.Развитие последних лет выстраивает положительную тенденцию эффективного развития системы электронного Правительства в Российской Федерации. При продолжении этой тенденции реально сформировать действительно эффективное электронное Правительство, удовлетворяющее всем запросам российского общества.Библиографический списокПавлютенкова М. Ю. Электронное правительство vs цифровое правительство в контексте цифровой трансформации // Мониторинг. 2019. №5 (153). С. 34-43.Дармилов Ахмед Фуадович, Понявина Мария Борисовна Электронное правительство и цифровое государство // Вести научных достижений. Экономика и право. 2020. №3. С. 111-118.Шахмуратова И.И., Киямова О.В., Злобина К.А., Угрюмова М.Л., Бенгерт М.Д. Развитие электронного правительства на основе использования технологических инноваций (на примере электронного правительства Сингапура) // МНИЖ. 2019. №8-2 (86). С. 73-80.Арутюнян C.А. К ВОПРОСУ ОБ ЭЛЕКТРОННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ // StudNet. 2021. №7. С.11-20.Коригов Мустафа Микаилович, Понявина Мария Борисовна Российский опыт формирования и развития электронного правительства // Вести научных достижений. Экономика и право. 2020. №3. С. 25-31.Пугачева Д.Д., Потанина И.В. СТРУКТУРА МЕХАНИЗМОВ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // РСЭУ. 2019. №4 (47).  С. 43-48.