Разработка экспертной системы оценки выбросов углеводородов при хранении нефти

В некоторых случаях взрыв был настолько сильным, что угольную частицу срывало с иглы, на которой она была закреплена. В то же время при сгорании углей марок Т и СС летучие выходили спокойно в виде газообразных потоков. Увеличение выноса и размера выносимых из топки угольных частиц при повышении выхода летучих в угле неоднократно подтверждалось на практике. В процессе испытаний в ЦКТИ было установлено [3], что в топках с механическими забрасывателями при сжигании углей с высоким выходом летучих марок Г, Д, ПЖ максимальный размер выносимых из топки частиц в 3 раза выше, чем для углей с более низким выходом летучих веществ марок Т, ПС и в 7—10 раз выше, чем для антрацитов. Интенсивно выделяющиеся газы в маленьких топках могут также не сгореть полностью, что обусловливает наличие в выбросах котельных газообразных продуктов неполного сгорания — оксида углерода, метана и других углеводородов, включая ароматические, например бенз(а)пирен.Скорость сгорания угля в топке определяется главным образом скоростью горения углерода твердого остатка. В [4] отмечается, что длительность горения твердых топлив практически зависит от скорости реакции на поверхности коксового остатка, образующегося после выделения летучих веществ. Сгорание этого остатка способствует выделению основного количества тепла. Стадия горения твердого углерода занимает до 90 % общей продолжительности горения угольной частицы. Интенсивность горения углерода коксовых остатков определяется его реакционной способностью. С ростом геологического возраста углей реакционная способность этого углерода снижается [5]. При уменьшении степени метаморфизма угля и увеличении выхода летучих с 5 до 60 % она снижается в 6 раз [2]. В частности, реакционная способность углерода коксового остатка угля марки Т в 3—4 раза ниже, чем марки Г [6].На практике, как правило, поставки углей для котельных осуществляются с близлежащих угледобывающих предприятий без выбора топлива с наиболее оптимальными теплотехническими и экологическими характеристиками. В г. Новокузнецке традиционным является сжигание угля марки Г (газовый), относящегося вследствие высокого выхода летучих (свыше 37 %), содержащих значительное количество углеводородных компонентов, к «дымным» видам топлива. Его предпочитают использовать изза высокой скорости сгорания. Как правило, уголь сжигается в рядовом виде с содержанием золы от 15 до 30 % и сортированном — крупностью менее 6 мм свыше 40 %. Высокая зольность и замусоренность топлива мелочью способствуют повышению его расхода и соответственно всех выбросов в атмосферу. Мелкие частицы топлива подхватываются потоком дутья и бурно выделяющихся летучих и выносятся из топки, обусловливая высокую запыленность отходящих газов. Конструкция механизированных слоевых топок крупных котельных установок с достаточно протяженной зоной горения (до 6...8 м), наличием нескольких дутьевых зон, применением острого дутья и возврата уноса позволяет создать условия для дожига интенсивно выделяющихся летучих продуктов и угольной мелочи. В немеханизированных же слоевых топках малых котельных с рабочим пространством топки длиной 1...2 м, периодической системой подачи угля, операциями подрезки, шуровки при отсутствии контрольноизмерительных приборов возможность эффективного и экологически безопасного сжигания топлива с высоким выходом летучих веществ и высоким содержанием мелочи практически исключается.На отечественных котельных совместными усилиями научно-исследовательских и производственных организаций при содействии местных комитетов по охране окружающей среды и финансовой поддержке Агентства по международному развитию США и Института Устойчивых Сообществ (США) реализованы демонстрационные проекты «Чистый уголь» и «Распространение результатов демонстрационного проекта «Чистый уголь» в Кузбассе».Цель указанных проектов заключалась в определении технологической возможности и экологической эффективности перевода котельных различной конструкции на топлива с улучшенными экологическими свойствами, а именно: содержащие минимальное количество «штыбовой» фракции и характеризующиеся ограниченным выходом летучих веществ.Для снижения вредных выбросов в окружающую среду при выборе топлив для котельных со слоевой системой сжигания предлагается руководствоваться следующими рекомендациями:- на малых котельных, оборудованных топками с неподвижными решетками и ручным забросом топлива, использовать уголь марки Т с выходом летучих веществ не выше 15... 16 % («бездымное» топливо), зольностью не более 20 % в сортированном или рядовом виде;- на средних котельных, снабженных топками с неподвижными решетками и механическим забросом топлива употреблять энергетические угли марок Т, ТС, ОС, СС, Г + Т с выходом летучих веществ 16...30% («малодымное» топливо), зольностью не более 20 % в сортированном виде;- на механизированных котельных, имеющих топки с решетками обратного хода, применять энергетические угли марок СС с выходом летучих веществ 25...34% («малодымное» топливо) и Г с выходом летучих веществ 35...45 % («дымное» топливо) с содержанием золы не более 20 % в сортированном виде с содержанием мелочи крупностью менее 6 мм не более 20 %.- сжигание углей с выходом летучих веществ 35...45 % («дымное» топливо) в рядовом виде целесо-образно производить в топках прямого хода.Перевод котельных на угли с улучшенными экологическими свойствами экономически оправдан благодаря снижению расхода топлива при повышении КПД котлов и уменьшению штрафных санкций за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ. Следует отметить, что сортированные или обогащенные угли имеют более высокую стоимость, чем рядовые. Марка же угля практически не влияет на его стоимость. Поэтому внедрение на котельных углей «бездымных» и «малодымных» марок обеспечит не только существенный экологический эффект, но и улучшит экономические показатели котельных.По итогу анализа документации и обследования объекта экспертизы оформляется заключение экспертизы промышленной безопасности, которое регистрируется в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности Ростехнадзора.Заключение экспертизы промышленной безопасности – это документ, в котором содержатся подтвержденные выводы о результатах соответствия/несоответствия требованиям промышленной безопасности.ВАЖНО: С 1 января 2014 г. Ростехнадзор регистрирует экспертизы промышленной безопасности в реестре экспертиз промышленной безопасности. Без регистрации экспертиза не действительна.Бланк заключения.На бланке заключения должна содержаться информация о:•наименовании заключения экспертизы;•основании для экспертизы;•сведениях экспертной организации, экспертах;•номере лицензии на право проведения процедуры;•объектах прохождения экспертизы;•данных заказчика;•цели экспертизы;•результатах проверки в виде обоснованных выводах.Заключению присваивается серийный номер. В нижнем правом углу ставится подпись, с указанием фамилии и инициалов руководителя экспертной организации, а также печать органа. В дополнение к основному бланку могут быть оформлены приложения, в которых указаны нормативная, техническая и методическая документация, акты испытаний. ЗаключениеУ многих возникает вопрос, зачем нужна экспертиза промышленной безопасности. В качестве ответа, как правило, приводят обязанность следовать Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».В целом же такая процедура нужна для того, чтобы обеспечить необходимый уровень защиты жизни и здоровья людей, работающих на предприятии, а также гарантировать безвредность для окружающей среды и защищенность от катастроф и аварий на опасном производстве, которые нанесут ущерб всему обществу. Поэтому экспертиза промышленной безопасности в обязательном порядке должна иметь положительный результат. Если же он отрицательный, то владельцы предприятия обязаны принять соответствующие меры для исправления ситуации, после чего составлять заявление на повторную экспертизу промышленной безопасности. Выданное в итоге положительное заключение является гарантом законной и успешной работы предприятия.Библиографический списокФедеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ (с изменениями на 18 июля 2009 года № 189-ФЗ - Российская газета, № 136, 24.07.2009.Действующие технические регламенты [Электронный ресурс] - https://www.gost.ru/portal/gost/home/standarts/technicalregulationsesБарыкин А.Н., Икрянников В.О. Современные проблемы стандартизации в технических регламентах РФ // Стандарты и качество. 2020. № 3. С. 34-37.Сысоева Е.А. Технические регламенты - эффективный инструмент повышения качества жизни населения // Качество и жизнь. 2020. № 1 (25). С. 18-25.Павлова М.А. Внутренние препятствия на рынке технического регулирования Евразийского экономического союза // Евразийский юридический журнал. 2020. № 4 (143). С. 24-28.Маковеев Е.Н., Балванович А.В., Злыднев М.И., Гелетий А.Н., Воевода Т.В. Стандартизация как фактор устойчивого перехода к цифровой экономике // Стандарты и качество. 2019. № 1. С. 20-25.Гурьянова Н.Н., Марьина Н.В. Особенности переходного периода при вступлении в действие технического регламента евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 043/2017 "О Требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" // Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 2019. № 1 (10). С. 85-88.Чубирко М.И., Клепиков О.В., Дубова Г.П., Студеникина Е.М. О необходимости синхронизации правил и методов исследования показателей безопасности непродовольственной продукции в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного Союза // Здоровье населения и среда обитания. 2018. № 7 (304). С. 39-42.Шалаев А.П., Вельможина Е.С., Калашникова М.А. Программа национальной стандартизации как ключевой инструмент кратко- и среднесрочного планирования работ по стандартизации // Стандарты и качество. 2020. № 12. С. 10-15.Иванова Г.Н. Проблемы технического регулирования в ЕАЭС // Контроль качества продукции. 2019. № 12. С. 20-24.Актуальные вопросы по применению технических регламентов Евразийского экономического союза // Стандарты и качество. 2017. № 9. С. 72-73.Техническое регулирование ЕАЭС. Техническое регулирование: планы и достижения // Контроль качества продукции. 2018. № 1. С. 56-57.Барков А.А. О взаимодействии национальных институтов по стандартизации стран - членов ЕАЭС // Стандарты и качество. 2021. № 1. С. 10-13.Что нужно знать бизнесу о технических регламентах и стандартах // Стандарты и качество. 2018. № 1. С. 44-46.О внесении изменений в технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) : Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 февраля 2018 г. № 29: утвержденное Советом Евразийской экономической комиссии. М., 2018. 2 с.О вступлении в силу технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» [Электронный ресурс]. - http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/22-12-2014-2.aspx