Участие в уголовном процессе органов государственного управления и местного самоуправления.

Безусловно, это явное упущение федерального законодателя, которое должно быть устранено. Органы или должностные лица местного самоуправления могут обратиться в Конституционный Суд только при наличии предшествующего решения суда (или иного органа, применяющего закон). Причем стороной в этом деле должен быть обязательно этот орган (должностное лицо). Право этого органа местного самоуправления обращаться в суды от имени муниципального образования должно быть указано в уставе этого образования. При этом следует иметь в виду, что предметом оспаривания в Конституционном Суде органом местного самоуправления от имени муниципального образования может быть только акт, нарушающий права муниципального образования. При этом должен быть выражен интерес не самого органа, а муниципального образования как территориального объединения граждан, коллективно реализующих на основании Конституции право на осуществление местного самоуправления. Несмотря на отсутствие закрепленной в нормах позитивного права возможности обращения в Конституционный Суд, судебная защита прав местного самоуправления обеспечивается органами конституционного правосудия как федерального, так и регионального уровней. Ряд решений Конституционного Суда имеют принципиальное значение для развития местного самоуправления. Правовые позиции Суда по данному вопросу содержатся во многих его постановлениях и определениях. Они касаются основных направлений организации местного самоуправления и его взаимоотношений с органами государственной власти. Рассмотрим лишь несколько наиболее важных судебных актов, принятых Конституционным Судом применительно к предмету нашего исследования. Прежде всего, следует отметить, что Конституционный Суд характеризует местное самоуправление как один из видов публичной власти. Такая характеристика местного самоуправления дана в пп.4 и 7 мотивировочной части Постановления Конституционного суда от 24 января 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике». Установлено, что в территориальных единицах в виде городов районного подчинения, других городских и сельских поселениях публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти. В пункте 7 данного Постановления понятие «публичная власть» использовано как понятие, объединяющее органы государственной власти местного уровня и муниципальные органы, имеющие властные полномочия. Эта правовая позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда от 15 января 1998 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об органах исполнительной власти в Республике Коми"». В нем было указано, что отнесение представительных органов местного самоуправления к органам власти не свидетельствует об их государственной природе, а публичная власть может быть и муниципальной. Следует отметить, что в постановлениях Суда чаще всего используется словосочетание «право гражданина на осуществление местного самоуправления». Это весьма примечательно, так как в Конституции такое право не закреплено. В ч.2 ст.32 Конституции установлено право граждан России избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Но в совокупности с ч.2 ст.3 и ч.2 ст.130 Конституции имеются основания утверждать о наличии конституционного права граждан России на осуществление местного самоуправления. Ярким подтверждением наличия указанного права является Постановление Конституционного Суда от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области». Некоторые положения указанных нормативных актов были признаны не соответствующими Конституции, поскольку они допускали ограничение нормативно-правового содержания и полноты права граждан на осуществление местного самоуправления. Такая оценка была дана, в частности, пп.3 и 5 ст.21 названного Устава, которые по их буквальному смыслу не исключали возможность передачи органам государственной власти Курской области полномочий по решению вопросов местного значения в любом объеме. Эти нормы, по мнению Конституционного Суда, могли не только ограничить, вопреки требованиям ч.3 ст.55 Конституции, право граждан на осуществление местного самоуправления, но и поставить под угрозу само его существование на части территории Курской области. Конституционно-судебная защита прав местного самоуправления обеспечивается и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Возможность создания таких судов предусмотрена Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Согласно его ст.27 конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия его законов и нормативных правовых актов органов государственной власти, актов соответствующих органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. В законах о конституционных (уставных) судах субъектов нашей страны, где такие суды созданы (к сожалению, пока число таких судов весьма незначительно) предусматривается возможность возбуждения конституционного судопроизводства, в том числе по инициативе органов местного самоуправления. Естественно, основной массив споров, обусловленных необходимостью защиты местного самоуправления, рассматривается в судах общей юрисдикции. Это обусловлено широкой юрисдикционной компетенции этих судов. Наиболее распространенными являются споры, связанные с установлением и изменением границ муниципальных образований, порядком и результатами выборов депутатов и глав муниципальных образований, нарушениями бюджетных и иных полномочий органов местного самоуправления, а также споры, связанные с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Естественно, к компетенции судов общей юрисдикции относится и рассмотрение уголовных дел в отношении бывших мэров и других должностных лиц местного самоуправления. Порядок обращения в суды общей юрисдикции по спорам, связанным с осуществлением местного самоуправления, определен в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Например, глава 21 указанного нормативного акта устанавливает порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. В соответствии с частью 3 статьи 208 данного Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан. Следует отметить, что дела о признании недействительными актов, нарушающих права местного самоуправления, могут рассматривать и арбитражные суды (в частности, Суд по интеллектуальным правам). Так, согласно части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам в случаях, предусмотренных этим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц. Как отмечает Н.С.Бондарь, возможности судебной защиты местного управления существенным образом расширяются за счет того, что соответствующие дела о признании недействительными актов, нарушающих права местного самоуправления, могут рассматривать как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды. Универсальный характер соответствующей конституционной формулы о гарантировании прав на судебную защиту местного самоуправления предполагает необходимость дальнейшего совершенствования отраслевого законодательства, имея в виду, например, необходимость урегулирования порядка разрешения споров, возникающих из бюджетных (межбюджетных) правоотношений с участием муниципалитетов, целесообразность уточнения позиции законодателя по вопросу о возможности обращения граждан не только в порядке конкретного, но и абстрактного нормоконтроля в рамках административного судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности в защиту прав иных лиц и местных сообществ в целом. Несмотря на рост числа обращений в судебные учреждения от органов местного самоуправления, судебная защита пока еще не стала привычной практикой в муниципальных образованиях. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на ряд проблем, которые препятствуют эффективной реализации данной конституционной гарантии местного самоуправления.Таким образом, защита права на осуществление местного самоуправления в суде имеет двоякое значение: с одной стороны, это право граждан, с другой – одна из важнейших гарантий местного самоуправления. Решение указанных выше проблем и повышение тем самым механизма эффективности реализации возможностей, представляемых данной гарантией, направлено именно на защиту местного самоуправления как основы конституционного строя, формы народовластия, института гражданского общества, субъективного права гражданЗаключение Наиболее распространенной является разделение гарантий местного самоуправления на общие и специальные (или юридические). Общее гарантирование обусловлено сложившимися господствующими общественными отношениями экономического, социально-политического характера и напрямую не связано с конкретными юридическими механизмами функционирования местного самоуправления. Это экономические, политические, социальные, духовно-культурные гарантии, которые в нормативной форме находят свое воплощение прежде всего в основах конституционного строя России.Эффективная реализация прав местного самоуправления невозможна без механизмов специального (юридического) гарантирования, что должно получать развитие, конкретизацию в согласованной системе более конкретных, в том числе отраслевых, правовых норм и институтов, обеспечивающих возможность эффективной реализации прав местного самоуправления и закрепляющих правовые возможности защиты, в том числе и судебной, прав местного самоуправления в случае их нарушения.Немаловажную роль в этом играют не только индивидуальные особенности и профессиональный уровень, но и планомерная работа по организации всего процесса по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. Считаем, что помимо изучения законов, приказов и распоряжений, методической литературы необходимы проведение ролевых, игровых процессов, выступления обвинителей в средствах массовой информации, на сходах граждан, в общеобразовательных учреждениях, где оттачивается их ораторское мастерство.Представляется, что недостатки и положительные стороны можно найти в любом результате человеческого труда, однако, по нашему мнению, анализируемые уголовно-процессуальные институты, несмотря на некоторые замечания отдельных авторов, являются инновациями для уголовного процесса и положительно влияют на его развитие и дальнейшее совершенствование. Детальный анализ действующего УПК РФ показал, что нами приведен далеко не исчерпывающий перечень инноваций в уголовном процессе – внимание было уделено наиболее актуальным и интересным с точки зрения правоприменителей и теоретиков.Список литературыАлександров А.С. Институт следственной власти в России: краткая история возникновения, развития и дегенерации // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2(34). С. 405–411Багаутдинов К.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: актуальные проблемы оптимизации механизма реализации и совершенствования процессуального статуса его участников: дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2020. 224 сБондарь Н.С. Муниципальное право России: Учебник. М.: «Омега-Л», 2015. С.680Гранкин И.В. Муниципальное право России: Учебник. – М.: «Инфа-М», 2015. С.59.Гранкин И.В. Судебная защита местного самоуправления//Российское правосудие. 2012. № 5 (73). С.57. 55 – 61Денисова М.А. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Молодой ученый. – 2019. – № 28 (266). – С. 107-109Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 №1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.07.2020, N 31, ст. 4412О прокуратуре Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1992 года N 2202-1-ФЗ) (с изменениями на 9 ноября 2020 года) // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.12.2021)Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184- ФЗ «Ст. 27Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗОб организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный законн от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ. ч.4 ст.46Овчарова М.В. Особенности участия государственного обвинителя в судебных прениях // Молодой ученый. – 2017. – № 45 (179). – С. 136-138Собрание законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.Тангриева В.Н., Шараева Я.А. Анализ практики применения института сокращенного дознания // Актуальные проблемы предварительного расследования: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 17.10.2019. НижнийНовгород, 2020. С. 406–413Cochran R.F. How Do You Plead, Guilty or Not Guilty?: Does the Plea Inquiry Violate the Defendant's Right to Silence? // Cardozo Law Review. 2005. Vol. 26, no. 4. Pp. 1409–1457.