Современные технологии проведения реформ

Цифровизация судебной системы — одно из направлений такой работы. В августе 2017 в Ханчжоу был создан «киберсуд», где разбирательства проводит искусственный интеллект, представленный аватаром, облаченным в черную мантию, с гербом Китая на заднем плане.Судебная власть экспериментирует и с другими технологиями. К примеру, в популярном китайском мессенджере WeChat есть возможности для подачи исков, слушания дел и оформления иных юридических процедур. Такая опция — «мобильный суд» — работает уже в двенадцати китайских провинциях. Общая интенсивность использования интернета для рассмотрения дел впечатляет — по состоянию на октябрь около 90% китайских судов так или иначе использовали онлайн для своей работы.Проблемам электронного правосудия должно быть уделено намного больше внимания, поскольку оно обеспечивает доступность и прозрачность судебного делопроизводства. В целом, повышение качества работы судов (качественное и быстрое разрешение судебных дел), увеличение открытости, прозрачности и доступности деятельности, а также деятельности органов судейского сообщества и судебных органов на основании информационно-коммуникационных технологий, создание условий реализации прав участников судебных заседаний, а также условий, которые препятствуют коррупционным проявлениям.Следовательно, бизнес-технологии в системе государственного управления предоставляют не только новые возможности, но и имеют определенные границы и даже издержки применения. Инновационные бизнес-технологии в системе государственной службы не должны подменять собой государственность. Государство как верховный арбитр нации и гарант общественной стабильности не может функционировать на базе рыночных принципов и идеологии получения прибыли от осуществления своих функций. Таким образом, бизнес-технологии должны носить вспомогательный характер, и их применение должно быть строго подконтрольнымидозированным. Все это позволяет сделать вывод, что методология современных реформ требует тщательно выверенных решений, а именно: важно скрупулезно взвешивать все инновационные проекты с точки зрения возможностей и границ применения таких технологий в условиях государственных институтов. Множество подводных камней можно обойти, ориентируясь при этом на пробные инновационные циклы или так называемые «пилотные проекты», которые призваны апробировать инновационные технологии на отдельно взятом участке управленческих структур и только затем внедрять в общегосударственных масштабах.При этом следует отметить, что задачи и цели российской реформы значительно отличаются от приоритетов экономически развитых государств Запада. Известен тот факт, что западные реформаторы преимущественно борются с недостаточной управленческой эффективностью государственных структур по сравнению с бизнес-менеджментом. У нас в РФ, в первую очередь, не хватает элементарной дисциплины, порядка, соблюдения законностиирациональности. Таким образом, перед российскими реформаторами стоит в первую очередь задача проведения главных реформ, которые были бы направлены на укрепление государственного фундамента, избавление бюрократии от застарелых пороков коррупции и злоупотреблений служебным положением, для обеспечения гибкости, прозрачности и подотчетности гражданам системы государственного управления.Проблема состоит в том, что если начать использовать принципы нового государственного менеджмента слишком рано, пока управленческие традиции еще не сложились и высокие принципы этики государственной службы не стали привычной нормой для большинства чиновников, то злоупотребления и коррупция могут только усилиться и в итоге свести на нет все усилия реформаторов.Нельзя не отметить, что многие западные и отечественные эксперты в самом начале реформ предупреждали: РФ относится к странам с ограниченной свободой маневра в ходе реформ [1].Это значит низкую институциональную восприимчивость к реформам главных учреждений (исторические и правовые традиции) и недостаточную эффективность ключевых рычагов управления, к которым относятся традиции сильного единого административного ведомства и однопартийного большинства в парламенте, неоднородность государственного сектора и возможность смешанных чиновничьих и министерских карьер. Именно по этой причине реформы в России должны проходить медленными темпами, постепенно, с большой осторожностью.Однако, главные вехи, которые свидетельствуют о динамике реформирования в России в 2004-2014 гг., говорят как раз о достаточно высоких темпах внедрения принципов нового государственного менеджмента в российские административные структуры. Обширное использование подрядов, тендеров, рыночных методов произошло слишком рано, в условиях «дорациональной бюрократии», которая не привыкла четко соблюдать нормы и правила, поэтому в ходе реформы злоупотребления и коррупция стали усиливаться.Кризисные зоны реформирования также связаны с тем, что российские преобразования не отличаются внутренней согласованностью, завершенностью и преемственностью главных этапов реформирования. В частности, непрерывно изменяется институциональный ландшафт административных структур, а именно: были созданы, а затем ликвидированы Государственные комитеты, исключены и возвращены агентские функции министерствам, наложены и сняты ограничения на численность заместителей Председателя Правительства РФ, заместителей министра.Следовательно, российским реформаторам не хватает концептуальной целостности, стратегической определенности и методологической четкости административной реформы.Справиться с выше обозначенным комплексом проблем может только высокопрофессиональная команда экспертов, которые работают над проблемами реформирования не время от времени, а на постоянной основе. В условиях современного экономического кризиса, который до предела обострил социально-экономическую ситуацию в стране, реформаторы уже не имеют права на ошибки. Именно по этой причине на новом этапе реформы важно пересмотреть вопрос об использовании инновационных бизнес-технологий в государственном управлении под углом зрения не только возможностей, но и границ их использования в рамках государственных структур. Принцип «Не навреди!» в настоящее время как никогда актуален, потому что цена ошибки в масштабах нашего огромного государства слишком велика.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».Гражданский Кодекс Российской Федерации: закон РФ от 30. 11. 1994 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1) (29 дек.). – Ст. 6217.Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. N 124.Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» (утверждена распоряжением Правительства российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р).Галкин А.И. Применение информационных технологий в сфере государственного управления в целях повышения качества оказания государственных и муниципальных услуг и повышения открытости органов государственной власти //Стратегии бизнеса. – 2016. - №1. – С. 80-85.Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт для Российской Федерации. М.:Весь Мир, 2003. С.86-89.Пользователи АИС «Судопроизводство» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://arbitr.kodeks.ru/manage/site (дата обращения: 24.12.2021).Чвиров В.В. Судебное делопроизводство: учебное пособие. – М.: РГУП, 2016. – 334 с.Суды, эксплуатирующие АИС «Правосудие» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://court.croc.ru (дата обращения: 24.12.2021).