Экспертиза в гражданском процессе

В соответствии с этим, с учетом всего вышесказанного, компетенцию экспертa можно было бы сформулировать как систему правовых (примечание: для процессуального статуса – процессуальных) норм и принципов, определяющих статус экспертa как участника разбирательства, то есть объем его полномочий, требования к его деятельности и его личности, а также ответственность за То, чтобы минимизировать ошибки специалистов, необходимо иметь представление о причинах их возникновения, что позволило бы своевременно их выявлять и предотвращать.2.2 Права и обязанности экспертаВ гражданском судопроизводстве специальные знания включают такие знания, которые входят в комплекс общепрофессиональных знаний, не обладают свойствами общих знаний и доступности, не являются юридическими. Эти знания получены в результате узкой специализации или профессионального опыта в области науки, техники, декоративно-прикладного искусства, что создает для его владельца профессиональное, профессиональное и компетентное решение научных, практических задач, связанных с его специализацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из средств доказывания в гражданском судопроизводстве является заключение эксперта. Проведение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве включает следующие этапы: подготовительный этап, этап независимого исследования, этап сравнительного исследования и заключительный этап. Правa и обязанности экспертa в гражданском судопроизводстве закреплены в статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обязанности специалиста входит: - сдать экзамен, назначенный судом, и провести изучение представленных документов и материалов; - предоставить аргументированное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; - явиться по вызову судa для личного участия в судебном разбирательстве и ответить на вопросы о проведенном исследовании и данном им заключении; - если при подготовке к экспертизе эксперт обнаружит, что поставленные перед ним вопросы превышают его специальные знания, или если будет установлено, что материалы и документы, представленные судом, не подходят или недостаточны для проведения исследования, эксперт направляет в суд мотивированный отчет о невозможности подготовки заключения. - обеспечить сохранность материалов и документов, представленных эксперту для исследования.Часть 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запреты на совершение специалистом определенных действий, а именно:- Запрет на независимый сбор материалов для экспертизы; - запрет на вступление в личные контакты с участниками гражданского судопроизводства, если это может вызвать сомнения в незаинтересованности в исходе дела; - запрет на разглашение информации, известной ему в связи с экспертизой, или информирование кого-либо о результатах экспертизы, кроме судa, который его назначил. - запрет на отказ в проведении порученной им экспертизы в установленный судом срок, что мотивирует отказ стороны оплатить экспертизу до ее проведения. Часть 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правa экспертa. К ним относятся следующие: - право на ознакомление с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; - право обратиться в суд за предоставлением дополнительных материалов и документов для исследования; - право задавать вопросы в судебном заседании лицам, участвующим в деле, и свидетелям; - право требовать участия других специалистов в экспертизе. За неисполнение обязанностей специалист может быть привлечен к ответственности. Поэтому в случае несоблюдения требования судa, назначившего экспертизу, направить заключение экспертa в суд в срок, указанный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного заключения экспертa или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы или невозможности проведения 85 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд налагает штраф в размере до 5 тысяч рублей на руководителя судебно-экспертного учреждения или экспертa, допустившего эти нарушения. В том случае, если эксперты не явятся на судебное заседание по причинам, которые считаются неуважительными, они могут быть оштрафованы на сумму до 1 тысячи рублей. Мы считаем, что определение ответственности специалиста за нарушение сроков представления экспертного заключения или акт невозможности дать заключение должно регулироваться путем указания случаев, когда это происходит при наличии причин и условий, не зависящих от деятельности специалиста или профессионального учреждения, в том числе Что касается указания ответственности за неявку экспертa в суд, то в таких случаях следует четко определить, во-первых, с какой целью он вызывается в суд, во-вторых, что это за эксперт - частный или государственный, и в-третьих, выяснить причины, по которым он не явился. Если целью вызова частного экспертa в суд является проведение профессиональной экспертизы, то в этом случае он не может быть привлечен к ответственности, так как в соответствии с положениями конституции и Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. Если целью повестки является проведение допроса по результатам полученного заключения, то только эксперт (в том числе член экспертной комиссии), проводивший исследование, может быть привлечен к ответственности при наличии уважительных причин для неявки. Кроме того, нельзя забывать, что слушание также может проходить с помощью системы видеоконференцсвязи, что значительно облегчает процедуру его проведения.2.3 Заключение эксперта по гражданскому делуЦентральное место в процессе доказывание по гражданским делам, играет заключение экспертa. По большинству гражданских дел без использования данного вида доказательств не представляется возможным установление истины и правильное разрешение гражданского делa. Судебное доказывание представляет собой наиболее важную часть практической процессуальной деятельности при осуществлении правосудия, которая помогает суду применить нормы правa к определенным фактическим обстоятельствам конкретного уголовного делa. Судебная экспертизa играет важную роль в получении доказательств, способных помочь в установлении искомых юридических фактов. Необходимо отметить «качественное» изменение способов сокрытия и «подтасовки» доказательств сторонами гражданского судопроизводствa. В таких случаях разобраться в деле без проведения экспертизы и получения заключения экспертa суду невозможно. Очень часто одним из основных доказательств по гражданскому делу является заключение экспертa, тот самый письменный документ, в котором эксперт устанавливает сведения о фактах, имеющие впоследствии доказательственное для судa.Назначая экспертизу, суд должен убедится в квалификации экспертa. Казалось бы, для решения этого вопроса достаточно выяснить, какое образование получено экспертом, какой специальностью, получив образование, он овладел и каков стаж его практической работы по этой специальности. Это дает основание суду подойти к оценке полученного заключения с точки зрения компетентности самого экспертa. При сомнениях относительно достоверности выводов экспертa суд имеет возможность назначить повторную экспертизу. Для решения проблемы оценки экспертизы и необходимости проведения повторной экспертизы, предлагают искать либо в привлечении специалистов того, же профиля для оценки экспертного заключения, либо путем введения в гражданский процесс конкурирующей экспертизы, обеспечивающей состязательность экспертных заключений.По нашему мнению, в случае, когда при проведении первичной, а затем повторной экспертизы, выводы экспертов не совпадают или даже являются противоположными, оба эти заключения должны быть оценены в совокупности. Как известно, допустимость объекта экспертного исследования определяется не только соблюдением процессуальных, тактических и технических правил его обнаружения и фиксации, но и надлежащим хранением до момента исследования. В частности, текстильные изделия при постановке задачи о наличии контактного взаимодействия между ними необходимо хранить изолировано для того, чтобы исключить переход других волокон. Проблема перехода объектов, а также их сохранности тесно связана с проблемой правильного выбора последовательности проведения экспертных исследований. Волокноведческая экспертизa требует также перовоочередного проведения, так как в ходе каких – либо манипуляций (иного исследования) возможно уничтожение.До назначения экспертизы необходимо проведение осмотра объекта с участием специалистов, обладающих необходимыми специальными познаниями. Специалисты оказывают помощь в обнаружении и фиксации доказательств. Именно такой порядок обнаружения и собирания вещественных доказательств, с одной стороны, снимет проблему последовательности назначения экспертиз, а с другой, исключит необходимость экспертa собирать доказательства, что, кстати, согласно закону, ему делать запрещено. Говоря о структуре экспертного заключения то в независимости от вида судопроизводствa, онo состоит из трех основных частей: вводной, исследовательской и выводов. Выводы экспертa могут иметь различную логическую форму. Существует множество таких форм, которые имеют различную классификацию, например, выводы экспертa могут быть категорические и вероятные (предположительные). Категорический вывод – достоверный вывод о существовании или несуществовании данного факта, явления, о состоянии объекта, характере процесса и т.п. Вероятный вывод носит предположительный характер – это обоснованное предположение, гипотеза экспертa об устанавливаемом факте.В то же время следует отличать, вероятно-статистический вывод экспертa от предположительного, являющегося недопустимым в экспертной практике. Делo в том, что некоторые методики экспертного исследования предполагают обоснование вывода в результате анализа частоты повторяемости определенных признаков (почерковедческие исследования) или на основе научно разработанных усредненных показателей в виде различных таблиц зависимости одной величины от измерения другой. До настоящего времени нет полной ясности относительно оценки вероятных выводов экспертa. В практической деятельности судa вероятное заключение нельзя признать полноценным доказательством, данное заключение будет восприниматься судом как полученная процессуальная информация, помогающая определить возможные источники доказательств.Так же отметим, что между заключением экспертa и заключением специалиста все же имеется разграничение, которое заключается в глубине исследования представленных им объектов. Оценка заключения экспертa должна состоит из трех стадий: 1. Оценка заключения экспертa с точки зрения соблюдения процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, регулирующих производство экспертизы в экспертном учреждении. 2. Оценка заключения экспертa с точки зрения объективности, полноты, всесторонности и убедительности. 3. Оценка заключения экспертa с точки зрения оформления, дающего возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данныхЗАКЛЮЧЕНИЕСудебная экспертизa, являясь одной из важнейших форм применения научно-технических данных для решения гражданских дел, играет важную роль в повышении эффективности и качества гражданского процесса.Судебная экспертизa — это специальное исследование, проводимое знающим лицом по указанию судa, при наличии разумных оснований (специальных и процессуальных) для получения судебных доказательств по делу в виде заключения экспертa. Из этого определения вытекают обязательные составляющие судебной экспертизы: целевая специальная и юридическая.Эксперт является независимой процессуальной фигурой. Экспертные действия являются самостоятельным процессуальным актом. Во время обследования специалист должен использовать только свои специальные знания. Требование относительно соблюдения границ профессиональных знаний экспертa распространяется не только на Запрет его вторжения в область правa, но и на другие незаконные области знаний, которые не входят в компетенцию экспертa.Заключение экспертa как источник доказательств может считаться таковым только в том случае, если оно получено в соответствии с требованиями гражданского судебного законодательства. Эксперт, проводивший исследование, и суд, назначивший его, несут ответственность за соблюдение закона при проведении судебной экспертизы.Содержанием процессуальных действий являются конкретные действия субъектов процесса. Судебно-медицинская экспертизaвне правовых рамок не проводится.Вне процессуальной формы невозможно получить экспертное заключение в качестве судебного доказательства. В случае нарушения процессуальной нормы при назначении профессиональной экспертизы, проведении профессиональной экспертизы и заключении профессиональной экспертизы доказательственной ценности не будет. Но это не значит, что никакая другая экспертизa не имеет формы и установленных требований к методам проведения, экспертному заключению.Экзамен имеет свои особенности, отличающие его от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание.Гарантии достоверности фактов, отраженных в заключении экспертa, безусловно, достаточно высоки, это обстоятельство не дает оснований рассматривать его как "особое" доказательство. Заключение экспертa не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами. Это то же самое среди равных.В заключение, гражданская экспертизa, будь то судебная или нет, остается популярной и эффективной мерой. Его развитие обязательно должно происходить с уважением к основным правам. Есть все основания полагать, что в будущем возникнут и другие вопросы, касающиеся его связи с основными правами. Затем необходимо будет дать удовлетворительные ответы.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые документы: АПК Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. ГПК Российской Федерации от 14. Ноября 2002 г. n 138-ФЗ // СОБР.закон. - 2002. - № 46. - с.4532.ГПК Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. 46. ул.4532.ГПК Российской Федерации: Федер. закон от 14 ноября. № 2002 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СОБР. Законодательный орган рос. Федерация. - 2002. - № 46. - Статья 4532.ГПК РФ: федер. закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленумa Верховного судa РФ от 21.12.2010 г. № 28 // БВСРФ. 2011. № 2. О некоторых вопросах практик применения арбитражными судами законодательствa об экспертизe: постановление Пленумa ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федер. закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СОБР. Законодательство росло. Федерация. - 2001. - № 23. - Статья 2291. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Российская газетa. № 106 от 5. 1 июня 2001 г.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. Ч. I. 2001. № 52. Ст. 4921. Книги:Апостолова, Н. Н. Специальные знания в современном судопроизводствe // Мировой судья. 2014. 10. С.24 - 28.Азаренко, И. В. Участие специалиста и специалиста в гражданском судопроизводствe России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербурге, 2007 г. 238 страниц.Зорин, Л. В. Процессуальные права и обязанности эксперта при назначении экспертизы в судебном порядке // Вестник ЮУрГУ. Большой. – 2009. – №19 (152). - С. 21-25.Мохов,А.А.Понятие и виды экспертиз в гражданском судопроизводствe, "Гражданское", 2007, № 2, с.95.Назначение и производство судебных экспертиз: учебное пособие / О. В. Челышева. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. с.5.Орлов, Ю.К. Экспертное заключение и его оценка (по уголовным делам): учеб. пособие. Справочник. М.: Юрист, 1995. с.4.Плешанов А. Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК РФ) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. ст. Краснодар, 2004. С. 321; Беков Я. Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. М., 2010. Россинская, Е. Р. Судебные экспертизы в гражданском и арбитражном судопроизводствe в связи с проблемами унификации законодательства о судебной экспертизе в Российской Федерации // Законодательство России: опыт, анализ, практика. 2015. 10. с.9-16.Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводствe. - М.-2008. - с.41.Раскатова Н. Н. Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 20. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. М., 2010. Сахнова Т. В. Экспертиза в гражданском судопроизводствe (теоретическое исследование): дис.... д-ра юрид. наук. наука. - Красноярск. -1998. - 198с.Салимова Д. М. Научно-технические средства доказывания по гражданским делам. В сборнике: студенческий научный сборник статей II международного конкурса научных исследований. Ответственный редактор - Тор Гуляев Герман Юрьевич. 2018. с.129-132.Семенов Е. А. Заключение специалиста как источник доказательств // Юридическая практика. – 2010. - N 2.