Общая характеристика видов преступлений в сфере формирования бюджета (внебюджетных фондов)

Второе направление - изучение личности допрашиваемого: его полномочий, регламентированных локальными или иными документами; индивидуально-психологические качества (эмоционально-волевые, интеллектуальные, коммуникативные и другие); круг лиц, состоящих с ним в официальных и иных общественно значимых отношениях, в том числе лиц, пользующихся особым авторитетом и доверием; особенности взаимоотношений с различными лицами (коллегами, высшим руководством, работниками других организаций, состоящими в отношениях сотрудничества и так далее). Фактор наличия доверительных отношений между подозреваемым (обвиняемым) и другими лицами должен использоваться при разработке различных тактических комбинаций, побуждающих подозреваемых, обвиняемых вольно или невольно сообщать достоверные сведения об обстоятельствах события - то, что имеет отношение к расследованию, что может быть представлено как доказательная или ориентировочная часть. Для разработки тактических комбинаций следует также учитывать наличие конфликтных отношений с другими лицами.Стороны конфликта при правильном построении соответствующих тактических комбинаций могут служить источником различной ценной информации.Третьим направлением может быть использование различных форм специальных знаний. Консультативная поддержка профильного бухгалтера часто требуется для понимания характера и обстоятельств того или иного события, лучшего понимания позиции подозреваемого и обвиняемого, продумывания способов раскрытия его доводов и условий их реализации, формулирования подробных, уточняющих или контрольных вопросов. Устная помощь специалиста осуществляется как внепроцессуальная форма специализации. Такая форма сотрудничества со специалистом приемлема при условии, что следователь обладает высокой компетенцией в государственном секторе и ему достаточно устных консультаций специалиста. Однако следователю эффективнее обратиться к специалисту для оформления письменного заключения в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ.Согласно этойнорме под заключением специалиста понимается письменное суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Следовательно, формулировка мнения специалиста не обязательно требует исследования, но достоверность и убедительность такого суждения специалиста должны быть обеспечены адекватной мотивацией, маневренной при опровержении позиции защиты. В зависимости от содержания сведений, изучение которых требуется при подготовке к допросу, также возможно получение показаний специалиста отдельно или вместе с заключением. Преимущества данного метода в том, что получение показаний специалиста является своеобразным общением, в ходе которого всегда есть обратная связь, можно пригласить специалиста для более подробного разъяснения того или иного аспекта, задать дополнительные вопросы, которые уже возникли в ходе опроса специалиста в процессе восприятия представленной им информации.Не ограничиваясь этим, целесообразно пригласить специалиста-ревизора для непосредственного участия в допросе подозреваемого, обвиняемого.Четвертым направлением подготовки к допросу является выбор места и времени допроса, факультативных участников допроса (участие которых предопределено их ролью в повышении эффективности следственного действия, но с точки зрения УПК РФ не воспринимается в качестве императива), устанавливающие способы поддержания психологического контакта, задавание вопросов, требующих уточнения, а также способы получения определенной информации от лица, если изначально лицо не склонно давать правдивые показания. В этом контексте целесообразно ставить дополнительные вопросы, направленные на разоблачение лжи, подготовку доказательств, предъявление которых позволит опровергнуть позицию допрашиваемого, осмысление последовательности задавания вопросов и представления различных доказательств.Непосредственно на рабочем этапе допроса выясняются обстоятельства, которые можно дифференцировать на следующие группы: отношение лица к возникшему подозрению или сформулированному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьями 285.1, 285.2 УК РФ; установить обстоятельства нецелевого расходования бюджетных средств и средств внебюджетных государственных фондов, подлежащие доказыванию (причина нецелевого расходования, фактическая сторона расходования средств на непредвиденные цели, в интересах которых это произошло, осведомленность главного распорядителя о текущей ситуации; сумма средств, потраченных незаконным путем и другие); последствия действий; психологическое отношение допрашиваемого к совершенному деянию (умышленный или неумышленный характер вины); наличие сообщников и роль каждого сообщника, включая тех, кто остается неустановленным; наличие фактов иных взаимосвязанных противоправных действий; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.Очевидно, следователь должен быть готов к тому, что наиболее вероятной позицией допрашиваемого будет попытка убедить в неизбежности расходования денег не по назначению хотя бы из-за тяжелого финансового положения организации, получающей бюджетные средства. Поэтому уже на этапе подготовки к допросу целесообразно задокументировать эту версию, которая может быть изначально отражена в заявлении, полученном на этапе проверки до следствия, и подготовить доказательства, подтверждающие версию подозреваемого (обвиняемого) и опровергающие.Но даже в случае дачи таких показаний подозреваемым или обвиняемым, необходимо выделить, во-первых: обстоятельств возникновения ситуации, предшествовавшей расходованию денежных средств;принятие профилактических мер ответственными лицами; факт уведомления руководителя, наличие письменного распоряжения руководителя на совершение соответствующих финансовых операций и/или мотивированные возражения главного бухгалтера.Во-вторых, проверить эту словесную информацию и закрепить ее последующими следственными действиями словесного, материально-фиксированного и иного характера.Проведенное исследование позволило констатировать, что позиция подозреваемого, обвиняемого по существу выдвинутого в отношении него подозрения или обвинения в расходовании бюджетных средств и государственных внебюджетных средств во многом зависит от состояния доказательной базы по уголовному делу, оптимального выбора следователем средств тактического воздействия, а также компетенцией следователя в вопросах публичной сферы.Последовательность, целеустремленность, грамотный выбор следователем тактики и рекомендаций, создание и поддержание психологического контакта с подозреваемым, обвиняемым повышают вероятность отказа этого лица от позиции противодействия следствию в сочетании с выходом на стезю сотрудничества со следствием. Это требует более полных и разносторонних мероприятий по подготовке к допросу, сущность и содержание которых были представлены выше.ЗаключениеТаким образом, мы определили, что имеется специфика предмета доказывания по делам об уголовных правонарушениях, связанных с нецелевым расходованием и распределением бюджетных и внебюджетных государственных средств, как один из самостоятельных элементов одноименной криминалистической методики, находящейся на современном этапе и все еще в стадии формирования. Обосновав свою позицию по существу общих положений названного элемента методики, мы обратились к рассмотрению вопросов установления обстоятельств, содержащихся в предмете доказывания, по делам об обозначенной категории преступлений, которым свойственно несовместимым понимание науки и практики. Это позволило дать рекомендации по нейтрализации проблем, возникающих в связи с решением задач, возложенных на следователей требованиями ст. 73 УПК РФ.Позиция подозреваемого, обвиняемого по существу высказанного в его адрес подозрения или обвинения в формировании бюджетных средств и государственных внебюджетных средств во многом зависит от состояния доказательной базы по уголовному делу, оптимального выбора средств тактического воздействия следователя, а также компетенции следователя в вопросах бюджетной сферы. Это требует более тщательной и разносторонней подготовительной деятельности, суть и содержание которой были представлены в данной работе.При этом положение подозреваемого, обвиняемого зачастую зависит от особенностей исходной следственной ситуации, состояния доказательной базы в уголовном судопроизводстве, рационального и эффективного использования следователем потенциала криминалистической тактики, правильного выбора объектов тактического воздействия, личной неподкупностью и компетентностью следователя.Мы решили все поставленные задачи данной исследовательской работы, а конкретно:Дали общее понятие предмета доказывания преступлениям в сфере формирования бюджетных средств и средств внебюджетных фондов;Провели юридическую квалификацию преступлений постатьям 285.1, 285.2 УК РФ, выделили характерные черты и особенности;Дали общую характеристику личностям, которые посягают на финансовые преступления по нецелевому расходованию и формированию бюджетных средств и средств внебюджетных фондов;Выделили особенности по допросу вышеперечисленных лиц, определили проблематику.Соответственно, решенные задачи данной исследовательской работы обуславливают собой достижение поставленной цели.Список использованных источниковНормативно-правовые акты:Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. N 52 (часть I). Ст. 4921.Научные материалы и публикации:Айвазова О.В., Коновалов С.И. Криминалистический прием как категория современной науки криминалистики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2016. – № 2-2. – С. 73-79.Айвазова, О. В. Криминалистическая характеристика преступлений как систематизированное отражение механизма преступной деятельности: результаты научной полемики // Вестник Томского государственного университета. – 2014. – № 389. – С. 153-157.Буякова, Г. А. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании уголовных дел о нецелевом расходовании бюджетных средств // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2012. – № 3 (17). – С. 52-55.Варданян, А. В., Айвазова, О. В. Должностные преступления в сфере экономики как объект криминалистического научного анализа // Труды Академии управления МВД России. – 2017. – № 1 (41). – С. 72–77.Варданян, А. В., Грибунов, О. П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2017. – № 2 (81). – С. 23-35.Говоров А.А. Конфликтные судебно-следственные ситуации, формирующиеся по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств сквозь призму процессуальных гарантий обеспечения права на защиту // Юристъ-Правоведъ. – 2018. – № 2 (85). – С. 83-87.Грибунов О.П. Государственные программы социально-экономического развития как объект криминалистического научного познания // Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. материалов междунар. науч.-практич. конф. – Орел, 2018. – С. 109-114.Грибунов О.П., Степанова В.Г. Обоснованность подозрения как гарантия законности ограничения прав и свобод граждан при применении мер принуждения в уголовном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 5. – С. 13-18.Гриненко, А. В., Овчаренко, Е. И. Криминалистическая характеристика преступлений и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу: проблемы соотношения и разграничения // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сборник материалов III Всероссийского круглого стола (17–18 июня 2004 г.). – Ростов-на-Дону, 2004. – С. 55-59.