Актуальные проблемы уголовного права и процесса зарубежных стран

Применение домашнего ареста в рассматриваемых нами постсоветских странах нарастает, и законодатель ищет пути совершенствования механизма его реализации.Однако, несмотря на то, что во многих странах, в том числе и в России, в последние годы законодатель активно совершенствует проблемы механизма реализации домашнего ареста, а также ищет альтернативные меры принуждения (введение «меры принуждения в виде запрета отдельных действий в УПК РФ, практика работы правоохранительных органов (домашний арест теперь предусматривает практически полную изоляцию, поскольку законодатель упразднил формулировку в норме «полная или частичная изоляция» из УПК РФ), остается еще много вопросов, требующих доработки в целях защиты прав и свобод граждан с учетом международных стандартов.Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным внесение изменений в законодательство отдельных стран постсоветского пространства, изменений, направленных на совершенствование механизма соблюдения прав и свобод человека при применении домашнего ареста. Итак, кажется уместным:Установить законом порядок взаимодействия органов дознания и органов, осуществляющих контроль (надзор) за лицом, помещенным под домашний арест, с учетом общих показателей оценки эффективности их работы.Разработать порядок изучения жилищных условий для определения их пригодности для применения домашнего ареста и выявления особенностей места жительства лица (например, наличие уличных сооружений в частных домах).Закрепить в уголовно-процессуальном законе норму, обеспечивающую возможность выбора лицом по согласованию с государственными органами жилого помещения для исполнения домашнего ареста, в том числе найма для этого, в случае несогласия лиц, проживающих вместе с подозреваемым, обвиняемым или собственником помещения, в котором он проживает.Урегулировать в уголовно-процессуальном законе обязанность государственных органов по получению письменного согласия собственника жилого помещения и (или) проживающих в нем лиц на осуществление домашнего ареста по месту их жительства и порядок осуществления надзора (контроля) со стороны государственного органа за подозреваемым, обвиняемым, а также за порядком использования электронных средств.Законодательно закрепить основания избрания домашнего ареста с указанием конкретных доказательств, подтверждающих их наличие, порядок и процессуальную форму их получения.Установить на законодательном уровне требование об обязательном судебном рассмотрении вопроса об избрании и применении домашнего ареста и исчерпывающий перечень запретов и (или) ограничений, которые могут быть наложены на лицо, в отношении которого применена указанная мера принуждения.ЗаключениеТаким образом мы определили, что представляется целесообразным внесение изменений в законодательство отдельных стран постсоветского пространства, изменений, направленных на совершенствование механизма соблюдения прав и свобод человека при применении домашнего ареста:Установить законом порядок взаимодействия органов дознания и органов, осуществляющих контроль (надзор) за лицом;Разработать порядок изучения жилищных условий для определения их пригодности для применения домашнего ареста;Закрепить в уголовно-процессуальном законе норму, обеспечивающую возможность выбора лицом по согласованию с государственными органами жилого помещения для исполнения домашнего ареста;Урегулировать в уголовно-процессуальном законе обязанность государственных органов по получению письменного согласия собственника жилого помещения и (или) проживающих в нем лиц;Законодательно закрепить основания избрания домашнего ареста с указанием конкретных сведений, подтверждающих их наличие, порядок и процессуальную форму их получения.Установить на законодательном уровне требование об обязательном судебном рассмотрении вопроса об избрании и применении домашнего ареста и исчерпывающий перечень запретов и (или) ограничений.Несмотря на то, что законодатель активно совершенствует вопросы механизма реализации домашнего ареста и осуществляет поиск альтернативных мер принуждения, остается еще немало вопросов, нуждающихся в совершенствовании с целью защиты прав и свобод человека с учетом международных стандартов.Мы решили все поставленные задачи данной исследовательской работы, а конкретно:Изучили особенности назначения меры принуждения в виде домашнего ареста в зарубежных странах;Проанализировали ряд уголовно-процессуальных актов данных зарубежных стран на предмет выбранной проблематики;Провели сравнительный анализ зарубежных стран, учитывая и при этом Российскую Федерацию, на предмет законодательной регламентации института назначения домашнего ареста;Предложили совершенствование законодательства изученных зарубежных стран.Соответственно, решенные задачи данной исследовательской работы обуславливают собой достижение поставленной цели.Список использованных источниковНормативно-правовые акты:Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. – N 52 (часть I). – Ст. 4921. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V [Электронный ресурс] // Портал «Юрист». – Режим доступа: https://clck.ru/c5nS5 (дата обращения: 24.02.2022).Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З [Электронный ресурс] // Портал «Юрист». – Режим доступа: https://clck.ru/c5nTo (дата обращения: 24.02.2022).Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2013-XII) [Электронный ресурс] // Портал «Юрист». – Режим доступа: https://clck.ru/c5nUJ (дата обращения: 24.02.2022).Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 N 26-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011 г. – N 50. –Ст. 7362.Научные материалы и публикации:Волынчик О. А. Домашний арест: проблемы правоприменительной практики [Электронный ресурс] // Огарев-online. 2015. № 9. – Режим доступа: https://clck.ru/c5nT6 (дата обращения: 24.02.2022).Дьяченко А.П. Домашний арест как инструмент реализации уголовной политики (сравнительный анализ законодательного опыта России и зарубежных государств // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2014. – № 3. – С. 107-122.Колоколов Н.А. Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства // Уголовный процесс. – 2007. – № 5. – С. 9-23.