характеристика звукопроизношения у детей старшего дошкольного возраста. ОНР 3 уровня

Рис. 12. Сравнение степени сформированности слухопроизносительной дифференциации фонем детей экспериментальной и контрольной групп
У этих детей существование нечетких артикуляторных образов приводит к стиранию граней между слуховыми дифференциальными признаками звуков. Значит, создается помеха для их различения. Речедвигательный анализатор в данном случае играет тормозящую роль в процессе восприятия устной речи, создавая вторичные осложнения в слуховой дифференциации звуков. В свою очередь отсутствие четкого слухового восприятия и контроля способствует стойкому сохранению звукопроизносительных дефектов в речи.
Итак, у всех дошкольников с ОНР наблюдалось нарушение звукопроизношения по сравнению со сверстниками без речевой патологии. Так звукопроизношение детей с минимальными дизартрическими расстройствами характеризовалось неоднородностью нарушений. Они проявлялись в искажении, заменах, отсутствиях звуков, которые встречались в различных сочетаниях. Чаще всего нарушалось несколько или все звуки одной фонетической группы. Звукопроизношение детей носило полиморфный характер. Самым выраженным в результате обследования оказалось нарушение произношения трёх групп звуков, на втором месте – произносительные нарушения четырёх групп звуков, менее всего поражается две группы звуков. Наиболее распространённым было нарушение произношения аффрикат. Эти звуки появляются поздно в онтогенезе, они сложны для различения, особенно с шипящими и свистящими, а так же для нормативного их произношения необходим подвижный артикуляторный аппарат. Самое распространённое нарушение этих звуков – расщепление и замена на один из компонентов (переднеязычные т-т′, щелевые с-с′, ш.) Сонорные звуки появляются последними в онтогенезе, но их нарушение менее выражено, так как акустически они более противопоставлены. Распространённым нарушением является дефект произношения свистящих и шипящих. Достаточно часто отмечались искажения звуков этих групп (межзубное, призубное, боковое, губно-губное произношение) и замены шипящих на свистящие и наоборот. Остальные звуки оказались сохранными. Значит можно предположить, что, своеобразие количественных дефектов произношения звуков у дошкольников с ОНР определяется соотношением и акустических и артикуляторных характеристик различных групп звуков. Как показало наше исследование, группы акустически близких звуков усваиваются хуже, чем группы звуков, акустически более ярких, хотя и более сложных по артикуляции.
Исследование предпосылок овладения правильным произношением показало, что со стороны строения артикуляторного аппарата грубых нарушений нет, встречается отсутствие зубов, редкие зубы, готическое нёбо. Но, в общем, артикуляционный аппарат готов к усвоению правильного произношения.
Несформированность правильного речевого выдоха может влиять на состояние звукопроизношения. У детей с ОНР наблюдалась речь на вдохе, короткий выдох, нарушение плавности. Для произношения многих звуков (шипящих, свистящих, сонорных) необходимо будет сформировать длинный выдох, сильную, направленную воздушную струю.
Обследование позволило определить механизмы нарушения звукопроизношения. Особенности артикуляторной моторики дошкольников с ОНР, выявленные в результате обследования, указывают на недостаточное её развитие. У детей со экспериментальной группы оказалась несформированной кинетическая основа движений. Значительные трудности вызывали такие движения, как высовывание языка и удержание его в спокойном состоянии, удержание языка в широком и узком состоянии. Выполнение этих движений характеризовалось трудностью в удержании позы, тремором кончика языка, нарушением тонуса мышц, дети не могли справиться с выполнением упражнений в полном объёме, при каждом следующем задании точность выполнения падала, у некоторых встречалась саливация. Синкинезии проявлялись в раздувании ноздрей, смыкании бровей, движении глазами, иногда дети помогали себе руками. Во всех случаях отмечалась и трудность удержания артикуляторной позы. Так как многие звуки родного языка произносятся при широком языке, при его выраженном кончике, то неумение воспроизводить и удерживать нужную позу привело к дефектному их произношению.
При обследовании динамической основы движений артикуляторного аппарата показало, что выполнение движений характеризовалось так же нарушением объема выполняемых движений, беспокойством языка, тремором кончика языка, пониженным мышечным тонусом, наличием синкинезий, трудностью удержания заданной позы. Задания, связанные с переключением движения совершались с трудом, при длительных поисках артикуляции, в неполном объеме, медленном темпе, с появлением сопутствующих движений в мимической мускулатуре, с нарушением легкости, плавности, с возникновением персевераций и перестановок. В большинстве случаев совершались быстрые, беспорядочные движения языком. Можно предположить, что данные симптомы свидетельствуют о наличии органической микросимптоматики.
У детей с ОНР нарушено формирование фонематических процессов. Особенности фонематического анализа выражались в неумении определить наличие звука в ряду звуков, слов. Хотя ошибки имели различную степень выраженности. Наибольшие трудности возникли с различением заданного звука в словах, где он в середине либо находится в слабой позиции. С определением первого ударного звука в слове дети справились лучше, чем при определении наличия звука в слове. Некоторые дети смогли после повторного и уртированного произношения исправить свои ошибки. Исследование фонематического восприятия так же показало несостоятельность дошкольников с ОНР, хотя эти нарушения и имели различную степень выраженности. Задания на дифференциацию звуков по противопоставлениям оказались сложны лишь для девяти человек. Они не понимали своих ошибок, не исправляли их даже при повторном воспроизведении задания. Чаще всего детьми не различались на слух слова с теми звуками, которые в речи самих дошкольников были дефектными. Задания на речеслуховую дифференциацию фонем вызвали затруднения у всех детей. Дети не могли переключиться с одной артикуляции на другую, поэтому наблюдались застревания на первом слоге, одинаковое произношение слогов. Встречались и смешения слогов, добавления лишних, что говорит о ярко выраженном нарушении фонематического восприятия.
Можно предположить, что причины, лежащие в основе этих нарушений, связаны с отклонениями в раннем развитии детей с ОНР. Анализ анамнестических данных позволил определить характерные для данной категории дошкольников патологические факторы, которые приводят к отклонениям в речевом развитии, в частности к нарушенному звукопроизношению. Это особенности протекания беременности и родов (токсикозы, анемии, отёки у мамы во время беременности; применение стимуляции во время родов, срочные роды и кесарево сечение), неблагоприятные последствия перенесённых заболеваний в раннем возрасте (ПЭП, отиты, СДР).
По результатам качественного и количественного анализа экспериментальных данных у старших дошкольников с ОНР и их сверстников без речевой патологии была выявлена неоднородность проявления особенностей звукопроизношения, состояния артикуляторной моторики и сформированности фонематических процессов. В зависимости от степени выраженности и характера этих проявлений, было выделено три группы детей.
Первую группу составили 15 детей без речевой патологии. У них не нарушено звукопроизношение. Артикуляторная моторика сформирована на высоком и среднем уровне, имеются лишь незначительные ошибки и недочёты в выполнении заданий, переключаемость движений не страдает. Недостатки сформированности фонематических процессов наблюдались лишь у 7 детей. Дети справлялись с заданием при помощи взрослого, при утрированном произношении. Дифференциация фонем не страдает.
Вторую группу составили 6 детей с ОНР. Нарушение звукопроизношения у них выражалось во множественных искажениях и отсутствии звуков, у трёх дошкольников наблюдалось расщепление аффрикат и замена на один из его компонентов. Артикуляторная моторика нарушена. Страдает как кинетическая, так и динамическая организация движений. У всех в средней степени было сформировано фонематическое восприятие и навыки звукового анализа. В основном ошибки возникали в заданиях с использованием нарушенных звуков. Страдает слухопроизносительная дифференциация фонем. Дифференциация фонем в словах-квазиомонимах не расстроена, дети хорошо различали на слух слова с оппозиционными звуками.
Третью группу составили 9 дошкольников с ОНР. Нарушения звукопроизношения у детей носили характер множественных искажений, замен и единичного отсутствия звуков. Артикуляторная моторика нарушена. Страдает как кинетическая, так и динамическая организация движений. Степень выраженности различна, как и у детей второй группы. Нарушения фонематического анализа более значимы, проявлялись на уровне звуков, слов. Страдает слухопроизносительная дифференциация фонем. У 5 детей не была сформирована слуховая дифференциация нарушаемых в речи звуков, что ярко демонстрирует вторичный характер этих отклонений. У 4 человек нарушалось различение всех оппозиционных групп звуков. Слухопроизносительная дифференциация фонем не сформирована.
Следовательно, общим для двух последних групп является нарушение фонетического компонента речи, расстройства речевой моторики. Степень выраженности этих нарушений у детей данных групп различна. Выделение групп позволяет разработать методы дифференцированной логопедической работы с целью коррекции звукопроизношения, наилучшей подготовки детей к школьному обучению и предложить основные направления коррекционного логопедического воздействия.
Для детей второй группы характерно нарушение фонетической стороны речи и нарушение речевой моторики. Логопедическая работа в этой группе будет иметь следующие задачи: развитие речевой моторики (подготовка артикуляторного аппарата к постановке звуков с помощью артикуляторной гимнастики); работа над речевым дыханием, над развитием голоса; постановка звуков, их автоматизация и дифференциация. Наряду с этим — работа над незначительной несформированностью фонематического восприятия и слухопроизносительной дифференциации фонем.
Для детей третьей группы кроме описанных выше нарушений характерно недостаточное развитие фонематической стороны речи. Логопедическая работа, проводимая с ними, будет включать все разделы занятий, предусмотренные для детей II группы, и наряду с этим работу по развитию фонематического восприятия, внимания (к неречевым и речевым звукам), дифференциации оппозиционных фонем.
Таким образом, анализ результатов исследования позволил сделать следующие обобщающие выводы.
1. У детей с ОНР имеются особенности звукопроизношения по сравнению с их сверстниками без речевой патологии. Нарушения носили всё в прошедшем времени полиморфный характер, причём чаще встречались патологии произношения трёх групп звуков, реже – четырёх и двух групп звуков.
2. Такое состояние звукопроизношения у этих детей обусловлено нарушением артикуляторной моторики, причём страдала как кинетическая, так и динамическая организация движений. Несогласованы части сложноподчинённого предложения. При выполнении артикуляторных упражнений у них наблюдалось: ограничение объёма движений; гипотонус или гипертонус губ и мышц языка, а также дистония; снижение длительности удержания позы; неточное выполнение движений, которое сопровождалось повышенной саливацией и наличием синкинезий и гиперкинезов. Эти особенности связанны с органическим микропоражением центральной нервной системы.
3. У детей с ОНР наблюдалось нарушение фонематических процессов, которое находится в причинно-следственной зависимости от состояния звукопроизношения. Чаще всего дети затруднялись в выполнении заданий на выделение или различение именно нарушенных в произношении звуков, что может свидетельствовать о вторичном нарушении фонематических процессов и о тесной их взаимосвязи с особенностями звукопроизношения. Фонематическое восприятие не может быть сформировано в норме, т. к. этому препятствует искажённое произношение, замены звуков в речи. В свою очередь, отсутствие четкого слухового восприятия и контроля способствует стойкому сохранению звукопроизносительных дефектов.
Заключение
Одной из актуальных проблем коррекционной педагогики является помощь детям, у которых нарушения речи связаны с органическим поражением центральной нервной системы, значит, в том числе и с ОНР, при которой ведущими в структуре речевого дефекта являются стойкие нарушения звукопроизношения. Распространённость данного нарушения велика, а сами нарушения носят стойкий характер и трудно поддаются коррекции, это затрудняет процесс подготовки детей к школе. Поэтому необходимо оказывать дошкольникам с ОНР своевременную и качественную помощь. Следовательно, в настоящее время изучение особенностей произношения детей с ОНР и механизмов этих нарушений является значимым. Задачи, поставленные данной научной работой, решались в процессе изучения специальной литературы по теме и непосредственно при исследовании детей с ОНР.
Анализ литературы показал, что формирование звукопроизношения опирается на наличие артикуляторной и перцептивной базы языка, в онтогенезе к пяти – шеста годам ребёнок овладевает правильным произношением. Сначала дети усваивают акустические характеристики звуков, а по мере созревания коры головного мозга овладевают нормативным звукопроизношением. Нарушение звукопроизношения является ведущим дефектом среди речевых симптомов при стёртой дизартрии и характеризуется множественными искажениями, отсутствием и заменой звуков в речи ребёнка. Неспособность правильно произносить звуки обусловлено поражением двигательных проводящих путей черепно-мозговых нервов, что отражается на состоянии артикуляторного аппарата и является причиной нарушенного звукопроизношения. Вторично у этих детей может страдать фонематическая система, что затрудняет процесс овладения правильной речью. Следовательно, выявление особенностей звукопроизношения у детей с ОНР полагалось на научно – теоретические положения о лингвистическом аспекте звукопроизношения, научное представление о развитии звукопроизношения в онтогенезе, учение о механизмах звукопроизношения А.Р. Лурии, П.К. Анохина, взаимодействие артикуляторной и фонетических баз в механизме звукопроизношения. Данное обследование имело своей целью выявление особенностей звукопроизношения и механизмов этих нарушений у детей с ОНР.
В процессе проведённого исследования было выявлено, что у детей с ОНР имеются нарушения звукопроизношения в отличии от их сверстников без речевой патологии. Они проявлялись в искажении, заменах, отсутствиях звуков. Звукопроизношение дошкольников носило полиморфный характер. Чаще всего нарушалось несколько или все звуки одной фонетической группы. Самым выраженным в результате обследования оказалось нарушение произношения трёх групп звуков, на втором месте – звукопроизносительные нарушения четырёх групп, менее всего поражается две группы звуков.
Своеобразие произношения звуков у дошкольников с ОНР определяется соотношением и акустических и артикуляторных характеристик различных групп звуков.
Исследование механизмов овладения правильным произношением показало, что со стороны строения артикуляторного аппарата грубых нарушений нет, несформированность дыхательной функции выражалась в коротком вдохе, речи на выдохе, нарушении плавности речевого выдоха. Особенности артикуляторной моторики дошкольников с ОНР выражались в несформированности как кинетической, так и динамической основы движений и характеризовалось нарушением тонуса, ограничением объёма движений, трудностью удержания позы, тремором кончика языка. Синкинезии проявлялись в раздувании ноздрей, смыкании бровей, движении глазами, иногда дети помогали себе руками. Во всех случаях отмечалась и трудность удержания артикуляторной позы, переключения с одного движения на другое совершались с трудом. Можно предположить, что данные симптомы свидетельствуют о наличии органической микросимптоматики. Особенности фонематического восприятия выражались в неумении определить наличие звука в ряду звуков, слов, выделить первый гласный в слове. Нарушена слухопроизнсительная дифференциация фонем. Все эти проявления имели различную степень выраженности. Слуховая дифференциация нарушена у части детей.
По результатам проведенного обследования можно предположить, что нарушения звукопроизношения дошкольников с ОНР обусловлено недоразвитием артикуляторной моторики. Эти особенности связанны с органическим микропоражением центральной нервной системы. Фонематическое восприятие не может быть сформировано в норме, т. к. этому препятствует искажённое произношение, замены звуков в речи. В свою очередь, отсутствие четкого слухового восприятия и контроля способствует стойкому сохранению звукопроизносительных дефектов. Таким образом наше исследование подтверждает положения, выносимые на защиту, о полиморфнорсти нарушений звукопроизношения у дошкольников с ОНР и обусловленности этих нарушений состоянием артикуляторной моторики, а также их связь с фонематическим восприятием.
Следовательно, в качестве ведущих направлений логопедической работы по коррекции звукопроизношения у детей с ОНР выделены следующие:
- развитие артикуляторной моторики и выработка плавного речевого выдоха,
- совершенствование фонематической стороны речи;
- постановка и автоматизация нарушенных звуков.
Логопедическая работа должна носить индивидуальный характер, поэтому для каждого ребёнка составляется индивидуальный маршрут. Эти заключения полностью подтверждают гипотезу, выносимую на защиту.
Список литературы
1. Архипова Е.Ф. Стёртая дизартрия у детей: учебное пособие для студ. вузов. - М.: АСТ, 2007.
2. Белова-Давид Р.А. К вопросу с систематизации речевых расстройств у детей // Нарушение речи у дошкольников. – М., 1969.
3. Бельтюков В. И. Об усвоении детьми звуков речи. / В.И. Бельтюков. – М., 1964.
4. Богомолова А.И. Нарушение произношения у детей: пособие для логопедов. – М.: Просвещение, 1979 – 208 с.
5. Борисова Е.А. Играя, звуки исправляем – играя, звуки закрепляем. - Биробиджан: ОблИУУ, 2005.
6. Винарская Е.Н., Пулатов А.М. Современное состояние проблемы дизартрии // Дизартрия и её диагностическое значение в клинике очаговых поражений мозга. – Ташкент, 1989.
7. Волкова Л.С., Голубева Г.Г. Рекомендации к системе обследования фонетической стороны речи у дошкольников с ЗПР // Дефектология. – 1995. - № 2.
8. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.
9. Гвоздев А.Н. Усвоение детьми звуковой стороны русского языка. – СПб., 1995.
10. Голубева Г.Г. Коррекция нарушений фонетической стороны речи у дошкольников. – СПб., 2000.
11. Гуровец Г.В., Маевская С.И. К вопросу диагностики стёртых форм псевдобульбарной дизартрии /Вопросы логопедии. – М., 1978.
12. Жинкин Н.И. Механизмы речи. – М.: Издательство АПН РСФСР, 1958.
13. Карелина И.Б. Новые направления в коррекции минимальных дизартрических расстройств // Дефектология. – 2000 - № 1.
14. Касевич В. Б. Элементы общей лингвистики – М., 1877.
15. Климов Г.А. Фонема и морфема. М.,1967.
16. Коррекция речевых и неречевых расстройств у дошкольников: диагностика, занятия, упражнения, игры / авт. – сост. Н. П. Мещерякова, Л. К. Жуковская, Е. Б. Терешкова. – Волгоград: Учитель., 2009 – 141 с.
17. Кузьмин Ю. М. Модели нормативного процесса речи и механизмы речевых нарушений // Механизмы речевого процесса и реабилитации больных с речевыми нарушениями. – Л., 1989.
18. Логопедия / Под ред. Е. Н. Винарской. - М.: «Просвещение», 1989.
19. Логопедия: учебник для студентов дефектологических факультетов педагогических высших учебных заведений / Под. ред. Волковой Л. С. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 703 с.
20. Лопатина Л.В. К вопросу о стёртых формах дизартрии / Совершенствование методов диагностики и преодоления нарушений речи. – Л., 1989.
21. Лопатина Л.В. Спектральные характеристики различных вариантов дефектного произношения при стёртой дизартрии /Современная логопедия: теория, практика, перспективы. – М., 2002.
22. Лопатина Л.В., Серебрякова Н. В. Логопедическая работа в группах дошкольников со стёртой формой дизартрии. - СПб.: «Образование», 1984.
23. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. – М.: Академический Проспект, 2000. – 512 с.
24. Максаков А.И. Воспитание звуковой культуры речи у дошкольников: Пособие для педагогов дошкольных учреждений. 2-е изд. – М.: Мозаика- синтез, 2005. - 64с.
25. Максаков А.И. Правильно ли говорит ваш ребёнок: Пособие для вопитателя детского сада. – М.: Просвещение, 1982. – 160 с.
26. Мартынова Р.И. О психолого-педагогических особенностях детей дис-лаликов и дизартриков. Очерки по патологии речи и голоса. /Под ред. С.С. Ляпидевского. - М., «Просвещение», 1967.
27. Мартынова Р.И. Основные формы расстройств речи у детей (дислалии и дизартрии) в сравнительном плане с позиции комплексного подхода. – М., 1972.
28.Мартынова Р.И. Расстройства речи и методика их устранения. - М., 1975.
29. Мастюкова Е.М., Ипполитова М.В. Нарушения речи у детей. – М.: Просвещение, 1985. – 191 с.
30. Микляева Н.В. Диагностика языковой способности у детей дошкольного возраста. – М.: Айрис-пресс, 2006. – 96 с.
31. Панченко И.И. Особенности фонетико–фонематического анализа, расстройства звукопроизношения и некоторые принципы лечебно-коррекционных мероприятий при дислалических и дизартрических нарушениях речи //расстройство речи и голоса в детском возрасте. Сборник трудов. – М.: Просвещение, 1973.
32. Панченко И.И. Расстройства речи и голоса в детском возрасте. - М., 1973.
33. Парамонова Л.Г. Логопедия для всех. – М.: ООО «Издательство АСТ», СПб., «Дельта», 1997- 464 с.
34. Перегудова Т.С., Османова Г.А. Вводим звуки речь. – СПб.: КАРО, 2007.
35. Пискунов А.М. Анатомо-физиологические основы терапии косноязычия. – М., 1962.
36. Правдина О.В. Логопедия. – М., 1973.
37. Сизова Э.Я., Макарова Э.К. О механизмах бокового стигматизма /Психические и речевые нарушения у детей. Вопросы реабилитации. – Л., 1979.
38. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. – М., 1976.
39. Соботович Е.Ф. Проявление косноязычия у детей дошкольного возраста и пути его устранения. – Л., 1970.
40. Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявление стёртых дизартрий и методы их диагностики. // Дефектология. - 1974 - № 4.
41. Токарева О.А. Дизартрия. / Под ред. С. С. Ляпидевского. - М.: «Медицина», 1969.
42. Федосова О.Ю. Дифференциальный подход к диагностике лёгкой степени дизартрии //Логопедия в детском саду. – 2004. - № 3.
43. Федосова О.Ю. Особенности звукопроизношения детей с лёгкой степенью дизартрии //Коррекционная педагогика. – 2004. - № 1.
44. Филичева Т. Б. и др. Основы логопедии: Учебное пособие по спец. «Педагогика и психология ( дошк.)» / Т. Б. Филичева, И. А, Чевелёва, Г. В. Чиркина. – М.: Просвещение, 1989 - 223 с.
45. Фомичёва М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения. - М.: Просвещение, 1966 – 216 с.
46. Хрестоматия по логопедии / Под ред. Л.С. Волковой, В.И. Селиверстова. – М., 1997.
47. Чистович Л.А. Речь, артикуляция и восприятие. – М., 1997.
48. Швачкин Н.Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем детстве. – М.: Изд. АПН РСФСР,1948. – вып.13.
49. Швачкин Н.Х. Фонематическое развитие детской речи. – М., 1961.
50. Эльконин Д. Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. – М., изд. АПН РСФСР, 1973.
Приложение
Данные констатирующего эксперимента (протоколы)
Таблица 1. Состояние звукопроизношения детей экспериментальной группы
Группы звуков
И.Ф.
ребёнка свистящие шипящие сонорные аффрикаты Оценка в баллах Саша И. Не автомат. г/г г/г, вел. зам. 0 Никита С. м/з, п/з г/з зам., отсут. зам, отсут. 0 Настя Р. м/з мз N зам. 1 Света С. бок. бок. одноуд., зам. бок., 0 Даня Ж. г/з N вел зам. 1 Дима К. м/з м/з вел., зам. м/з 0 Лиза Я. м/з м/з зам., отсут. м/з, зам. 0 Катя О. м/з N зам. м/з, зам. 1 Калера Д. N г/г N зам. 2 Данил И. зам. N вел, отсут. зам. 1 Денис П. N г/г зам. зам. 1 Костя С. N г/г отсут. зам., отсут. 1 Соня А. м/з м/з N зам. 1 Ульяна М. м/з N зам., отсут. м/з 1 Саша Ч. п/з п/з зам. зам. 0 м/з – 7
п/з – 2
г/з – 1
зам. – 1
бок. - 1 м/з – 4
п/з – 1
г/г – 4
г/з - 1
бок. – 1
г/г – 1
вел. – 4
одноуд. – 1
зам. – 8
отсут. - 5 зам. – 12
м/з – 4
п/з – 2
г/з - 1
бок. - 1 0 баллов – 6 чел.
1 балл – 8 чел.
2 балла – 1 чел.
3 балла – 0 чел.
4 балла - 0 чел.

Таблица 2
Состояние звукопроизношения детей контрольной группы
Группы
Звуков
И.Ф.
ребёнка свистящие шипящие сонорные аффрикаты Оценка в баллах. Глеб Б. N N N N 4 Тима М. N N N N 4 Матвей К. N N N N 4 Настя Ч. N N N N 4 Паша Н. N N N N 4 Ксения Е. N N N N 4 Юля Т. N N N N 4 Никита С. N N Неавтом. N 4 Сергей Щ. N N N N 4 Артём У. N N Неатом. N 4 Алёна Г. N N N N 4 Таня П. N N N N 4 Дима Ш. N N N N 4 Сергей П. N N N N 4 Алина Д. N N N N 4 0 баллов – 0 чел.
1 балл -0 чел.
2 балла - 0 чел.
3 балла - 0 чел.
4 балла – 15чел, 100%
Таблица 3
Состояние анатомического строения артикуляторного аппарата детей экспериментальной и контрольной групп
Дети экспериментальной группы Оценка в баллах Дети контрольной группы Оценка в баллах Саша И. 2 Глеб Б. 4 Никита С. 4 Тима М. 4 Настя Р. 3 Матвей К. 4 Света С. 2 Настя Ч. 2 Даня Ж. 4 Паша Н. 4 Дима К. 4 Ксения Е. 4 Лиза Я. 3 Юля Т. 4 Катя О. 4 Никита С. 3 Калера Д. 2 Сергей Щ. 4 Данил И. 3 Артём У. 4 Денис П. 4 Алёна Г. 3 Костя С. 4 Таня П. 3 Соня А. 4 Дима Ш. 3 Ульяна М. 4 Сергей П. 3 Саша Ч. 3 Алина Д. 4 Степень сформированности 3,3 3,5
Таблица 4
Состояние дыхательной функции детей экспериментальной и контрольной групп
Дети экспериментальной группы Оценка в баллах Дети контрольной группы Оценка в баллах Саша И. 2 Глеб Б. 4 Никита С. 2 Тима М. 4 Настя Р. 1 Матвей К. 4 Света С. 1 Настя Ч. 4 Даня Ж. 1 Паша Н. 4 Дима К. 3 Ксения Е. 4 Лиза Я. 1 Юля Т. 4 Катя О. 2 Никита С. 3 Калера Д. 3 Сергей Щ. 3 Данил И. 3 Артём У. 4 Денис П. 3 Алёна Г. 4 Костя С. 3 Таня П. 4 Соня А. 1 Дима Ш. 4 Ульяна М. 3 Сергей П. 4 Саша Ч. 3 Алина Д. 3 Степень сформированности функции 2,1 3,8 
Таблица 5
Состояние артикуляторной моторики детей экспериментальной группы
Функции

И.Ф.
ребёнка Исследование кинетической основы движений Исследование динамической основы движений Уровень сформированности в баллах 1 2 3 4 5 Средний балл 6 7 8 9 Средний балл Саша И. 3 3 2 2 0 2 3 1 2 1 1.8 1.9 Никита С. 3 3 2 2 1 2.2 2 2 2 1 1.8 2 Настя Р. 4 4 3 3 2 2.4 3 2 2 2 2.3 2.4 Света С. 3 3 1 2 1 2 2 1 2 1 1.5 1.8 Даня Ж. 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1.8 2 Дима К. 4 3 2 2 2 2.6 3 2 1 1 1.8 2.3 Лиза Я. 4 3 2 2 2 2.6 3 1 1 1 1.5 2.1 Катя О. 4 3 3 3 3 3.2 3 2 2 1 2 2.6 Калера Д. 3 3 2 2 2 2.4 3 2 2 1 2 2.2 Данил И. 4 4 3 3 3 3.4 4 3 2 2 2.8 3.1 Денис П. 3 3 2 2 0 2 3 2 1 1 1.8 1.9 Костя С. 3 3 2 2 2 2.4 3 1 1 1 1.5 2 Соня А. 3 3 2 2 2 2.4 3 1 2 2 2 2.2 Ульяна М. 3 3 2 2 3 2.6 3 1 2 1 1.8 2.2 Саша Ч. 3 3 2 2 2 2.4 3 2 1 1 1.8 2.2 Степень
сформир. 3.3 3.1 2.1 2.2 1.7 2.5 3.1 1.6 1.7 1.3 1.9 2.2 Таблица 6
Состояние артикуляторной моторики детей контрольной группы
Функции

И.Ф.
ребёнка Исследование кинетической основы движений Исследование динамической основы движений Уровень
сформированности в баллах 1 2 3 4 5 Средний балл 6 7 8 9 Средний балл Глеб Б. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Тима М. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Матвей К. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Настя Ч. 4 4 4 4 3 3.8 4 4 4 3 3.8 3.8 Паша Н. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Ксения Е. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Юля Т. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Никита С. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3.8 3.9 Сергей Щ. 4 4 4 4 3 3.8 4 3 4 4 3.8 3.8 Артём У. 4 4 4 4 3 3.8 4 3 4 3 3.5 3.7 Алёна Г. 4 4 4 4 3 3.8 4 4 4 4 4 3.9 Таня П. 4 4 3 3 4 3.6 4 3 4 4 3.8 3.7 Дима Ш. 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3.8 3.9 Сергей П. 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3.8 3.9 Алина Д. 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3.8 3.9 Степень
сформированности 3.9 3.9 3.9 Таблица 7
Состояние развития фонематических процессов детей экспериментальной группы
Функ- ции
И.Ф.
ребёнка Фонематический слух Фонематическое восприятие Уровень сформированности Слуховая дифференциация звуков Слухопроизносительная дифференциация звуков уровень сформ. Зв. в ряду звуков Звук в ловах 1-й звук в слове уровень сформ. тв. - мягк. зв. - глух. соноры шип.-св. Аффр. - ком. уровень сформ. Саша И. 3 3 3 3 4 4 4 3 4 3,8 3 3,4 3,2 Никита С. 3 1 2 2 4 3 4 2 1 2,8 1 1,9 2 Настя Р. 3 2 2 2,3 4 3 3 2 1 2,6 1 1,8 2,1 Света С. 3 2 2 2,3 3 3 2 2 2 2,4 2 2,2 2,3 Даня Ж. 3 1 2 2 4 3 2 2 2 2,6 1 1,8 1,9 Дима К. 4 3 2 3 4 4 4 4 4 4 2 3 2,5 Лиза Я. 3 2 3 2,7 4 4 4 4 4 4 3 3,5 3,1 Катя О. 3 1 2 2 3 3 3 3 2 2.8 1 1,9 2 Калера Д. 3 3 3 3 3 3 3 2 1 2,4 1 1,7 2,4 Данил И. 3 2 2 2,3 2 2 2 2 1 1,8 2 1,9 2,1 Денис П. 3 3 3 3 3 4 3 2 2 2,8 2 2,4 2,7 Костя С. 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3,5 3,8 Соня А. 4 3 2 3 4 4 4 4 3 3.8 2 2,9 2,5 Ульяна М. 3 2 3 2,7 4 4 4 4 4 4 2 3 2,9 Саша Ч. 3 3 2 2,3 2 3 2 2 3 2,4 1 1,7 2 Степень сформированности 2,9 2.3 2,4 2.5 3,5 3.4 3.2 2,8 2,5 3,1 1,8 2,4 2,5
Таблица 8
Состояние развития фонематических процессов детей контрольной группы
Функ- ции
И.Ф.
ребёнка Фонематический слух Фонематическое восприятие Уровень сформированности Слуховая дифференциация звуков Слухопроизносительная дифференциация звуков уровень сформ.фонем. воспр. Зв. в ря- ду звуков Звук в словах 1-й звук в слове уровень сформ. тв. - мягк. зв. - глух. соноры шип.-св. Аффр. - ком. уровень сформ. Глеб Б. 4 3 4 3,7 4 4 4 4 4 4 4 4 3,9 Тима М. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Матвей К 4 3 3 3,3 4 4 4 4 4 4 4 4 3,7 Настя Ч. 3 3 3,3 4 4 4 4 4 4 4 3 3,5 3,4 Паша Н. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Ксения Е. 4 4 3 3,7 4 4 4 4 4 4 4 4 3,9 Юля Т. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Никита С. 4 3 3 3,3 4 4 4 4 3 3,8 3 3,4 3,4 Сергей Щ. 4 3 3 3.3 4 3 4 4 4 3,8 3 3,4 3,4 Артем У. 4 3 3 3,3 4 4 4 4 4 4 3 3,5 3,4 Алёна Г. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Таня П. 4 3 4 3.7 4 4 4 4 4 4 3 3,5 3,6 Дима Ш. 4 4 3 3,7 4 4 4 4 4 4 4 4 3.9 Сергей П. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3,5 3,8 Алина Д. 4 3 3 3.3 4 4 4 4 4 4 4 4 3.7 Степень сформированности 4 3,5 3.5 3.7 4 3,9 4 4 3,9 3,9 3,6 3,6 3,7












12


2