Преюдициально установленные обстоятельства, не подлежащие показыванию в гражданском процессе

Преюдициальное значение приговора в особом порядке порой признают и суды общей юрисдикции. Например, Третий кассационный СОЮ, отказывая в удовлетворении жалобы на решения судов по делу № 88-3879/2020, отметил, что закон не содержит каких-либо изъятий насчет таких приговоров и не исключает их преюдициального характера. Действующее процессуальное законодательство не упоминает о решениях иностранных судов в качестве оснований освобождения от доказывания. В этой связи логичной представляется позиция С. Курочкина. Автор обращает внимание на то, что РФ, признавая действие решения иностранного суда, не может ограничивать пределы действия его свойств, одним из которых является преюдициальность. Развитие экономических, личных и иных связей между гражданами и юридическими лицами из различных государств влечет необходимость трансграничного признания правовых последствий совершаемых ими действий и правоотношений. Их установление компетентными правоприменительными органами не должно подвергаться проверке вновь при соблюдении таких условий как, признание и приведение в исполнение при рассмотрении новых дел между теми же лицами. Более того, повторное доказывание фактов и правоотношений приведет только к увеличению издержек (к примеру, за счет выполнения судебных поручений о допросе свидетелей), также есть риск вынесения решения, противоречащего ранее вынесенному в части установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, можно говорить о наличии оснований для распространения свойства преюдициальности на решения иностранных судов, но в этом случае законодателю нужно определить пределы ее действия. Это касается прецедентов, решений по групповым искам и других судебных актов, обладающих серьезной спецификой по сравнению с национальными судебными решениями. Действительно, полагаем, что этот вопрос является дискуссионным и при этом актуальным. Считаем, законодателю, необходимо обратить внимание на данный вопрос. Предлагаем в ст. 61ГПК РФ внести пояснения от том, что по усмотрению суда считать преюдициальным вступившее в законную силу решение иностранного суда, в котором участвовали те же лица, по гражданскому и арбитражному делу, а также приговор по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, за исключением случаев, указанных в статье 412 ГПК РФ.Применительно к ч. 4 ст. 61 ГПК можно также говорить о несовершенстве законодательной техники. В первоначальной редакции речь шла лишь о приговорах суда, указание на преюдициальность иных судебных постановлений появилось в ГПК только в 2018г. В этом контексте ещё более непонятно, почему необходимые изменения не были внесены в часть 3 рассматриваемой статьи, регулирующие преюдицию применительно к арбитражному судопроизводству.Субъективные пределы.Будучи проявлением законной силы, судебное предрешение (преюдиция) действует в ее субъективных пределах. Это означает, что предрешение распространяется только на отношения тех лиц, которыми ограничено действие судебного решения, т.е. на отношения сторон и третьих лиц, участвующих в процессе. Лежащие в основе всякого предрешения законная сила судебного решения предполагает участие в обоих процессах тех же заинтересованных лиц. Итак, предрешение применяется в случаях, когда установленные судебным актом, вступившим в законную силу, обстоятельство или правоотношение выступает в качестве юридического факта в другом процессе по спорам между лицами, на которых распространяется законная сила решения, входя в состав основания выносимого в этом процессе судебного решения.Следует отметить, что отнюдь не исключают действие преюдиции следующие обстоятельства:Смена имени или фамилии, наименование юридического лицаПолучение физическим лицом статуса индивидуального предпринимателяПроцессуальное правопреемствоНа практике нередки случаи, когда при рассмотрении нового дела, в процесс вступает лицо, которое ранее не принимало участие. Возникает проблема преюдициальности судебного постановления в связи с участием нового лица. Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» по этому вопросу разъяснил: лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. С. Ф. Афанасьев и М. С. Борисов считают, что данное положение порождает противоречие. Если следовать буквальному смыслу закона, то в случае вовлечения в процесс лиц, участвовавших и не участвовавших в ранее рассмотренном деле, первые остаются связанными преюдициальным характером установленных ранее фактов и правоотношений, а вторые могут представлять новые доказательства, выдвигать доводы в подтверждение или опровержение тех же фактов и правоотношений. Налицо существенное отклонение от принципа равноправия сторон. Такая процессуальная коллизия, по их мнению, может быть разрешена путем указания на недопустимость применения преюдициальности судебного акта при рассмотрении дела с участием новых лиц. Е. Ильина, наоборот, считает справедливым для участников предыдущего процесса запрет на оспаривание и вторичное доказывание установленных обстоятельств, который выражается в запрете на предоставление доказательств, причем не важно, представлялись они суду ранее или нет. Представление доказательств в обоснование наличия или отсутствия обстоятельств, установленных судом ранее, будет противоречить общему характеру допустимости доказательств, поскольку по всем делам должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение данных требований приведет к недопустимости доказательств. Однако следует учитывать, что лицо, которое участвовало в обоих процессах и не имеет возможности оспаривать ранее установленные обстоятельства, не лишается права участвовать в исследовании доказательств и приводить на этот счет свои соображения (ч.1 ст.35 ГПК РФ). Обобщая вышесказанное, считаем, что с появлением нового участника характер преюдициальной связи судебных актов будет иным, не столь предопределяющим, как в случаях с одинаковым кругом лиц.Подводя итоги второй главе, следует отметить, что преюдициальные обстоятельства, освобождённые от доказывания, являются одним из эффективных механизмов процессуальной экономии. Они активно применяются судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Чтобы обосновать своё решение преюдициальным обстоятельством суд должен указать на его преюдициальность как в протоколе судебного заседания, так и в решении суда. При решении вопроса о допустимости отнесения обстоятельства к числу преюдициальных суду необходимо проверять соблюдение объективных и субъективных пределов преюдиции.К сожалению, действующее законодательство не содержит чёткую дефиницию термина преюдиция, отсутствуют в законодательстве и конкретные правила применения преюдиции. Такое положение дел создаёт значительные затруднения в применении положений о преюдиции в судебной практике.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведённое исследование позволяет сделать следующие основные выводы:Предмет судебного познания включает обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также обстоятельства, освобождённые от доказывания в силу прямого указания закона.ГПК РФ не содержит легально закреплённого понятия предмета доказывания. В связи с этом автор предлагает понимать под предметом доказывания всю совокупность материально-правовых и процессуально-правовых фактов, а также фактов активной и пассивной легитимации, которые необходимо установить для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.Действующий ГПК РФ содержит 4 разновидности обстоятельств, освобожденных от доказывания: общеизвестные факты, преюдициальные факты, факты, признанные стороной и факты, подтверждённые нотариусом.Анализ судебной практики показал, что одним из самых распространённых общеизвестных фактов на сегодняшний день выступает пандемия Covid.В литературе активно критикуется отнесение к числу обстоятельств, освобождённых от доказывания, нотариально-подтверждённых фактов, поскольку это нарушает основное правило оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Нотариально-подтверждённые факты по правовой природе являются письменными доказательствами и не должны иметь приоритетного значения для суда.Преюдициальные обстоятельства установлены судом по ранее рассмотренному делу при условии совпадения состава лиц, участвующих в деле.Отнесение обстоятельств к числу преюдициальных должно производиться с учётом объективных и субъективных пределов преюдиции.Конструкция ст. 61 ГПК РФ отличается несовершенством законодательной техники. В частности, буквальное её толкование позволяет сделать вывод, что преюдициальные факты в арбитаржном судопроизводстве могут быть установлены только решением арбитражного суда, но не определением апелляционной и кассационной инстанции. Такое понимание преюдиции в арбитражном производстве противоречит здравому смыслу. Коллизия разрешена на уровне разъяснений Постановления Пленума ВС РФ. В работе обоснована необходимость внесения соответствующих изменений в текст ст. 61 ГПК РФ.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые акты Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) / Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220Судебная практикаПостановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" / СПС «КонсультантПлюс»Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иовенко Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" / СПС «КонсультантПлюс»ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (ред. от 23.06.2015г.) / Российская газета от 26 декабря 2003 г. N 260Определение Верховного суда РФ от 12 августа 2019г. Дело № 18 – КН19 – 45 / СПС «КонсультантПлюс»;Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № № 88-3879/2020 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 N 88-25649/2021 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 N 88-538/2022 / СПС «КонсультантПлюс»Научная литература Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) / А.А. Анисимова, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов и др.; под ред. Д.Я. Малешина. М.: Статут, 2018. 719с.Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 27с.Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М, Статут, 2020. 239с.Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования. – М.: Юридическая литература, 1956. 249 с.Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. Москва ; Берлин : Инфотропик Медиа ; 2012. 582с.Учебная литература Боннер А.Т., Гурвич М.А., Курылев С.В., Марышева Н.И., Пятилетов И.М., Сергун А.К., Тараненко В.Ф., Трубников П.Я., Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2004. – 400 с.Решетникова И.В. Гражданский процесс: краткий учебный курс. – М: Норма, 2016. – 304 с.Периодические издания Афанасьев С. Ф. К вопросу о связи обязательности и преюдициальности судебного решения, вступившего в законную силу /С.Ф Афанасьев, М. С. Борисов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014.N 7. C.15– 20.Бессонова Т.В., Михайлова Е.В. Проблемы определения предмета доказывания в гражданском процессе / Вестник экономики, права и социологии, 2019, № 2. С. 39 – 42.Евсюкова, Ю. В. Преюдиция в гражданском процессе Российской Федерации: актуальные проблемы и пути их решения / Молодой ученый. 2015. № 8 (88). С. 718-721.Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д. Вопросы межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, в гражданском процессе Российской Федерации / Вестник гражданского процесса, 2020, N 6. С. 252 - 264 Ильина Е. Камень преткновения//Новая адвокатская газета. 2014. № 18. C. 3Курочкин С. О законной силе решений иностранных судов в Российской Федерации// Арбитражный и гражданский процесс.- 2007.- № 10.- С 8.Минасян Г.М. Пределы действия свойства преюдициальности судебного решения в гражданском процессе / Образование и право. 2020. № 4. С. 269 - 273Нахова Е.А. Функции предмета доказывания в гражданском судопроизводстве / Ленинградский юридический журнал. 2020. № 2 (60). С. 150–161Незнамов А.В. Судьба преюдиции в свете предлагаемой реформы гражданского процесса / Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 12