Доказательства в гражданском процессуальном праве

Они могут быть также первоначальными (автомобиль как объект спора, жилой дом, вкотором произошли переделки, ставшие предметом спора), так и производным(фотографии упомянутых автомобиля, дома). Вещественным доказательством может стать, как уже отмечалось, и письменное доказательство, в случае если оно окажется поддельным или испорченным (например, расписка должника в получении денежной суммы от кредитора и порванная им затем в целях сокрытия; сама по себе расписка – это письменное доказательство освобождения должника от обязательства, а ее обрывки – вещественные доказательства).Как и другие доказательства, вещественные доказательства могут представляться в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, или по ходатайству истребоваться судом.В отношении истребованных доказательств действуют те же правила, что и для письменных доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства, должно описать его, указать, где оно находиться, какие обстоятельства дела могут быть им подтверждены или опровергнуты, и почему лицо само не может получить это доказательство. Суд выдает запрос для получения вещественного доказательства или запрашивает доказательства сам. Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.За невыполнение требования суда на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.Вещественные доказательства хранятся в суде. Небольшие предметы хранятся в особом конверте, подшиваемом к материалам дела. Более крупные вещи по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в местах их нахождения. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости – сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии (ст. 74 ГПК РФ).Вещественные доказательства исследуются путем их осмотра в судебномзаседании. Если же вещественное доказательство не может быть доставлено в суд, то оно исследуется судом путем осмотра на месте.Как и всякое доказательство, вещественное доказательство оценивается судом по совокупности со всеми материалами дела. Хотя вещественное доказательство и «говорит само за себя», но при его исследовании и для его оценки всегда требуются соответствующие пояснения участвующих в деле лиц, а иногда заключения сведущих лиц и показания свидетелей. Поэтому в необходимых случаях вещественные доказательства предъявляются свидетелям, экспертам, специалистам (ст. 183 ГПК РФ).Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, осматриваются и исследуются судом немедленно, по месту нахождения. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, но их неявка не препятствует осмотру. После осмотра таких доказательств они возвращаются лицу, их представившему для осмотра, или передаются организациям, которые их могут использовать по назначению. Тогда владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость (ст. 75 ГПК РФ).После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном законом. Предметы, которые по федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям (ст. 76 ГПК РФ).Таким образом, к вещественным доказательствам относятся предметы,которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или инымпризнакам могут служить средствами установления обстоятельств, имеющихзначение для рассмотрения и разрешения дела. Вещественные доказательствамогут представляться в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, или по ходатайству истребоваться судом.2.3 Заключение экспертаВ состав смешанных доказательств входит заключение эксперта. При этомследует иметь в виду, что в рамках доказательств не рассматриваются консультации специалиста, которые ближе всего, на наш взгляд, к заключению эксперта. Последнее, позволяет рассматривать их в одной группе.Так, заключение эксперта, которое является доказательством в случаях, когда экспертизу назначает суд, если же экспертиза проведена сторонами до возбуждения гражданского дела судом, то ее заключение может рассматриваться в качестве одного из письменных доказательств – не более того. Это прямо вытекает из смысла ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.Судебные экспертизы достаточно разнообразны. Существуют, например, классы традиционных криминалистических экспертиз, судебно-медицинских, судебно-психиатрических, экономических экспертиз и т. д. Суд может назначить комплексную экспертизу, если необходимо одновременное проведение исследований областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.Суд может назначить комиссионную экспертизу для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд вправе назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другим экспертам.Судебная экспертиза назначается по большому количеству дел и часто от результатов экспертизы зависит окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для вынесения обоснованного решения, либо назначалась по ходатайству лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом отклонены.Экспертиза назначается определением суда или судьи. Экспертиза может быть поручена не только сотрудникам экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических знаний.Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.Как уже отмечалось, среди перечисленных средств доказывания не упоминаются заключения специалистов - лиц имеющих специальные познания неотносящиеся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение. В то же время суды привлекают для дачи разъяснений по вопросам, не требующим проведения экспертизы, например, педагогов при допросе несовершеннолетних свидетелей.Правовое положение специалистов не урегулировано процессуальным законом. Поэтому одни суды допрашивают их как свидетелей, другие – как экспертов.Кроме того, что эксперт дает заключение в результате специального исследования, а специалист не проводит такового, нельзя указать дополнительные отличающие эксперта от специалиста признаки. Если специалист не проводит специального исследования, то каким образом можно гарантировать точность его заключения. По отношению к специалисту нельзя установить ответственность за высказывание заведомо ложных суждений. Уголовной ответственности специалистов за высказывание ложных суждений не предусмотрено в новом Уголовном Кодексе РФ. Таким образом, специалиста нельзя считать источником судебных доказательств. Он может привлекаться судом в качестве консультанта для выражения мнения, для оказания технической помощи в исследовании доказательств, в оценке стоимости имущества, для проведения отдельных процессуальных действий.2.4 Аудио и видеозаписи как средство доказыванияВ перечне доказательств, содержащихся в ГПК 1964 г. аудио- и видеозаписей не было. В судебной практике они использовались, и процессуальная теория относила их либо к вещественным, либо к письменным доказательствам.В ГПК 2002 года аудио- и видеозаписи предусмотрены в качестве самостоятельного вида доказательств. Им посвящены ст. 77, 78, 185 ГПК РФ.Статья 77 ГПК РФ определяет, что в суд могут представляться аудио- и видеозаписи на электронном или ином носителе.Это могут быть аудио- и видеокассеты, лазерные диски, записи, сохранные в памяти мобильных телефонов, диктофонов, автоответчиков и др.На аудио- и видеозаписи распространяются общие правила представления, исследования и оценки доказательств. Кроме того, в отношении них установлены некоторые дополнительные правила.Так, лицо, представляющее в суд аудио- или видеозапись, обязано не только указать, какие обстоятельства дела могут быть подтверждены или опровергнуты ею (правило относимости), но также указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Это требование установлено для того, чтобы облегчить проверку подлинности и достоверности представленного доказательства. На основании этих данных суд сможет, например, вызвать в суд лицо, производившее запись, и допросить его в качестве свидетеля для установления подлинности записи. Указание времени и условий записи также может быть проверено судом и учтено специалистами или экспертами, если они привлечены для участия в определении подлинности записи.Аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются судом. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. При этом в протоколе судебного заседания должны быть указаны признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения (ч. 2 ст. 158 ГПК РФ).Если при исследовании аудио- и видеозаписей возникнут вопросы, требующие специальных познаний, а консультации специалистов для их разрешения будет недостаточно, суд может назначить информационно-компьютерную экспертизу.В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, устанавливающей неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ГПК РФ предусматривает, что при воспроизведении аудио- и видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при исследовании применяются правила ст. 182 ГПК РФ: записи, содержащие сведения личного характера, могут воспроизводиться и исследоваться в открытом судебном заседании только с согласия лиц, которых они касаются. При отсутствии такого согласия судебное заседание в этой части должно быть закрытым.Статья 78 ГПК РФ предусматривает, что носители аудио- и видеозаписи должны храниться в суде. Лицам, их представившим, они, как правило, не возвращаются. Только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписи могут быть возвращены гражданину или организации, то которых были получены. Вместе с тем, по ходатайству лица, участвующего в деле, ему может быть выдана копия записи, изготовленная за его счет.По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.Таким образом, вызывает интерес о допустимости использования в гражданском процессе любой аудио- и видеозаписи в качестве доказательства. Поскольку в законодательстве отсутствуют определенные требования к условиям фиксации аудио- и видеозаписей, то в судебном заседании может быть исследована любая аудио- и видеозапись при условии, что она производилась без нарушений действующего законодательства. Однако судебная практика по использованию аудио- и видеозаписи как доказательства ещё не сложилась, и судами допускаются ошибки, а именно: суд может допустить к исследованию аудио- или видеозапись, которая осуществлялась с грубейшим нарушением закона либо, без достаточных оснований не допускает в качестве средства доказывания такой источник информации.ЗаключениеТаким образом, на основе проведенного исследования можно сделатьследующие выводы.Доказываниемнасегодняшнийденьможноназватьлогико-правовуюдеятельность лиц, участвующих в процессе, направленную на достижениедостоверного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения ипрекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путемутверждения лиц о фактах, указания на доказательства, представления их суду,оказания судом содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки.При этом сам процесс доказывания во многом зависит от характераконкретного дела, который определяет содержание предмета доказывания.Однако следует отметить, что объем фактов, который приходится доказывать поделу, не совпадает с понятием «предмет доказывания» и является более широким.Последний включает в себя: факты, имеющие материально-правовое значение(предмет доказывания); факты, имеющие процессуально-правовое значение(факты,откоторыхзависитразрешениепроцессуальныхвопросов,идоказательственные факты).Что же касается процесса доказывания, то на сегодняшний день большинствоученых сходятся во мнении, что он состоит из ряда действий, совершаемыхучастниками процесса, наиболее активными из которых, как правило, являютсялица, участвующие в деле (истец, ответчик, прокурор и т. д.). При этомосновнымиэтапамидоказываниявыступаютсобираниеипредставлениедоказательств, исследование доказательств и, наконец, оценка доказательств.Следует указать и на то, что основными субъектами доказывания выступаютлица, участвующие в деле, хотя другие субъекты процесса также наделенынекоторыми полномочиями.Вся деятельность в суде, в том числе и доказывание подчинено определеннымправилам, среди которых особое место занимают правила об:1) относимости доказательств;2) допустимости доказательств;3) распределении обязанностей по доказыванию.В заключение хотелось бы остановиться на проблемах в обеспечениидоказательств.Когдапредставлениедоказательствдлясторонидругихлиц,участвующих в деле, затруднительно, они вправе ходатайствовать перед судомобихистребовании;втакихслучаяхсуд(судья)оказываетлицам,участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует отгражданилиорганизацийписьменныеивещественныедоказательства,назначает экспертизу. Это нужно для более быстрого и объективногорассмотрения дела.Но не всегда к исполнению запросов организации и граждане относятсядобросовестно,иногдавовсенеисполняютих.Этозатягиваетсрокирассмотрения,которыепредусмотреныГражданскимпроцессуальнымКодексом и вызывает недовольство сторон. В связи с этим, я считаю, чтонеобходимоужесточитьштрафныесанкциизанеисполнениеилинедобросовестное исполнение запросов суда.Согласно Закону свидетели дают подписку, предупреждающую их обуголовной ответственности за дачу ложных показаний. По моему мнению, этустатью можно расширить и применить для сторон, так как нередко бывает, чтов судебных заседаниях истец или ответчик меняют свои показания, чем вводятсуд в заблуждение.Также я считаю, что заключение эксперта, полученное стороной довозбуждения дела в суде, следует оценивать не как письменное доказательствов соответствии со ст. 71 ГПК РФ, а как заключение эксперта в соответствии сост.86 ГПК РФ.Список используемых источниковГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ред. от 11.06.2021) // СЗ РФ. – 1997 – № 39 – Ст. 4465Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 23. - Ст. 2291.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2020 г. № 57–Г20–2 // Бюллетень Верховного суда. – 2020 – № 5. – С. 163-165.Арсамиков Х.А. Значение судебной экспертизы как средства доказывания в гражданском процессе // Юстиция. - 2020. - № 1. - С. 24 - 32.Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право: учебное пособие / Ю.Н. Воронин. – М.: изд-во Норма, 2018. – 708 с. Горелов М.В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве / М.В. Горело // Юрист. – 2020 – № 7 – С. 51-56Дементьев А.К. Особенности назначения экспертизы в ГПК РФ / А.К. Дементьев // Гражданин и право. – 2018 – № 3 – С. 45-50Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах / И. Зайцев, С. Афанасьев // Российская юстиция. – 2020 – № 3 – С. 44-48Иванов, О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе О.В. Иванов. – Иркутск: Правоведение, 2017. – С. 132.Ивлев Н.В. Комментарий к ГПК РФ / Н.В. Ивлев. – М.: Юрайт-Издат, 2020. – 1128 с. Курочкин С.А. Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты // Вестник гражданского процесса. - 2021. - № 5. - С. 349 - 385.Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2019. - 656 с.Молчанов В.В. О предусмотренных и допустимых доказательствах / В.В. Молчанов // Законодательство. – 2019 – № 4 – С. 23 – 25Никитин С.В. Необходимые (обязательные) доказательства в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. - 2021. - № 5. - С. 61 - 70.Светличный А.Д. Ограничение предоставления доказательств по соглашению сторон в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2021. - № 12. - С. 23 - 26.Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Т.Л. Вербенко и др.; под ред. И.В. Решетниковой. - Москва: Норма, ИНФРА-М, 2020. - 360 с.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / А.В. Закарлюка, Л.М. Звягинцева, М.А. Куликова и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 7-е изд., доп. и перераб. - Москва: Норма, ИНФРА-М, 2021. - 472 с.Стражева А.С. Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2021. - № 10. - С. 40 - 44.Субочева Е.С. Локальное (частное) гражданское процессуальное производство по получению доказательств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 8. - С. 31 - 35.Треушников М.К. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. / М.К. Треушников. – М.: Юристъ, 2017. – 1040 с.Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. – М.: издательство Проспект, 2017. – 352 с.Треушников М.К. Хрестоматия по гражданскому процессу: учебное пособие / М.К. Треушников. – М.: РОУ, 2019. – 863 с. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций / А.В. Федотов // Журнал Российского права. – 2021 – № 4 – С. 15-19Цусин В.А. Гражданский процесс: учебное пособие / В.А. Цусин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечета. – М.: Экзамен, 2020. – 552с..