Социология культуры в структуре социологического знания

Поскольку публика и создатели культуры взаимно влияют друг на друга, процесс обретает кумулятивный характер и по прошествии определенного времени может изменить облик цивилизации. Информационная или эклектическая доктрина сложилась как реакция на предшествующие доктрины. Она основывается на факте существования социокультурных циклов, а соответственно, на функционировании средств массовой коммуникации. Ее цель – заменить абстрактные ценности ценностями, обусловленными самой сутью культуры; поднять культурный уровень индивида до уровня культуры того общества, в котором он существует. В качестве основополагающей ценности эклектическая доктрина выдвигает соответствие человека его культурной среде. Сторонники «эклектической» доктрины полагает, что данной цели можно достичь, надлежащим образом манипулируя каналами культуры. Необходимо таким образом воздействовать на случайный процесс трансляции культурем от таблицы знаний к «оснащению ума» индивида, чтобы это оснащение было бы качественным и не слишком искажающим отображением исходной таблицы. В данном контексте человек стал бы микрокосмом общества, а его ценности, знания, интересы составили бы слепок культуры определенного времени и определенного общества. В соответствии с данной доктриной, любая культурема, обработанная соответствующим образом и «упакованная», может быть доступна любому индивиду, что требует разработки теории образования для «технологов по коммуникации» нового типа, способных практически применять эту теорию. Понимание того, что интеллектуальный аспект культуры гораздо значимее «исторического» является результатом внедрения «культуралистской доктрины». «Культуралистская доктрина» не нашла широкого применения в современном обществе в основном из-за нехватки кадров «технологов по коммуникации», которые могли бы повысить интерес к идеям. Тем не менее «культуралистская доктрина» находит применение в таких видах коммуникации, как радио. Эта доктрина преломляется в микросредах, которые обслуживают специфические каналы, функционирующие в рамках более коротких «контуров» культуры. Примером может быть государственное радиовещание и телевидение в социалистических странах. Культуралистская доктрина требует анализа «социокультурной таблицы», техники обработки элементов сообщения и контроля за их влиянием. Также, она требует полноценной интеграции всей суммы каналов коммуникации, участвующих данной деятельности. Поэтому в практическом плане невозможно определить культурную политику такого конкретного средства массовой коммуникации, как телевидение и радио, не учитывая всех прочих: есть сообщения, которые случайно или, наоборот, закономерно, находят свое место в одном канале быстрее, чем в другом. Специфика каналов, способствующая проявлению эффекта совместного действия, вносит свои коррективы в соответствующую часть «социокультурной таблицы». Способ доступа к информации и способ ее сохранения в памяти представляют главные аспекты анализа сообщений в системах коммуникации. Динамическая доктрина основана на доктрине культуралисткой и дополняет ее идею об отражении культуры общества в культуре отдельного индивида требованием учета ориентированности отношения индивида к развитию культуры общества – ускорения или замедления. Для достижения данной цели стратегия поведения средств массовой коммуникации, которая основана на динамической культуралистской доктрине, должна заключаться в том, чтобы стремиться наделить каждую культурему определенным положительным или отрицательным «коэффициентом», который представляет собой вектор развития в соответствии с его направлением (в прошлое или будущее). Задача канала коммуникации – в фильтрации потока культурем способом предпочтительного выбора, ориентированного либо в будущее («прогрессивная» установка), либо в прошлое («консервативная» установка). Так как культурный цикл имеет кумулятивный характер, такая фильтрация может быть слабо выраженной, так как ее действие будет возрастать в каждом цикле: ведь творческие индивиды оказывают влияние на интеллектуальный материал, который они находят в своем окружении. Вне зависимости от того, какая из рассмотренных четырех доктрин преобладает в практике той или иной системы массовых коммуникаций, в основе ее находится некоторое число служб: социокультурная служба;служба по переработке сообщений;служба контроля за продукцией;система размещения. В обществе также функционируют подобия этих «служб», организованные в других целях – лаборатории, применяющие методы контент-анализа, информационно-документалистские организации, опросы общественного мнения и т. д. Важнейшей этической проблемой, которую подняла массовая культура, стала проблема влияния знаний, усвоенных без усилий, на конструирование новых элементов культуры. С одной стороны, закономерно предположить, что распространение большого количества культурем должно привести к наличию у каждого индивидуума большего числа новых идей. Однако теория социокультурного цикла демонстрирует, что исследуемый процесс в социальной среде управляется ограниченным кругом людей – создателями, которые находятся в центре этого процесса и почти полностью ответственны за продуцирование новых идей. Таким образом, наряду со специализацией по сферам знаний происходит возрастание дифференциации интеллектуальной деятельности, то есть складывается увеличивающееся по своей абсолютной величине, но сокращающееся по отношению ко всему обществу количество людей, специализирующихся на производстве новых идей, что означает появление нового общества творческой интеллигенции.В этом определении фиксируется особая значимость социологических характеристик культуры по сравнению с этнологическим и информационным аспектами. Культура выступает не только как искусственная среда и сложный комплекс большого числа культурем и связывающих их ассоциаций, но как сила, функционирующая в социальном поле. Культура предстает как ориентационный экран, используемый человеком для конструирования собственных восприятий, как суммарный результат всей его деятельности, несущей на себе воздействие всех факторов эволюции. Она же закрепляет и возможности воздействия индивида на общество через цикл культуры. Знание механизма действия социокультурного цикла является необходимым условием воздействия на этот цикл, и соответственно, на общество. Таким образом, главная роль в развитии общества принадлежит уже гуманитарным дисциплинам, которые в современном мире во многом приобретают качества технических дисциплин.Можно выделить четыре основных теории зарождения и развития культуры. Теория непрерывного развития, в соответствии с которой западная цивилизация есть результат последовательного синтеза культурных элементов различного происхождения, непрерывно появлявшихся на протяжении столетий. Все величины, которыми характеризуется этот механизм, имеют вид «непрерывных функций». Вторая теория видит в западной культуре ряд кардинальных скачков, образующих восхождение по лестнице, включающее в себя ряд эпох особо значимых достижений в сфере культуры. Остановкам на этой лестнице соответствуют эпохи усвоения и трансляции новых достижений культуры во всем обществе. Так, можно выделить эпоху греческой философии, схоластику Средних веков, Возрождение, несколько промышленных революций, эпоху автоматизации. Третья теория базируется на идее диалектических противоречий внутри конкретной культуры. Подчеркивая значимость «тенденции к противоборству» в интеллектуальном труде, она рассматривает эволюцию западной цивилизации как несколько диалектических сражений нового против старого. Данные столкновения в теории диалектических противоречий соответствуют тем же самым стадиям, что и скачки в предшествующей теории. Так, схоластическое мышление интерпретируется как реакция на атеизм древнегреческой философии, Возрождение – как борьба против схоластики, современная логика – как рост рациональности мысли и ее очищение от избытка эмпиризма и т. д. Структуралистская теория видит в эволюции западной мысли процесс кристаллизации Запада, осуществляющийся посредством последовательного синтеза в относительно целостную структуру культурных достижений разных эпох – рационализма античности, экспериментальной науки, начавшейся с Галилея, очищения от древних религиозных суеверий, трансляции знаний с помощью книгопечатания – и образование единой западной цивилизации.Современная же культура носит мозаичный характер, она состоит из отдельных фрагментов. В новом мире восприятий, отпечатывающихся в памяти, в новом ориентационном экране знаний место формальной логики занимают менее точные системы.Современная культура утверждает нетождественность, множественность, случай, хаос, небытие, различие, что отразило принципиальные изменения в сознании общества, выявило его новые приоритеты: научно-технический, а не социальный прогресс, «создание» информации, а не предметов. Новое мировидение отчетливо заключает в себе черты открытости, плюрализма, и вместе с тем, неопределенности, воплощенном в эклектизме. В современном западном мире в каждой области деятельности имеется свой «специалист». Культура заключается не в том, чтобы знать, а в том, чтобы знать, кто должен знать, что позволяет сравнить культуру с универсальным справочником, представляющим собой схематический образ западной цивилизации. В рамках социальной структуры «интеллигенции» выпадает роль выполнять определенную функцию, которая определяется ее жизненными установками. Продукты интеллектуального труда все больше приобретают характер положительных ценностей, подчиняющихся определенным законам политической экономии. Этим, в свою очередь, обусловлена необходимость в изменении жизненных установках. Понятие ценности интеллектуальной идеи, ценности работника умственного труда и, соответственно, понятие ответственности последнего подчиняются некоторым критериям.Таким образом, трансформации в демографии социокультурной пирамиды, которые обусловлены автоматизацией производства и связанного с ней сокращения численности необходимого персонала, занятого непосредственно в процессе материального производства, могут внести значительные коррективы в представление об облике нового интеллектуального общества, вытекающие из актуального процесса развития культуры. Для преодоления хаотического влияния технического прогресса необходимо разработать динамичную философию, способную применять творческую силу самих идей для управления процессом их развития на базе обратной связи. При отсутствии внедрения таких мер возможно разработать методику высокоэффективного использовании данных гуманитарных дисциплин в современном варианте их развития для этой цели. Таким образом, в обществе, в частности, в западном обществе, функционируют два крайних вида социальной среды, между которыми распределяются социальные слои, дифференцируемые с точки зрения культуры: интеллектуальная микросреда, из которой выделяется еще более узкий круг «профессиональных» создателей. Этой микросреде противостоят массы населения, потребляющие культурную продукцию, поставляемую микросредой через каналы массовых коммуникаций. ЗаключениеВ данной работе была рассмотрена социология культуры в структуре социологического знания.На основании проведенного исследования можно сделать выводы.Объектом социологии является общество. Предметом исследования социологии является социальная жизнь общества. В социологии выделяют три уровня: общая социология, частные социологические теории, конкретные (эмпирические) социологические теории. Общая социология изучает общие закономерности функционирования и развития общества. Частные социологические теории направлены на исследование определенных сфер социальной жизни. Социология применяет две группы методов: общие (анализ, синтез, индукцию, дедукцию и пр.) и специальные (опрос, контент-анализ, наблюдение, эксперимент и др.). Структура социологии образована макро- и микросоциологическим уровнями.Социология культуры в ее настоящем виде формируется, начиная приблизительно с 1980-х гг., как реакция на трансформацию прежней познавательной парадигмы. Постепенно в эту сферу проникают концепции из смежных предметных областей (социальная/культурная антропология, история, политология, литературоведение), из французского постструктурализма, из этнических, феминистских, исследований, а также из исследований, проводимых группами CulturalStudies и ScienceStudies. Под влиянием культурной парадигмы постмодерна исходная гипотеза, что культура являет собой целостную систему, проблематизировалось в связи со сдвигом фокуса внимания ученых к непоследовательности ее проявлений, а само понятие «культура» вскоре обрело равноправное значение с концепцией социальной структуры.Культура человека есть все то, что он не может забыть, интеллектуальный аспект искусственной среды, которую формирует человек в ходе социальной жизни. Термин «культура» охватывает всю сумму элементов, присутствующих в сознании отдельного индивида (индивидуальная культура), или множества людей, образующих социальную группу (социальная культура). Индивидуальная культура – это экран знаний, на который человек проецирует сообщения, получаемые им из внешних источников. Количественными характеристиками культуры выступают ее объем, измеряемый количеством заложенных в ней элементов, а также ее плотность, определяемая количеством потенциальных и реальных ассоциаций между элементами. В обществе, в частности, в западном обществе, функционируют два крайних вида социальной среды, между которыми распределяются социальные слои, дифференцируемые с точки зрения культуры: интеллектуальная микросреда, из которой выделяется еще более узкий круг «профессиональных» создателей. Этой микросреде противостоят массы населения, потребляющие культурную продукцию, поставляемую микросредой через каналы массовых коммуникаций. Создатель продуцирует новые идеи на базе идей, уже включенных в его индивидуальную культуру. Эти идеи автор черпает из окружающей его интеллектуальной и социальной среды. Продуцируемые им идеи подвергаются процессу двухэтапного распространения – сначала внутри микросреды, а затем по каналам массовой коммуникации. Данные этапы могут быть существенно разнесены во времени. После этого новая идея входит в структуру массовой культуры и становится частью окружения, в котором существует, в частности, и ее создатель. Таким образом, в будущем эта идея станет одним из факторов, определяющих последующую деятельность создателя культурного продукта. Такой замкнутый цикл обозначается понятием цикла культуры.Данное исследование не претендует на исчерпывающую полноту. Наиболее перспективным направлением дальнейшего изучения проблематики социологии культуры является исследование трансформации культурных процессов и практик в условиях информационного общества.Список использованной литературыАлександров В. Б. О понятиях общественного бытия, социальной реальности и общественного сознания / В.Б. Александров // Управленческое консультирование. – 2019. - № 3. – С. 62-72.Андерсон П. Истоки постмодерна / П. Андерсен. – Москва : Территория будущего, 2011. – 208 с. Артановский С. Н. Понятие культуры в истории европейской мысли / С.Н. Артановский // Аналитика культурологии. – 2016. - № 24. – С. 6-10.Бакулев Г. П. Компьютерная коммуникация: расшатывание основ [Электронный ресурс] / Г.П. Бакулев // Оптимальные коммуникации. URL: http://jarki.ru/wpress/2009/06/17/750/. (Дата обращения: 04.04.2022).Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества/ З. Бауман [Электронный ресурс]. URL: http://yanko.lib.ru/books/cultur/bauman-globalizaciya-8l.pdf (дата обращения: 04.04.2022).Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман – Москва : Медиум, 1995. – 334 с.Беспалая О. П. После постмодерна: альтермодерн, трансмодерн, постпостмодерн / О.П. Беспалая // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2014. - № 3. – С. 20-22.Бурдье П. Политические позиции и культурный капитал / П. Бурдье // Социология политики. – Москва :Socio-Logos, 1993. – С. 99-159.Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / П. Бурдье // Социология политики. – Москва :Socio-Logos, 1993. – С. 53-99.Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн – Санкт-Петербург : Издательство «Университетская книга», 2001. – 416 с. Глобализация и постсоветское общество / под ред. А. Согомонова, С. Кухтерина – Москва :Стови, 2001. – 223 с. Даниленко В. П., Даниленко Л. В. Основы духовной культуры в картинах мира / В.П. Даниленко, Л.В. Даниленко. – Иркутск : ИГУ, 1999. – 537 с.Козырев Г. И. Социальные процессы и изменения / Г.И. Козырев // Социологические исследования – 2005. - № 3. – С. 113-119. Моль Д. Социодинамика культуры / Д. Моль. – Москва : Прогресс, 1973. – 409 с. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию / П. Монсон – Москва : Весь мир, 1994. С. 15-30.Орлов Г. П. Категории социологии: проблема классификации / Г.П. Орлов // Социологические исследования. – 1997. - № 10. – С. 109-116.Орлова Э. А. Компоненты современной социологии культуры [Электронный ресурс] / Э.А. Орлова // Культура культуры. – 2016. - № 3 (11). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/komponenty-sovremennoy-sotsiologii-kultury (дата обращения: 04.04.2022). Петухов В. Б., Петухова Т. В. Культурология: учебное пособие / В.Б. Петухов, Т.В. Петухова. – Ульяновск :УлГТУ, 2017. – 289 с.Социология : учебно-методическое пособие / М. А. Ведяшкин, И. К. Джелилова, В. А. Сухарев. – Москва : МГУП им. Ивана Федорова, 2014. – 258 с.Хапчаев И. А. Закономерности развития духовной жизни общества как проблема научного познания / И.А. Хапчаев // Вестник Вятского государственного университета. – 2016. - № 10. – С. 16-22.