Ответственност за нарушение законодательства о социальном партнерстве

Это является препятствием для назначения судьями административного наказания в виде дисквалификации.2.2. Проблемы и способы совершенствования законодательства о социальном партнерстве и об ответственности за его нарушениеНа сегодняшний день модель социального партнерства, которая существует в России, полна недостатков. Во многом это объясняется тем, что существующая на протяжении долгого времени идеология коммунизма сводила на нет существование проблем, которые должны были быть решены с помощью концепции социального партнерства.Частного бизнеса не было, государство выступало единственным работодателем и, конечно, в таких условиях невозможна реализация принципа равенства сторон в решении социально-трудовых проблем и вопросов.Кроме того, советское государство уделяло большое внимание решению социально-трудовых задач, и улучшению качества жизни работников, поэтому, как правило, у последних не возникало необходимости защищать свои права и интересы.Все вышесказанное тормозило развитие института социального партнерства в России. Хотя на данный момент в России развивается рыночная экономика и другие институты, свойственные капитализму, людям, воспитанным в Советском союзе все еще сложно перестроится.Кроме того, для успешного развития института социального партнерства, необходимо наличие гражданского общества и правового государства. А в России данные демократические элементы только начали активно развиваться, должно пройти немало времени, чтобы были созданы все условия и предпосылки для развития партнерских отношений между работниками, работодателями и государством.Все вышеперечисленное объясняет наличие большого количества проблем в сфере социального партнерства. Так, одной из проблем является то, что заключение коллективных договоров или соглашений носит число декларативный характер. Как правило, заключение таких договоров/соглашений не подкрепляется реальным желанием достичь компромисса в решении социально-трудовых проблем. Они заключаются для вида и для формирования ложного чувства социальной защищенности у работников.Кроме того, проблема также в том, что коллективные договора/соглашения почти не заключаются на практике. Они часто существуют в государственных организациях, но, как уже было отмечено выше, на них социальное партнерство априори не может решать те задачи, которые перед ним стоятТакже важной проблемой в сфере социального партнерства является уровень правовой культуры граждан. Часто работники не знают своих прав или же не знают, каким способом они могут свои права защитить. Представляется, что это допущение со стороны профсоюзных организаций, которые лучше заботиться о правовом просвещении работников.Однако данная проблема тесно связана с еще одной – далеко не на каждом предприятии существуют профсоюзные организации. А в предприятиях, где такие профсоюзы все таки существуют, они играют не очень важную роль в жизни работников.В предыдущем параграфе мы рассматривали также проблемы законодательного регулирования ответственности за нарушение законодательства о социальном партнерстве. Теперь же разберем каким образом возможно усовершенствовать законодательство в данной сфере.Так, представляется правильным расширить круг субъектов правонарушений в области социального партнерства, включив в КоАП и ТК РФ положения, в соответствии с которым, субъектом правонарушений могут выступать работодатели, работники, а также государство в лице их представителей.Также необходимо добавить основания привлечения к ответственности за такие правонарушения, содержащиеся в КоАП в Трудовой кодекс, тем самым унифицируя данные нормативно-правовые акты и приводя их в соответствие. Так, в статью 54 ТК РФ нужно добавить ответственность за:Необеспечение работодателями работы комиссии по заключению коллективных договоров/соглашений;Правонарушения при разрешении возникающих коллективных трудовых споров;Нарушение законодательства о собраниях, митингах, шествиях и пикировании.Также, в предыдущем параграфе мы увидели, что за нарушение законодательство о социальном партнерстве предусмотрена как административная, так и дисциплинарная ответственность. Поэтому, представляется правильным, изменить формулировку статьи ч.1 ст. 416 ТК РФ и вместо союза «или» поставить возможность выбора между союзами «и» и «или».Кроме того, с целью недопущения уклонения от административного наказания за правонарушения в области трудовых отношений следует включить в конце текста ст. 3.11 КоАП РФ Примечание, в котором необходимо изложить следующее пояснение: допускается назначение административного наказания в виде дисквалификации не только в отношении лиц, которые являлись в момент совершения административного правонарушения специальными субъектами, но и в отношении правонарушителей, утративших такой статус ко дню вынесения судьей соответствующего постановления по делу. Таким образом, мы видим, что законодательство осоциальном партнерстве нуждается в совершенствовании. Необходимо приложить все усилия для развития данного института.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги, следует сказать, что важность развития социального партнерства в России не вызывает никаких сомнений. Оно решает такие социально значимые задачи, как разрешение конфликтных ситуаций между работниками и работодателями, повышение уровня социальной защищенности рабочего класса, а также снижение социальной напряжённости.Кроме того, становление социального партнерства станет толчком для роста экономики и развития социально ответственного бизнеса. Оно поможет повысить уровень правовой культуры граждан, а также сделает их более активными в реализации своих социально-экономических прав.Мы увидели, что существует большое количество проблем в сфере социального партнерства, которые требуют системного урегулирования. Особенно важно решить проблемы, связанные с ответственностью за нарушения законодательства о социальном партнерстве, так как иначе концепция социального партнерства не сможет функционировать. Так, предлагается внести следующие изменения в российское законодательство:Расширить круг субъектов правонарушений в области социального партнерства;Добавить в ст. 54 ТК РФ основания привлечения к ответственности в сфере социального партнерства;Дополнить статью 416 ТК РФ, чтобы появилась возможность применения сразу двух видов юридической ответственности;Включить в статью 3.11 КоАП примечание, для упрощения назначения такого вида наказания как дисквалификация.В настоящее время России необходимо выработать собственную модель социального партнерства, которая вобрала бы в себя лучшие зарубежные практики регулирования социально-трудовых отношений, организации взаимодействия государства и бизнеса с помощью механизмов корпоративной социальной ответственности, а также учитывала сложный и противоречивый исторический путь России, национальную культурную традицию.Таким образом, в результате проведенного мною исследования были решены следующие задачи: рассмотрено понятие и сущность социального партнерства как института трудового права; изучены основные принципы, на которых основано социальное партнерство;Рассмотрены стороны, уровни, а также формы социального партнерства;Изучены нормы об ответственности за нарушение законодательства о социальном партнерстве;сформулированы основные проблемы и способы совершенствования законодательного регулирования сферы социального партнерствСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫТрудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. (30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года, с изменениями ФЗ от 25 ноября 2009 года № 267 ФЗ)Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 года N 2490-1 (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ).Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 года N 2490-1 (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ).Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ(ред. 02.08.2019)//Собрание законодательства РФ-07.01.2002.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 //Собрание законодательства – 17.01.2022.Стороженко И. Н. Аналитический обзор судебной практики по трудовым спорам. М., Сигма, 2018.Матвеева А. И. Социальное партнерство: цель или средство. Казань: Бук, 2016. 180 с.Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика: учеб. для вузов. М.: Эк-замен, 2001. 448 с.Культура социально-трудовых отношений в современной России / науч. ред. А. С. Запесоц-кий. СПб.: СПбГУП, С. 136–141. (Социально-трудовые конфликты. 2018. Вып. социокультурный феномен. М.: МАКС Пресс, 2002. 77 с.Кучковская Н. В. Социальное партнерство как национальный приоритет в социально-эко-номическом развитии России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. Т. 5. No 17 (50). С. 8–14Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г.Бородин И.И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) // "Трудовое право", 2006, N 1Лушникова М.А. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно - правовое исследование). Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 68Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 19.Тимашова А. О. Социальное партнерство государства и гражданского общества в решении социальных проблем: теоретический аспект // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. No 4 (43). С. 122–128.Сошникова Т. А. Проблемы совершенствования законодательства о социальном партнерстве // Трудовое право. 2008. № 12. С. 87.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). Новая редакция / Отв. ред. М. О. Буянова,И. А. Костян. М., 2006. С. 135—136 (автор главы — О. В. Смирнов).Чижевский В. С. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). С постатейными материалами. М., 2008. С. 137.Голубкова А. О. Некоторые аспекты юридической ответственности в сфере социального партнерства // Проблемы ответственности в сфере труда. Материалы научно-практической конференции (Москва,17 ноября 2006 г.) / Отв. ред. Г. С. Скачкова.М., 2007. С. 61—62.Чуча С. Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о социальном партнерстве: некоторые проблемы // Трудовое право. 2004. № 9. С. 29.Барабанов А. А., Прошина Е. М. Институциональные проблемы формирования российской модели социального партнерства // Управленческое консультирование. 2018. No 4. С. 124–129.Социально-трудовые отношения в современной России: перспективные модели социального партнерства / науч. ред. А. С. Запесоцкий. СПб.: СПбГУП, 2017. 120 сСтепанов В. Е. Социальное партнерство как проблема социальной философии. М.: МИИТ, 2005. 131 сАбрамова О. В. Ответственность занарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудовогоправа // Трудовое право. 2004. № 6. С. 41.Чегринцева Н. С. Организация мониторинга результативности социального партнерства и эффективности социальной ответственности бизнеса в России // Экономика и эффективность организации производства. 2009. No 11. С. 208–213.