Государственный контракт как особая модель гражданско-правового договора

Так, в качестве основных проблем, которые возникают на этапе заключения госконтракта, в научной литературе называют следующие: - необоснованный отказ в участии поставщика в аукционе, при этом необоснованным отказ может быть признан в том случае, когда нарушены требования ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ;- допуск к участию в аукционе участников, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе; здесь в качестве примера можно привести решение суда, которым к административной ответственности было привлечено лицо, осуществляющее проверку соответствия участников заявленным требованиям, при рассмотрении дела было установлено, что секретарем аукционной комиссии к участию были допущены лица, которые в заявках предоставили информацию, которая изначально не соответствовала требованиям документации;- занижение закупочной цены, при этом ранее было отмечено, что последствия такого нарушения, как правило, выявляются на стадии исполнения контракта, когда поставляется товар (услуги или работы) низкого качества, кроме того, законом не закреплены требования к определению минимальной цены;- точность и доступность широкому кругу описания предмета закупки, отметим, что данная проблема возникает в том случае, когда предметом закупки выступают специфические объекты в отдельных отраслях науки и техники; например, в арбитражный суд потенциальным участником закупок было обжаловано решение ФАС о признании жалобы заявителя необоснованной, в жалобе ставился вопрос о соответствии описания предмета закупки – химического реагента, требованиями к документации; в таком случае установление правильности описания представляет сложность, так как оно основано на узких специальных знаниях;- с описанной проблемой тесно связана проблема установления критериев качества поставляемого товара (работ, услуг), к которым отсутствуют требования, закрепленные государственным стандартом, и другие.Перечисленные нарушения допускаются стороной заказчика. В то же время, со стороны участников закупок (потенциальных поставщиков), нарушения допускаются не менее часто. С одной стороны, законодательством закреплены достаточно строгие меры ответственности за нарушения, с другой – правоприменительным органам предоставлены полномочия, предполагающие применение усмотрения при разрешении вопросов о привлечении к ответственности. Ответственность за нарушение процедуры заключения контракта для поставщиков предусмотрена в случае уклонения от заключения контракта. Уклонением, в соответствии со ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ, является несоблюдение требований к действиям поставщика в случае присвоения им статуса победителя электронной процедуры. Уклонившимся данное лицо признается, в частности, в случае неподписания в установленный срок контракта, либо непредоставления протокола разногласий. Ответственность наступает в виде составления протокола о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 6 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ). Решение о включение в реестр принимает Федеральная антимонопольная служба, которая вправе при наличии к тому оснований, не включать поставщика в реестр и возложить на заказчика обязанность заключить с ним договор. При этом решение ФАС может быть обжаловано участников закупки и заказчиком в суд. Поэтому, как было отмечено, одним из наиболее важных вопросов являет вопрос освобождения лица, нарушившего приведенные требования, от ответственности. Таким образом, следует согласиться с точкой зрения В.А. Кондратьева, который указывает, что само по себе нарушение процедуры не влечет безусловное привлечение к ответственности. Такой же позиции придерживаются суды при вынесении решения по спорам о признании решений ФАС недействительными.Например, арбитражным судом было признано недействительным решение антимонопольного органа о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку, как указал суд, само по себе нарушение срока для предоставления дополнительных документов нельзя считать самостоятельным основанием для вывода об уклонении от подписания договора. В другом случае антимонопольным органом было принято решение о включении недобросовестного поставщика в реестр. При этом судом решение признано законным, поскольку доводы поставщика признаны необоснованными. Поставщик ссылался на невозможность подписания контракта в связи с нарушениями доступа к сети Интернет. Суд счел, что данное основание не относится к непреодолимым.Таким образом, исходя из анализа практики применения законодательства, действительно, далеко не во всех случаях поставщик намеренно уклоняется от подписания контракта. В то же время, ни ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ, ни ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ не предусматривают оснований для освобождения поставщика в рассматриваемом случае от ответственности. для устранения данного недостатка предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ, перечислив в ней основания освобождения поставщика от ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков в случае уклонения от подписания договора. Критериями освобождения от ответственности могут являться непреодолимые препятствия и действия третьих лиц, которые препятствовали выполнению обязанностей, предусмотренных ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ.В связи с приведенным примером следует обозначить одну из правовых проблем, связанных с госконтрактом, которая с состоит в пробеле в законодательстве. В частности, в положениях, закрепленных в ч.7 ст. 95 ФЗ № 44, указано, что между заказчиком и поставщиком по их соглашению при исполнении госконтракта можно заменить продукцию на другую, аналогичную, с улучшенными характеристиками (техническими, качественными и функциональными).Принцип равенства сторон договора является одним из основополагающих, он реализуется в договоре поставки посредством формирования льготного правового режима, который касается расторжения или изменения данного вида договора. Если убытки причинены поставщику, который экономически более слабая сторона, причинены в связи с выполнением госконтракта, они не возмещаются покупателем. В таком случае поставщик может отказаться от исполнения госконтракта и потребовать возмещения убытков, если они вызваны расторжением госконтракта.Убытки, которые таким отказом причинены покупателю, возмещаются госзаказчиком. Это правило говорит о том, что стороны договора в рассматриваемых правоотношениях равны. Несмотря на значительную разницу в экономическом положении сторон договора, это различие в экономических возможностях выравниваются юридическим механизмом, предусматривающим предоставление поставщику дополнительных прав относительно расторжения договора и возмещение убытков.Равенство в положении контрагентов является характерным для гражданско-правового регулирования, поэтому, как и отметалось раньше, договор поставки относится к сфере регулирования гражданского права. В то же время ч. 15 ст. 95 Закона о закупках установлена обязанность заказчика принять решение об отказе от договора тогда, когда в ходе исполнения контракта он установил, что поставщик не соответствует требованиям, которые предъявляются к участникам закупки, включенным в извещение о проведении запроса котировок, а также документацией о закупке. Данное правило применяется, если поставщик предоставил недостоверную информацию о его соответствии данным требованиям, что и обеспечило ему победу в определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Законодательство о госзакупках направлено на обеспечение прозрачности в области закупок, а также на повышение профессионализма заказчиков, ответственности за результаты обеспечения государственных нужд, стимулирование инноваций.Следует отметить, что с 01.07.2018 года в ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вносятся изменения, в соответствии с которыми в сфере госзакупок будет проводиться открытый конкурс в электронной форме. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик будет разрабатывать и утверждать конкурсную документацию. Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна будет содержать в том числе информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.3.2 Особенности ответственности сторон за неисполнение обязательств по государственному контрактуУсловие об ответственности выступает одним из наиболее важных для всех гражданско-правовых обязательств, поскольку частно-правовой характер отношений предполагает при отсутствии в договоре условий об ответственности либо применение к отношениям общих положений об ответственности, либо отсутствие ответственности за определенные правонарушения в силу отсутствия в законе соответствующих норм.Государственный контракт, являясь гражданско-правовым договором, в некоторой степени выступает исключением из общего правила в связи с закреплением в законе норм императивного характера, безусловно, оказывающих воздействие на добросовестность исполнения обязательств по контракту. Поскольку государственный контракт отнесен к числу гражданско-правовых договоров, к отношениям из него применяются положения о гражданско-правовых мерах ответственности. одним из наиболее распространенных видов ответственности является неустойка, которая может быть выражена в договоре в форме штрафа, пени.В силу положений ГК РФ, ФЗ № 44-Фзответственность в виде неустойки применима и к поставщику, и к заказчику. Однако законодательно закреплен разный размер неустойки и порядок ее начисления, что ставит поставщика в экономически невыгодное положение по сравнению с заказчиком. Согласимся, что такое положение заказчика может стать прочной злоупотребления со стороны должностных лиц, ответственных за исполнение условий государственного контракта. Ответственность заказчика устанавливается ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисление неустойки начинается со дня, следующего за сроком исполнения обязательства. Однако такая ответственность к госзаказчику применяется достаточно редко ,что обусловлено его более сильным экономическим положением в рассматриваемых правоотношениях. Поскольку финансирование удовлетворения государственных нужд осуществляется за счет средств бюджета, который основан на планировании, просрочка исполнения обязательства является крайне редкой. Исключением выступают случаи, когда у сторон государственного контракта возникает спор по поводу надлежащего исполнения поставщиком обязательства. В такой ситуации заказчик может не выплатить сумму, обусловленную контрактом. При установлении в судебном порядке обязанности произвести выплату в пользу поставщика взыскивается неустойка. Что касается ответственности поставщика, то размер неустойки устанавливается Правительством РФ, однако данный размер не может быть менее 1/300 ставки рефинансирования, а общая сумма неустойки может быть уменьшена на сумму контракта, которая поставщиком исполнена. Штраф для применения в качестве ответственности должен быть установлен контрактом, он устанавливается в виде фиксированной суммы. Следует обратить внимание на то, что к рассматриваемым правоотношениям применяются общие нормы гражданского законодательства о допустимости снижения неустойки, если стороной спора в судебном порядке сделано соответствующее заявление, а также представлены доказательства несоразмерности неустойки (ст. 233 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Здесь сложность доказывания несоразмерности для поставщика заключается в установлении обстоятельств, имеющих значение для снижения неустойки в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ. В частности, сумма неустойки должна быть соотнесена с суммой возможных убытков (не действительных, а тех, наступление которых возможно). Информацию об убытках вправе, но не обязан, предоставить заказчик, в то время, как обязанность доказывания несоразмерности возложена на поставщика. Кроме того, законом не предусмотрена возможность снижения неустойки во внесудебном порядке, например, путем обращения в ФАС.Представляется, что данные недостатки правового регулирования ответственности сторон госконтракта могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений в ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.Другой проблемой, которая на наш взгляд, существует в настоящее время в сфере ответственности сторон госконтракта, является проблема недопустимости отказа от неустойки со стороны заказчика. Отталкиваясь от содержания норм ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ, можно утверждать, для поставщика получение неустойки за просрочку заказчиком исполнения обязательства является правом. В то время как для заказчика начисление неустойки и направление требования поставщику – обязанность. Однако заказчик в силу положений ст. 124 ГК РФ является равной поставщику стороной гражданско-правовых отношений. Представляется, что данные положения также могут быть скорректированы для снижения количества споров между сторонами государственного контракта.Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать такое правовое состояние, урегулированное правовыми нормами и условиями договора, которое возникает вследствие нарушения участником гражданских правоотношений прав других участников. Данное правовое состояние характеризуется возможностью, направленной на возможность обеспечения восстановления нарушенных прав посредством применения особых санкций, состоящих в мерах ответственности.Проблемы гражданско-правовой ответственности разрабатываются в многочисленных работах ученых. В то же время единое мнение относительно видов и форм ответственности, а также условий наступления ответственности, цивилистами до настоящего времени не выработано.Таким образом, гражданско-правовой ответственностью следует считать возникающие на основании гражданского правонарушения последствия, состоящие в обязанности правонарушителя совершить определенные действия имущественного и компенсационного характера в пользу того лица, чье право нарушено. При этом к должнику могут быть применены обеспеченные государством меры воздействия.Что касается штрафа, то он представляет собой дополнительную санкцию. При этом уплата поставщиком штрафа в размере 10 процентов не освобождает его от уплаты неустойки. На сегодняшний день изменен порядок расчета пени, теперь он от высчитывается от суммы неисполненного объема поставок или работ, а не от суммы контракта, как рассчитывались ранее. Расчет пени осуществляется на основании формулы, которая изложена в Постановлении Правительства РФ.Применяемым видом ответственности в отношениях государственного заказа является удержание средств, внесенных в качестве обеспечения обязательства (или предоставленных на основании гарантии). Такие способы справедливо считают эффективными для снижения вероятности наступления негативных последствий недобросовестного поведения поставщика.На сегодняшний день актуальными для рассмотрения способами обеспечения выступают внесение средств на счет заказчиков для обеспечения заключения контракта и банковская гарантия. Предпочтительным способом для применения его в качестве ответственности является банковская гарантия, так как обеспечительным платежом обеспечивается только заключение госконтракта. Банковская гарантия действует весь период действия контракта (ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ). Если же контрактом не установлен непосредственно срок его действия и данный срок связывается с выполнением работ или поставкой товара, то гарантия распространяется на указанный срок. Приведенные положения направлены на сокращение случаев срыва заключения и исполнения госконтрактов. Судебная практика в этом вопросе исходит из экономической обоснованности занижения цены в госконтракте. Так, арбитражный суд указывает на то, что ФАС, вынося решение по конкретному вопросу не анализировал вопрос о снижении цены, подходя с точки зрения рентабельности, а также практики проведения иных аналогичных торгов относительно поведения участников торгов.Значительное снижение предлагаемой цены контракта не только влечет нерентабельность работ, но и снижает их качество и качество применяемых оборудования и материалов.Поэтому предложение такой цены, которая ниже себестоимости закупаемых товаров, услуг или работ, допускает нарушение общественных интересов, связанных с качественным удовлетворению государственных нужд и эффективным расходованием бюджетных средств.Признание и учет законодателем данной проблемы выразились в ФЗ № 44, в который включены специальные нормы, которыми устанавливаются антидемпинговые механизмы (ст. 37). В числе таких механизмов названы предоставление обеспечения в повышенном размере, а также предоставление сведений документов, которыми подтверждается добросовестность определенного участника размещения заказа, которая проявлялась при исполнении госконтрактов, заключенных с ним ранее. В соответствии с ч. 7 ст. 96 ФЗ № 44 в ходе исполнения контракта поставщиком может быть уменьшено обеспечение исполнения контракта. Такое уменьшение допускается на размер уже выполненных обязательств, которые включены в контракт, и предоставляется взамен обеспечения, предоставленного ранее.Однако не совсем ясно, как на практике осуществлять процедуру по уменьшению обеспечения, а также в какие сроки должно быть согласовано такое уменьшение, несмотря на то, что в предпринимательской деятельности сроки зачастую имеют большое значение.Таким образом, в отношениях, связанных с заключением и исполнением государственного контракта, применяется ответственность, которая характерна именно для данных отношений, либо ответственность, которая является общей, применимой ко всем гражданско-правовым обязательствам, однако нормами специальных законов установлены ограничения и иные особенности ее применения. Кроме того, нормы об ответственности не сгруппированы в единую норму, что негативно отражается на их применении и толковании, что особенно актуально для общих норм. На основании изложенного считаем необходимым закрепить в ст. 107 ФЗ № 44-ФЗ конкретные меры ответственности сторон государственного контракта, а также размер и основания применения. ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование поставки для государственных и муниципальных нужд состоит из правового регулирования выявления необходимости в госзаказе, планировании, оформлении заявки, заключении договора. Государственный контракт – это частно-правовая конструкция, сущность которой отражается через характеристику контракта как вида гражданско-правового договора, поименованного в гражданском законодательстве. Представляется верным включение законодателем госконтракта в систему гражданско-правовых обязательств и регулирование отношений, связанных с госконтрактом, нормами гражданского права. По нашему мнению, мнение о смешанном характере государственного контракта (частно-правовом и административном) основно на неверном подходе к понятиям, применяемым законодателем, на смешении понятий государственного контракта и государственного заказа, где первое является элементом второго. В связи с изложенным, для исключения неоднозначного подхода к характеристике государственного контракта, предлагается закрепить определение данного понятия в ГК РФ, для чего включить в ч. 1 ст. 526 ГК РФ, ч. 1 ст. 763 ГК РФ положение следующего содержания: «Государственный контракт – это договор, в соответствии с которым…». В соответствии с требованиям и закона закупка, осуществляемая лечебным учреждением, должна быть запланирована заранее. Планирование предполагает предварительную подготовку, изучение нормативной базы, которой устанавливаются требования к составлению планов закупок и планов-графиков. При этом данные, которые включаются в указанные планы, должны быть обоснованы, при отсутствии надлежащего обоснования проведение закупки может быть отклонено.В связи с отсутствием в законодательстве четкого определения понятия госконтракта, для унификации законодательства и устранения проблем в квалификации рассматриваемого договора, предлагается внести изменение в ст. 526 ГК РФ, изложение которой закрепить в следующей редакции: государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд – это договор, заключение которого возможно от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения нужд государства или муниципального образования, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать товары заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.Рассмотренные понятия позволяют говорить о том, что госконтракт является составной частью госзакупки, как совокупности действий, которые осуществляются заказчиком и направлены на обеспечение нужд государства и муниципальных образований. Определением поставщика закупка начинается. Завершение этой процедуры обозначатся исполнением сторонами обязательств, которые и устанавливаются государственным контрактом. В законодательстве о госзакупках учтены недостатки, которые имелись в правом регулировании содержания контракта, в нем устранены некоторые пробелы, а также отражена сложившаяся практика в области как заключения, так и исполнения контрактов.Права и обязанности сторон по договору поставок для государственных и муниципальных нужд в своем минимальном объеме установлены законодательстве. Однако, поскольку договор является гражданско-правовым, большинство норм носит диспозитивный характер, что позволяет сторонам договора устанавливать дополнительные права и обязанности. При этом учитывается более слабое экономическое положение поставщика по сравнению с государством. Одним из прав, которое предоставлено сторонам договора поставки для государственных нужд, является право на изменение поставляемого товара, если потребительские свойства товара, которым заменяется обусловленный катарактом товар, будут улучшенными в техническом и функциональном плане. Однако на этот случай закон не предусматривает изменение условия о цене товара. кроме того, законодательно не установлены критерии, в соответствии с которым товар может считаться имеющим лучшие характеристики. Для устранения пробела в законодательстве предлагается внести изменения в . 7 ст. 95 ФЗ № 44, дополнив фразой: «Улучшенные характеристики товара должны быть подтверждены заключением независимого эксперта».Анализ положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что следует привести в соответствие номы ч. 1 ст. 528 ГК РФ в соответствие с ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 64, ч. 2 ст. 73, ч. 7 ст. 83 ФЗ № 44, поскольку при размещении конкурсной документации обязательно наличие проекта контракта. Информация о закупке заказчиком сообщается неограниченному кругу лиц посредством размещения в единой информационной системе извещения. Поэтому проект госконтракта должен разрабатываться только заказчиком. Поставщик же наделен правом вносить предложения по изменению или дополнению условий проекта. Поэтому ч. 1 ст. 528 ГК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком совместно с конкурсной документацией и сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения.На стадии заключения государственного контракта могут допускаться злоупотребления, которые заключаются в снижении цены до такого уровня, что становятся невозможными поставка товаров или выполнения работ необходимого качества. В результате действий недобросовестных участников добросовестные предприниматели вынуждены отказываться от участия в конкурсе. В связи с этим предлагается законодательно закрепить необходимость не только внесение обеспечения заявок, которые в настоящее время предусмотрены законом, но и установление государственным заказчиком минимальной предельной цены, полученной на основе проведенного заказчиком мониторинга цен на рынке. Участники, предложившие цену ниже минимальной, не могут рассматриваться в качеству поставщиков, которые способны выполнить условия контракта.В отношениях, связанных с заключением и исполнением государственного контракта, применяется ответственность, которая характерна именно для данных отношений, либо ответственность, которая является общей, применимой ко всем гражданско-правовым обязательствам, однако нормами специальных законов установлены ограничения и иные особенности ее применения. Кроме того, нормы об ответственности не сгруппированы в единую норму, что негативно отражается на их применении и толковании, что особенно актуально для общих норм. На основании изложенного считаем необходимым закрепить в ст. 107 ФЗ № 44-ФЗ конкретные меры ответственности сторон государственного контракта, а также размер и основания применения. Применительно к форме договора, в соответствии с ч. 15 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ допускается его заключение в любой форме, предусмотренной гражданским законодательством. Контракт со стороны заказчика заключается от имени юридических лиц, которые действуют в интересах публичного образования и действуют, управляя государственным (муниципальным) имуществом, либо от имени органов власти, которые также выступают от лица публичных образований. При этом гражданское законодательство в гражданских правоотношениях приравнивает органы власти к юридическим лицам (ст. ст. 124, 125 ГК РФ). В связи с указанным заключение контракта в устной форме недопустимо. Вместе с тем буквальное толкование ч. 15 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ позволяет неоднозначно понимать содержание нормы, кроме того, требует комплексного подхода к ее толкованию в связи с указанным предлагается дополнить норму фразой «… за исключением устной формы».Список использованных источниковНормативные правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Российская газета, № 289, 22.12.2006.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.11.2021) // Российская газета. - № 153-154. - 12.08.1998.Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. - № 80. - 12.04.2013.Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // Российская газета. - № 159. - 22.07.2011.Федеральный закон от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.12.2021.Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О государственном оборонном заказе» // Российская газета. - № 303. - 31.12.2012.Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу) // Парламентская газета. - № 138. - 09.08.2005.Федеральный закон от 31.12.2017 № 504-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. - № 2. - 10.01.2018.Постановление Правительства РФ от 21.11.2013 № 1043 (утратил силу) «О требованиях к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требованиях к форме планов закупок товаров, работ, услуг» // Собрание законодательства РФ, 02.12.2013, № 48, ст. 6252.Постановление Правительства РФ от 05.06.2015 № 552 (утратил силу) «Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд» // Собрание законодательства РФ, 15.06.2015, № 24, ст. 3473.Постановление Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2013, № 43, ст. 5555.Приказ Департамента города Москвы по конкурентной политике от 26.09.2016г. № 70-01-118/16 «Об утверждении Порядка внесения уникальных условий в проекты государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) в «Библиотеке типовой документации» Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (утратил силу) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Гарант.Постановление Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 (ред. от 29.12.2021) «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» // Собрание законодательства РФ, 20.01.2014, № 3, ст. 288.Приказ ФТС России от 30.07.2010 № 1421 (ред. от 30.12.2015) «О применении образцов государственных контрактов (договоров)» // СПС Консультант Плюс.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 № Ф03-5733/2009 по делу № А04-6744/2008 // СПС Консультант Плюс.Материалы судебной практикиОпределение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 № 301-ЭС18-2275 по делу № А29-13849/2016 // СПС Консультант Плюс.Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 2.Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, декабрь, 2017.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 № 09АП-3855/2018 по делу № А40-190394/17 // СПС Консультант Плюс.Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 № 16АП-556/2018 по делу № А15-4266/2017 // СПС Консультант Плюс.Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 № 15АП-5624/2017 по делу № А32-31010/2016 // СПС Консультант Плюс.Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 № 15АП-5624/2017 по делу № А32-31010/2016// СПС Консультант Плюс.Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 № 07АП-11410/2017 по делу № А03-9522/2017 // СПС Консультант Плюс.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 09АП-13051/2016, 09АП-13052/2016, 09АП-13053/2016, 09АП-15950/2016 по делу № А40-139022/2015 // СПС Консультант Плюс.Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 № Ф10-4653/2017 по делу № А36-9063/2016 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2017г. по делу № А03 - 9522/2017: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fa19e8b4-4300-424e-ac3e-f3f5cd74dd3c/f121bc18-853b-461c-b0a6-54eeda9fd1ee/A03-9522-2017_20171108_Reshenija_i_postanovlenija.pdf. Дата обращения: 26.01.2022г.Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 № 301-ЭС18-2275 по делу № А29-13849/2016 // СПС Консультант Плюс.Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 305-КГ16-2311 по делу № А40-204396/2014 // СПС Консультант Плюс. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 № Ф05-1767/2022 по делу № А40-72626/2021 // СПС Консультант Плюс.Специальная литература Абрегова А.А. Проблема определения правовой природы государственного контракта // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - № 3 (27). - 2013. - С. 46-55.Акулич Е.И. Экономические предпосылки финансового обеспечения государственных нужд // Вестник финансового университета. - 2014. - № 6. - С. 25.Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права. – 2010.Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. - М.: Статут, 2014. - С. 72.Белокрылов К.А., Наливайко С.В., Цыганков С.С. Обеспечение контракта как механизм снижения рисков его неисполнения // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), № 6, № 3, 2015, С. 82-93. Бирюкова О.В., Данильцев А.В. Регулирование государственных закупок в международной торговле услугами // Внешнеторговая деятельность. 2015. № 7. С. 31-42.  Блинкова, Е. В., Кошелюк, Б. Е. Договор поставки товаров для государственных нужд : монография. — М.: Проспект, 2017. — 136 с.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - 3-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. - С. 607 - 633.Бочкова Ю.А. Сговоры на торгах при размещении госзаказа как угроза экономической безопасности государства // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 7. С. 73-75.Горюнова Т.А. Проблемы исполнения государственных (муниципальных) контрактов // Актуальные проблемы государства и права. 2020. Т. 4. № 13. С. 88-100. Гладков, В. С. Государственный контракт в сфере государственного управления экономикой : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-н/Д, 2008. — 27 c.Голодова О.А. Обзор новаций в законодательстве о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд // Вестник Волжского института экономики, педагогики и права. 2014. № 2. С. 153-158.Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. С. 385.Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. – С. 82.Демин А.В. Публично-правовой аспект государственного контракта // Право. - 2013. - № 3. - С. 26.Жигит А.А., Хамидуллина К.И., Лашкин С.А. Комплексная оценка проведения электронного аукциона при проведении государственных закупок услуг (на примере строительного подряда) // Russian Economic Bulletin. 2020. № 1. С. 68-74. Заботина Н.Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд // Право. - 2014. - № 2. - С. 26.Иваненко, А. В. Правовая природа государственного контракта и его место в системе гражданско-правовых договоров // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. — 2017. — № 4. — С. 98-103 Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 2013, с. 20. Кичик, К. В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения : монография. — М.: Юстицинформ, 2012. — 258 c.Ковалева Е.А. Права и обязанности участников заключения договора поставки для государственных и муниципальных нужд // Экономика и право, 2014, № 3, с. 14.Козлов Ю.М. Административное право. – М., 2013. - С. 116.Кузнецова Е.И., Борисова Е.В. Коррупция в системе угроз экономической безопасности // Путеводитель предпринимателя. Выпуск XXX, 2016. С. 86-92.Кузнецова Т.О., Гордейченко Л.О. Конституционные основы бюджетного процесса и бюджетной политики в Японии // Право и управление. XXI век. 2019. Т. 15. № 4(53). С. 110-117. Карпов К.А. Правовые основы финансовой системы Японии: монография. Казань: ООО «Бук», 2019. 104 с.  Кущ Л.И. Мировой опыт правового регулирования публичных (государственных) закупок // В сб.: Актуальные проблемы правового и экономического знания: теория и практика. Донецк: «Цифровая типография», 2018. С. 159-166. Кухарев В.В. Размещение государственного заказа и оценка его эффективности // Социально-экономические явления и процессы, № 5 (051), 2013, С. 121-128.Лепетикова И.Ю. Совершенствование практики исполнения контрактов в сфере закупок // Ростовский научный журнал. 2017. № 1. С. 32-38. Лебедев, К. К. Контракт в системе закупок для государственных и муниципальных нужд // Современные парадигмы научных воззрений / 27-28 февраля 2016 года, г. Санкт-Петербург. — СПб.: КультИнформПресс, 2016. — С. 166-174.Лобанова О.Л., Пластинина Е.А. Конфликт интересов при государственных закупках: понятие и порядок урегулирования // Прогосзаказ.рф. 2018. № 1. С. 56-62. Лошаков А.С., Сазанович А.А. Уголовно-правовые и криминалогические методы борьбы с коррупцией в сфере здравоохранения В сборнике: Актуальные проблемы современного права. Сборник материалов Международного круглого стола. Российский государственный университет туризма и сервиса; Научный редактор С.Л. Никонович. 2020. С. 429-432.Луц Д.А. Односторонний отказ от исполнения государственного контракта// Государство и право, 2015, № 7, с. 10.Малюков Ю.А. Государственные контракты: инвестиционное обеспечение организации производства // Компетентность. 2020. № 4. С. 19-23.Макаева К.И., Егоринова Е.С., Сангаджиева А.С., Да-ваева Б.Б., Шанкчиева Э.Ц., Бакаева А.З., Бадминов М.Б. Зарубежный опыт поддержки и развития региональной экономики // Экономика и предпринимательство. 2020. № 10(123). С. 337-340. Михеева М.В., Усова М.Е., Иванов А.А. Проблема коррупции и злоупотребления должностными полномочиями при осуществлении государственных закупок // Вестник экономической безопасности. 2020. № 3. С. 295-298. Национальный тендерный портал: http://moskva.tenderguru.ru/results/. Дата обращения: 25.01.2022г.Никифорова С.В. Сроки исполнения государственного контракта // Вопросы современной юриспруденции, 2013, № 22, с. 10.Овсипян М.В. Проблемы организации государственных и муниципальных закупок // Экономические науки. 2017. № 9 (63). С. 23-25.Орусова О.В. Современная модель экономики Японии: особенности развития // Самоуправление. 2020. Т. 2. № 1(118). С. 303-306. Рахимов, Э. Х. Государственный контракт: некоторые вопросы юридической характеристики // Аграрное и земельное право. — 2017. — № 7 (151). — С. 26-30.Российское гражданское право : учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е. А. Суханов. — 2-е изд., стереотип. — М.: Статут. 2011. — 1217 c.Рыбакова И.Я. Проблемы применения мер ответственности сторон за ненадлежащее исполнение государственных и муниципальных контрактов // Среднерусский вестник общественных наук, № 3, 2015, С. 125-133. Стариков, Ю. Н., Давыдов, К. В. Административный договор: к общей характеристике правового феномена // Юридические записки. — 2013. — № 3 (26). — С. 95-102. Степанова Е.Е. Специфика признания государственных (муниципальных) контрактов недействительными // Юрист. 2018. № 10. С. 51-56.Сувернева А. Планирование закупок учреждениями здравоохранения // Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 10. С. 47 - 53.Суходолов Я.А. Современная специфика внешнеторгового сотрудничества России с Японией // Baikal Research Journal. 2019. № 10(3). С. 11.  Сухаренко А.Н. Проблемы противодействия коррупции в системе государственных закупок // Мониторинг правоприменения, № 3, 2013, С. 50-54.Тасалов, Ф. А. Контрактная система в сфере государственных закупок России и США: сравнительно-правовое исследование : монография. — М.: Проспект, 2016.  Тихомиров, А. С. Институт государственного и муниципального заказа в административном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009. — 25 c.Тищенко Е.В. Исполнение обязательств сторонами государственного и муниципального контракта // Экономика и право, 2014, № 1, с. 31.Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд // Госзакупки. - 2013. - № 1. - С. 16.Фархутдинова Ю.А. Особенности заключения государственного контракта с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем // Юридические исследования. 2018. № 5. С. 7-13.Шихова С. С. Понятие государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и проблемы отграничения его от предпринимательского договора // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - № 1. - 2008. - С. 155-156.Юсифова Н.Д. Допуск участников закупок к аукционам в электронной форме // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право, № 1-2 (18), 2016, С. 160-163.