Женщины колумнистки

С одной стороны статья носит тот же характер, что и сама тема полемики, ведь даже автор описывает проблему следующим образом: «Видимо, в России отношения тоже как-то развиваются, но я лично пока не могу понять, как именно. Слишком все путано, суетно и эмоционально». Отсюда возникает эмоциональный диссонанс, нам остается только догадываться, что именно хотела сказать Холина в данной публикации. Странно, что статья подразумевала собой разгромный ответ на статью журналиста Игоря Мальцева «Все зло и ужас в России от русских баб», а в итоге Арина не только не отстояла противоположную мачистской теории позицию, но и говоря о «локальной проблеме России», автор просто осталась в тени и озадачилась массой вопросов, вместо того, чтобы честно высказать свою точку зрения. Даже в комментариях, где высказался не только автор Мальцев, но и женщины, воспитанные в атмосфере патриархата (публикация собрала более 150 откликов и мнений) Арина ответила неоднозначно только в паре случаев, намеренно отказавшись говорить прямо о «провокаторе» Мальцеве и кризисной теме. К слову, сам Мальцев уже удалил свою шовинистскую статью из открытого доступа, поэтому мы не можем привести ее для сравнительного анализа. Зато как смело Холина громит лицемерную позицию выбора женщин в своей публикации «Зачем женщине насилие?». Здесь виноваты все: и общество, которое навязывает женщинам фальшивую позицию, когда все должно быть подкреплено исключительно гендерными ценностями, и моралисты-мужчины, которые успешно пользуются безысходной ситуацией женщин, и, конечно же, сами женщины. Арина снова говорит о «женском бессознательном» и доносит очень верную в своей сущности вещь: чтобы быть счастливым, нужно не обращать внимания на ярлыки и доверять себе, не позволяя никому «оценивать наше поведение, как непристойное». Также Холина начинает писать о более глубоких и философских темах, раскрывая подробнее этическую сторону своей личности, подтверждая приверженность к аксеологическому учению — гедонизму, опубликовав статью о совершенно противоположной жизненной позиции, о нездоровой ангедонии. Сама автор пишет: «Психиатры побьют меня сочинениями Юнга за использование термина всуе, но ангедонисты — слишком красивое и верное название для людей, которые каждую минуту портят себе жизнь, запрещая получать удовольствие». Арина погружает читателя в совершенно абсурдную, доведенную до абсолюта в человеческом сознании, идею о неспособности получать удовольствие прямо сегодня и сейчас. Так же, как и с опровержением токсичной маскулинности, разговоры о которой раньше были не «в тренде» и не вписывались в стандартную жизнь социума, Холина говорит о теме благоденствия как о чем-то, чем нужно наслаждаться здесь и сейчас. Она считает, что люди несут болезненную тенденцию страдания из поколения в поколение, не давая возможности самому себе просто радоваться жизни. «Фокус в том, что если ты счастлив, то не страшно ни жить, ни умирать» — в этих словах вся сила и сущность личности Холиной, которая становится только увереннее в своих словах и правоте. Холина пишет для «Сноба» не всегда активно: есть в ее творчестве периоды, когда публикации выходили каждую неделю, но также иногда статьи появляются только раз в месяц или раз в две недели. Журналистка продолжает развенчивать мифы про патриархальную ментальность у русских женщин и девушек, но Холина раскрывается в своих публикациях снова неожиданно по-новому. Метаморфозы вызваны, очевидно, наблюдениями самой Холиной за новым поколением девушек, хотя в публикации «Философия жадности» Арина приводит в пример ее же собственную знакомую из 1992 года. В таком случае мы можем сказать, что Арина использует общий собирательный образ жадных женщин, из-за которых, по мнению журналистки, патриархат по-прежнему воспринимается как что-то нормальное, а феминизм до сих пор не принимают всерьез. «Суровая правда в том, что мы все еще живем в обществе, где проституция в том или ином виде — часть женской философии. Отхватить «ресурсного» мужика и кое-как его терпеть — это все еще нормально» — вот как описывает эту позицию Холина. А затем она говорит о какой-то эфемерной «женской мечте»: оценивать мужчин через кошелек. Но несмотря на очевидное несоответствие нынешних взглядов колумнистки со взглядами, которые, казалось, были сформированы уже очень давно, она не стремится вступать в открытую полемику с негативными комментариями. Мы считаем, что это связано с тем, что на своей странице в социальной сети, где Холина уже в описании позиционирует себя автором нескольких изданий, а также теперь автор называет себя «модным блогером». В целом эта ситуация очень показательна, потому что на протяжении всего пути Арины Холиной в колумнистике, во-первых, мы видим в целом изменения в обществе к тому, о чём пишет колумнист, как он выражает свою позицию и почему журналист может быть не всегда прав. Во-вторых, Холина по-прежнему старается не размывать эту тонкую грань между «можно» и «нельзя» в журналистской этике, чтобы, очевидно не испортить еще и репутацию редакций, в которых она заявляет себя колумнистом. В-третьих, на наших глазах колумнистка примеряет на себя новую профессию — блогер, которую раньше было практически невозможно представить в разрезе профессий периодики. Парадоксально, но Холина продолжает развивать в своих публикациях тему о феминизме с просветительской точи зрения. Например, в публикации «Бегите от мужчин, которым не нравится ваша одежда» Арина Холина приводит примеры явно деструктивного поведения со стороны мужчин (пытаются переделать своих девушек, изменить их стиль и так далее); однако некоторые девушки не могут принять тяжелое и, как им кажется, судьбоносное решение самостоятельно; в таком случае данная статья Арины Холиной может послужить толчком к изменению чьей-то жизни. Но не стоит забывать, что журналистка как прежде продолжает печататься в «Снобе» параллельно со своей страницей в Instagram и развивает историю о внутренней мизогинии среди женщин. В пример к продвижению истории о внутренней мизогинии и тенденции российских женщин драматизировать, хотя определенной статистики по этому нет. В статье «Самое дешевое развлечение для женщин» Холина совершено беспринципно утверждает, что общепринятый образ мужчины, так называемого героя, который портит женщинам жизнь. Автор снова ищет причину в самих женщинах: «Если жизнь без такого герояскучная, то проблема не в «хороших парнях», а в вас самих». Эта публикация также не набрала положительных откликов: на сайте «Сноба» ее поддержал всего один человек, и один пользователь оставил комментарий, в котором подтвердил, что с публикацией «что-то не так». На наш субъективный взгляд, статьи Арины Холиной, посвященные отношениям (не обязательно романтическим), вообще представляют немалый интерес. В статье «Как определяется успех и статус женщины» журналистка, опять же, приводит примеры социального неравенства в современном российском обществе. В указанной статье она приводит пример социальных ярлыков, которые люди вешают на всех окружающих, даже на знаменитостей, при этом не имея ни малейшего представления о том, как живут люди, которых они заклеймили. В конце статьи Арина пишет следующее: «Молва запрещает быть счастливой по своим правилам. Молва задает тесные рамки — и вынуждает женщин протискиваться через них, с болью и страданиями. Ок, каждый имеет право на свое мнение, но надо понимать, что такие люди — поганое зло». Мы считаем, что данная цитата может служить эпиграфом к большинству современных романов о женщинах. Тема счастья и женского успеха хорошо раскрывается в публикации «Как определяется успех и статус женщины». В статье Холина представляет историю Светланы Бондарчук после развода, но журналистка снова сохраняет принципы этичности: она использует известную личность как собирательной образ женщины, которую порицает современное общество за возраст, за статусность и за успех. Сама журналистка пишет: «Если девушка поддерживает своего мужчину — она не молодец, она не успешна, а наоборот — на ней крест можно ставить, жизнь кончена. Мужчина таки эквивалент женского успеха, и от этого прямо зубы ломит». Позицию социума Холина описывает достаточно емко и конкретно, призывая прислушиваться только к себе: «Молва запрещает быть счастливой по своим правилам. Молва задает тесные рамки — и вынуждает женщин протискиваться через них, с болью и страданиями». Как нам уже известно, эта позиция кардинально расходится с гедонистической позицией колумнистки. Эта публикация действительно несет в себе очень важный и сильный посыл, который может помочь не только той части общества, которая идентифицирует себя женщинами, но и для разных гендерных слоев социума. То есть, эта статья поможет задуматься каждому читателю. Стоит, конечно же, отметить, что Холина не стоит на месте и расширяет свое творчество, рассказывая о разных проблемах в обществе. Например, впервые в публикациях формируется позиция не мизогинии, а здорового маскулизма (маскулизм (англ. masculism; от лат. masculinus «мужчина»), — идеология и общественно-политическое движение, целью которого является устранение сексизма в отношении мужчин и уравнение их в правах с женщинами). В статье «Мужчин надо спасать» автор честно раскрывает тему несоответствующей для мужчин реальности, например, бодипозитива, который сейчас намного более актуален для женщин-моделей. И если о женском бодипозитиве сейчас блогеры и журналисты пишут более активно, то о мужском не говорит почти никто. Что же говорит сама Холина об этом: «Если сейчас много бодипозитивной рекламы для женщин, то мужская — непременно с накаченными молодыми самцами. Смотрят парни грустно на эти идеальные тела — а их еще и упрекают в том, что они абъюзеры, хамы и быдло». А дальше журналистка плавно и очень аккуратно подводит читателя к рассуждениям о гендерных стереотипах в целом, стереотипах общепринятых, которые вдруг снова принимают форму внутренней мизогинии: «Конечно, борьба с гендерными стереотипами — это хорошее дело, но иногда женщины забывают, что бороться надо не только с мужчинами, но и самими собой. Не хочешь домашней тирании — плати за обед сама и выбирай не того, кто купит тебе котлету, а того, кто будет с тобой вежливым и чутким. Не хочешь, чтобы считали дурой, — не будь дурой». По нашему субъективному мнению, очень странно слышать подобные высказывания от трендового журналиста и фигуры современного феминизма.А в 2015 году тон публикаций Холиной резко меняется. Из воинствующего высмеивания мужчин колумнистка неожиданно начинает вставать на их защиту. Сама автор в статье «Декаданс мужского либидо» вдруг называет 2015 год «годом мужского либидо». Но не стоит забывать, что, вопреки журналистской этике, Холина начала творить и писать благодаря разводу: то есть, толчком к публицистской деятельности стало завершение отношений — отсюда столь резкие и бескомпромиссные высказывания в адрес мужчин. Особенно очевидно это становится по тому, что бывшим мужем Холиной является Игорь Мальцев — автор той самой статьи с патриархальным заголовком. Но мы не можем наверняка утверждать, что характер статей Холиной напрямую зависит от личной жизни автор: с самого детства она воспитывалась в писательских кругах с либералистическими для СССР взглядами. Последующие статьи о таких проблемах, как развод и, в очередной раз, прогрессивность женщин, их независимость от мужского мира, о патриархальной «обветшалости», как говорит сама Холина, уже не пользуются такой популярностью, хотя и представляют собой очень хорошую базу для философской и общесоциальной публицистики. Показательны здесь такие статьи, как «Развод с человеческим лицом» и «Зачем вам мужчины?». Несмотря на то, последняя публикация около 10 комментариев от читателей, публикации о силе женщин и их независимости хоть и не потеряли свою актуальность, но уже стали чем-то совершенно привычным. Как будто автор пишет об одном и том же, но в других формах и другими словами. Надо сказать, что значительную часть своих публикаций Холина оставляет для сексуально-просветительской деятельности. «Правда вместо секса», «Новый оргазм», «Секс в позе жертвы» — все это не только о физиологическом процессе как таковом и сексуальном образовании, которое как таковое отсутствует в нашей стране и по сей день, но более о нравственных подводных камнях, без которых невозможно представить секс как нечто табуированное и до сих пор запретное — особенно в дискурсе масс медиа.Говоря о художественной выразительности в колумнистикеХолиной, мы хотим отметить, что на наш субъективный взгляд, автор сделала большой переворот в публицистических текстах онлайн-колумнистики. Холина полностью придает новые краски разговорно-бытовому стилю в своих статьях, используя обе его формы: как диалогическую, так и монологическую. Журналистке принадлежит идея создания женского феминистского блога. Девиз сообщества «Гедонизм — Эгоизм — Феминизм» откровенно бросает вызов привычным общественным стандартам. Стоит отметить, что она становится также одной из основоположников «измов» в журналистике. С помощью них Холиной удается задавать дерзкий тон диалога с читателем и открывать для них все новые понятия. Исследуя методы колумнистки Холиной, стоит упомянуть специфику ее публикаций. Для нее очень важна окружающая действительность, она исследует источники информации, говорящие о проблемах – она занимает позицию как наблюдателя, так и непосредственного участника конфликта в каждой публикации. У нее есть некая культурная система координат, благодаря которой журналистка описывает предметно-вещественную обстановку: бунтарка Холина говорит о том, что 8 лет назад казалось немыслимым, недопустимым, разрушающим любые привычные стигмы и стереотипы, навязанные однобоким воспитанием в мире «мужского перекоса». А вот, например, в своей острейшей статье «Поколение лженеудачников» Холина очень интересно раскрывает вопрос о риторике «успешных успехов» и «достигаторов» среди мужчин и неожиданно переходит к тому, почему в мужских неуспехах виноваты женщины по мнению самих же мужчин. Учитывая, что статья была написана в очень неоднозначный период богемного шика, когда, как сама пишет Арина: «Это было лихое время, истерический гламур, блеск и нищета, «стань богатым или сдохни». Даже откровенно успешные люди, которых все знают, известные и очень обеспеченные — они все равно ощущали, что какая-нибудь молодая или знаменитая красотка не обратит на них внимания» одна из первых говорит о стигматизации женского тела, о том, что мужчины занимаются объективизацией женщин и придерживаются не просто позиции сексизма, а настоящего «сексуального старообрядчества». Это настоящий прорыв и успех для периода, когда о феминизме боялись даже упоминать. Прекрасно раскрывает проблему патриархата, который расцветал в момент публикации статьи (а его тенденции сохраняются и по сей день) и принимался за единственно верную модель поведения и построения отношений, статья «Мужчины в поисках вечной любви и борща». В публикации Холина демонстрирует, какие же, на самом деле, мужчины слабые в своих желаниях, как далеки они от того идеала, навязанного обществом, как на самом деле, умеют истерить лучше женщин. Вот, что пишет Арина: «Возможно, мужчины в действительности хотят того, что раньше женщины предлагали задаром, а теперь от них не добьешься ни за какие деньги. Это... тыл. С борщами, поглаженными простынями и хобби вроде вышивания (ну, и бурным сексом впридачу). Мужчина пытается жениться, чтобы войти в эту тихую гавань, где всегда пахнет жареными пирожками. Но он не понимает, что даже после свадьбы, голубей, риса и счастливых слез ничего этого не будет». Эта статья — прекрасный пример эмансипации женщин, о которой многие не знали. В публикации «Дональд Трамп и женская ненависть к себе» Холина впервые публично затрагивает не просто знаменитость, а персону из политического мира — уже бывшего, а тогда только кандидата в президенты США Дональда Трампа. Но суть даже не в том, что журналистка вдруг решила заговорить о политике: автор раскрывает через сексистское поведение Трампа тот стереотип о женщинах, который бытует и среди самих же женщин. Здесь Арина говорит о таком понятие как self-hating, который впервые приходит в интернет-периодистику, как и self-harming, буллинг и абьюз. Все эти неологизмы пришли именно благодаря диджитал-журналистике и развитию журналистике в социальных сетях, и можно сказать, что благодаря журналистам нового времени и нового этапа периодистики, таким как Холина, у нас есть общие, базовые знания об экологичном отношении к окружающим, к себе, а также стандартные представления об осознанности. Кроме того, благодаря этой публикации мы начинаем понимать, почему Холина смещает фокус в своих статьях: она просто расширяет границы наблюдений и смотрит не только на мужчин, которые могут быть корнем проблемы, но и на женщин, поддерживающих токсичную маскулинность и патриархат. Автор как бы познает мир, но при это отходит в стороны, чтобы посмотреть на ситуацию беспристрастно, при этом объясняя читателям, что феминизм, как и маскулинный перигиб в обществе — это проблема повсеместная, которая совершенно не зависит от ненависти одного гендера к другому, а в заскорузлых и абсолютно бесполезных установках, которые до сих пор передаются из поколения в поколение, но уже давно утратили свою актуальность. Забегая вперед, Арина сформулирует свою мысль очень четко чуть позже в статье «Феминизм по-русски», где описала отношение русских женщин к себе так: «Женщины сами себя ненавидят. Адская внутренняя мизогиния». Таким образом, мы можем сказать, что Холина выполняет свою роль не только как просветительского журналиста, но и колумниста, прогрессивного инфлюенсера. §2.3. Перспективы женской колумнистикиВ рамках данного исследования определены возможные перспективы участия женщин в колумнистике, при этом был использован ситуационный анализ.Ситуационный анализ представляет собой один из метолов политического прогнозирования. Создателем данного метода считается Евгений Максимович Примаков, который утверждал, что объектом ситуационного анализа может быть «практически любая политическая ситуация проблемного характера».Политическое прогнозирование в ситуационном анализе – это  процесс разработки научно обоснованного суждения о вероятности развития политических событий, путях его осуществления. Особенно ценны результаты политического прогнозирования, если речь идет о событиях международной жизни. В рамках ситуационного анализа  используется приём построение сценариев, которые позволяют определить последовательность событий.Диагностика ситуацииВ целом, как в России, так и в мире активно продолжается феминизация женщин в обществе в целом и в журналистике в частности. Однако факторов, сдерживающих феминизацию, до сих пор достаточно много. Также следует отметить, что как в России, так и в мире уже имеется опыт деятельности женщин в ведущих колонках популярных изданий, а также в качестве известных блогеров. Этот опыт был сложным и противоречивым, однако важно отметить два момента:То, что в качестве колумниста осуществляет свою деятельность женщина, не стало рассматриваться как уникальное явление. Как в России, так и в мире первостепенное значение имели вопросы качества журналистской и блогерской деятельности женщин колумнисток, при этом гендерные вопросы обсуждались слабо.Имеется положительный опыт в участии женщин России и мира в колумнистике и блогосфереПовышение уровня образования женщин в мире (табл.2.1), а также повышение динамики получения высшего образования женщинами.Таблица 2.1Соотношение уровня образования мужчин и женщинПоказательБезобразованияНачальноеОбразованиеСреднееобразованиеБакалавриат / среднееспециальноеУниверситетМужчины4%6%32%38%19%Женщины8%13%36%29%13%Рис. 2.1. Динамика получения женщинами университетского образованияВ то же время важно отметить те препятствия, которые сопряжены с деятельностью женщин колумнисток:Как в России, так и в мире участие женщин в колумнистике может рассматриваться как лёгкое увлечение, осбенно если представляемые в колонке материалы относятся к «женской» тематике.Несмотря на активные процессы феминизации, в современном обществе продолжают господствовать патриархальные тенденции. В связи с чем мужчины в качестве лидеров в журналистике более востребованы.В настоящее время яркие лидеры в журналистике среди женщин не представлены так активно, как среди мужчин.Прогнозирование участия женщин в колумнистикеРассмотрим дальнейшие варианты присутствия женщин в колумнистике.Сценарий 1. Позитивный. Согласно данному сценарию, участие женщин в колумнистике в России и в мире будет активно продолжаться, женщины смогут занимать самые высокие посты в ведущих изданиях и становиться популярными блогерами, таким образом представлять свои страны в разнообразных вопросах. Что касается ситуации в мире, то развитие оптимистичного сценария во многих развитых странах представляется вероятным, поскольку колумнистика для женщин стала стратегической целью уже во второй волне феминизации. Стратегически поиск этой новой области: участие в отношениях с другими государствами на темы, связанные с вопросами пола и их правовых режимов международных; участие в разработке планов, программ, рабочих проектов и курсов действий, событий, международных, касающихся гендерных вопросов и равных возможностей"; и “содействие развитию исследований, разработки и оценки таких проектов, программ и планов с другими учреждения и подразделениями, имеющих значение для женщин”. Еще одним направлением, которое в перспективе будет отражено в колонках, которые ведут женщины, будет “участие в изучении норм внутреннего права для приведения их в соответствие с нормами международного права, касающимися положения женщин и гендерных вопросов”, а также "участие в заключении международных договоров, соглашений и конвенций, которые вопросы, касающиеся положения женщин и гендерных вопросов, должны быть частью страны".Позитивный сценарий участия женщин в колумнистике в России также может иметь место, поскольку в нашей стране также продолжаются активные процессы феминизации, женщины стремятся к участию в политической жизни. Сегодняшнее женское движение в российской колумнистике и блогосфере сосредоточено уже не на отдельных правах женщин, а в более широком смысле на искоренении гендерной дискриминации. Основная деятельность колумнисток лежит в плоскости репродуктивных, экономических и трудовых, и, конечно же, политических прав. Однако реализация данного сценария в целом менее вероятный, чем в мире, так как ситуация с гендерным насилием в России всё ещё находит место в ряде случаев. В то же время данный острый вопрос может стать стимулом для активизации женщин колумнисток.Следует отметить, что развитие данного сценария может иметь как позитивные, так и негативные последствия:Сильные стороны:Укрепление позиций женщин в колумнистике и блогосфере в целом и в вопросах феминизации в колумнистике в частностиВ соответствии с действующими стратегиями женской колумнистики– реализация «мягкой силы» в журналистике.Слабые стороны:Недостаточная вероятность развития данного сценарияОтсутствие действующих ярких лидеров в женской колумнистикеСценарий 2. Стагнационный. Согласно данному сценарию, в ближайшее десятилетие не произойдёт существенных изменений в вопросах участия женщин в колумнистике. Однако это может повлечь за собой заморозку различных общественных и экономических процессов, которые развивались благодаря участию женщин как в России, так и в мире в важных вопросах журналистики и блогосферы. Сильные стороны данного сценария:Поиск новых возможностей участия женщин России и мира в колумнистикеСлабые стороны:Закрытие многих международных журналистских проектовОтсутствие решений по глобальным проблемамСценарий 3. Негативный. Данный сценарий предполагает, что присутствие женщин в колумнистике в России и в мире будут усложняться. Данная модель может привести к повышению агрессивности феминистских движений. Это может привести к созданию политической и социальной напряжённости.Сильные стороны:Появление новых мотивов феминизации Активное позиционирование женщинамиколумнистками своих преимуществ в ряде вопросов журналистики.Слабые стороны:Развитие гендерного конфликта в колумнистике.Укрепление патриархальной позиции в колумнистике. Таким образом, нами определены основные возможности дальнейшего присутствия женщин в колумнистике в России и в мире.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ настоящее время за рубежом наблюдается большой интерес к «журналистике общественного мнения» и колумнистике. Почти каждое высококачественное издание публикует субъективное мнение в печатном издании или в его онлайн-версии популярного, известного автора. В Европе и Америке колонки пользуются спросом и активно обсуждаются, критикуются и создают собственное информационное пространство, где мнение, аналитический анализ или прогноз важнее факта. В истории российской журналистики колумнистика очерчена менее четко. Женская колумнистика активно развивается в современном медиапространстве. Специалисты еще очень мало изучили данную сферу, однако постепенно она становится все более доступной – женщина на руководящих должностях не кажется уж таким выдающимся случаем, очень много средств массовой информации, созданных и продвигающихся исключительно женщинами. При этом некоторые приемы сбора, обработки и подачи информации отличаются от мужских. Это связано со многими факторами: биологическими, психологическими, социальными.В рамках данного исследования история развития женской колумнистики проанализирована на примере деятельности Глории Стайнем. Ранняя журналистская деятельность Глории Стайнем стала своеобразным экспериментальным периодом – журналистка попробовала себя в роли автора текстов для глянцевого журнала, организатора национальной делегации на международный фестиваль и, наконец, серьёзного колумниста, способного на проведение журналистских расследований. Общий вектор внимания, направленный на положение женщины в обществе, сохранялся в рамках каждой из обозначенных должностей, за исключением организаторской.Вышедшие статьи о контрацепции и пребывании в «Плейбой-клубе» многое дали Глории Стайнем как будущей активистке – готовя эти материалы, она получила возможность изучить и нормативно-правовую базу и опыт женщин разных возрастов, столкнувшихся с проблемами ранней беременности и сложных условий труда. Всё это в дальнейшем позволило Глории оперировать широкой фактологической базой при подготовке докладов и публицистических материалов, а также привлекать себе в помощь других женщин, которые видели в ней реальную выразительницу своих интересов.Деятельность Глории Стайнемвколумнистике дала существенные результаты в отношении легализации абортов. Следует отметить, что в середине прошлого столетия аборты в США были запрещены, поэтому женщины, которые не были готовы к рождению ребёнка, сильно рисковали, идя на нелегальный аборт или делая аборт в Мексике. Стайнем в её деятельности в Msдоказывает, что репродуктивные права женщин должны быть пересмотрены. И впоследствии женщины в США получают право на аборт.Современные особенности женской колумнистики рассмотрены на примере деятельности Арины Холиной. исследовав публикации Арины Холиной, мы можем сказать, что она является одним из самых ярких представителей сферы интернет-колумнистики сейчас; ее материалы соответствуют всем критериям привлечения внимания аудитории, выделенным нами. Она пишет остроумные, емкие, запоминающиеся материалы на самые разные темы; благодаря таким журналистам российская онлайн-колумнистика будет меняться к лучшему. Но не стоит забывать, что специфика публицистики, характерной для Арины Холиной, близка не всем, ей не всегда удается сохранять этические нормы колумнистики в полной мере — не только из-за того, что в сети Интернет эти границы размываются, но и из-за особенностей лексики журналистки, ее манеры речи и подачи материала. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ