История партии эсеров. От зарождения до краха

Особо отметим стремление масс «получить всё и сразу», родившееся, с одной стороны, из своего рода «отложенного спроса», с другой — из фантастических социальных иллюзий масс, не понимавших сложности социально-политического устройства общества и механизмов его функционирования и развития.
Фактически массы в условиях мировой войны хотели значительно большего, чем могла им дать самая искренняя, самая демократическая власть.
Конечно же, на этом и спекулировали большевики, рвавшиеся к власти и готовые ради нее на все — от скоропалительной измены большинству своих социал-демократических постулатов до готовности пойти на авантюры и преступления.
Парадокс в том, что пружину «отложенного спроса» и социально-политической неудовлетворенности сжимала десятилетиями старая власть, а сметать всё на своем пути эта пружина стала уже после гибели монархии, и виновными в этом назвали демократов.
Коридор возможностей для сохранения эсерами демократии в России, как представляется, был, хотя и весьма узкий. Как справедливо говорила член ЦК ПСР Евгения Ратнер в декабре 1917 года на IV съезде ПСР, для этого нужно было созывать история Учредительное собрание на 2-3 месяца раньше и как можно скорее осуществлять на практике аграрные преобразования. Ее вывод гласил: «Большевики здесь бесконечно виноваты перед историей: они ввергли Россию в нищету и поражение. Но виноваты и мы, ибо не сделали того, что должны были сделать. Мы не отстоялиИклассовых интересов трудящихся».
Первоначально эсеры оказывали поддержку Временному правительству, не входя в его состав, но затем трижды на протяжении 1917 года входили в коалиционные правительства (А.Ф. Керенский, В.М. Чернов, Н.Д. Авксентьев, С. Л. Маслов). Но характерно, что В.М. Чернов, состоявший в первых двух коалиционных правительствах в качестве «министра земледелия», подал в июле 1917 года в отставку из-за практической невозможности защиты интересов крестьян в духе эсеровской «социализации земли» из-за противодействия кадетов и Г.Е. Львова.
На VII Совете партии было отвергнуто как «авантюристическое» предложение М.А. Спиридоновой установить единовластие партии эсеров. Предложения В.М. Чернова о создании коалиционного социалистического правительства без кадетов блокировались внутри руководства партии правыми и правоцентристами. Из-за отсутствия единства фракция социалистов-революционеров на Демократическом совещании (27 сентября — 5 октября) хотя и была самой большой, но не смогла повлиять на его решения.
Чернов и ряд левоцентристов и левых эсеров в сентябре 1917 года выступали за отказ от коалиционной политики и создание коалиционного социалистического правительства. Было даже принято такое решение ЦК ПСР во время работы Демократического совещания, но правоцентристы Гоц и Авксентьев вновь заблокировали этот курс, и вновь была продолжена политика коалиции с буржуазными партиями.
В.М. Чернов прямо обвинял Гоца и Авксентьева в том, что, цепляясь в 1917 году за отжившую непопулярную идею коалиции, они сыграли на руку большевикам. Попытки Чернова создать в сентябре 1917 года правительство из социалистических партий, чтобы выбить козыри из рук большевиков и продержаться до Учредительного собрания, были блокированы Н.Д. Авксентьевым, И.И. Фондаминским, В.М. Зензиновым, А.Р. Гоцем.
Если бы было реализовано в сентябре создание коалиционного социалистического правительства, проведены выборы в Учредительное собрание и земельные реформы, путь развития страны мог быть иным.
Но помимо ряда объективных причин, искать причины неудач ПСР в 1917 году следует также и в самой партии, в ее действиях, в переплетении неизжитых иллюзий, идеологических расхождений и личной борьбы за власть в партии. Среди этих причин и неизжитые иллюзии по отношению к вчерашним большевистским друговрагам, в которых многие эсеры видели не столь страшных врагов, как в Корнилове или Деникине; и прекраснодушие этих эсеров, их неисправимый оптимизм. Кроме того, свою роль играло и желание действовать правовыми методами без экспериментаторства и авантюр.
Серьезным источником слабости ПСР стал тот внутрипартийный раздрай, который начался в ПСР уже после дела Азефа, и привел к обрушению морально-психологической атмосферы в партии, распаду ее «коллективного лидера», усилению фракционных процессов, а после начала войны — и расколу на оборонцев и интернационалистов.
Партия, которая ранее в 1902-1913 годах была едина в своем отношении к войне, вдруг раскололась на тех, для кого патриотизм и Россия оказались важнее, чем революция и классовые интересы трудящихся, и наоборот. Они вдруг поняли, что ставят во главу угла разные приоритеты и стали варварами друг для друга, заговорив на разных языках. Не случайно, что уже в 1915 году дело дошло до разрыва личных отношений.
Внутрипартийный разлад густо был замешан не только на идейных разногласиях, но и на отсутствии авторитетного партийного вождя, в отсутствие которого (да еще в условиях сильно обострившихся личных взаимоотношений) ряд видных партийных деятелей претендовали на лидерство в партии (усиливая этим сумятицу и окончательно раскалывая партию).
Партия эсеров не реализовала собственную политику, политику Третьего съезда. Ее курс сместился вправо.
То, что «правая» часть руководство партии не придавала большого значения партии как важнейшему инструменту политической борьбы, а увлеклась верхушечными политическими комбинациями, видно не только из того факта, что в партийных организациях на петроградских заводах даже в августе 1917 года не было освобожденных партийных работников по причине отсутствия денег и непонимания важности укрепления своих позиций на заводах, но и то, что руководство не озаботилось как следует наладить информирование собственной партии о внутрипартийных делах. Так, например, ряд вопросов делегатов IV съезда ПСР, проходившего в конце ноября — начале декабря 1917 года, свидетельствовал о плохой информированности делегатов партии о партийных делах и о том, что они черпали информацию из большевистских и левоэсеровских источников в соответствующей трактовке.
Впрочем, объективно не хватало ни кадров партийных организаторов, ни денег, ни времени на эту грандиозную работу организационного оздоровления партии.
А задача оздоровления ее морально-психологического климата и восстановления атмосферы товарищеских взаимоотношений, характерных до 1908 года, в рамках единой партии, в которой все друг с другом переругались, вообще была нерешаемой.
На мой взгляд, Партии эсеров не повезло, что она в 1913-1914 годах, несмотря на все попытки, не смогла или не успела провести III съезд партии, который называли Учредительным, так как многие были уверены, что во главе партии встанут новые молодые эсеровские силы, пришедшие в партию после 1911 года и создавшие новые российские партийные организации, взамен распавшихся и разгромленных. Они возглавят партию и войдут в ЦК, вместо скомпрометировавших себя старых лидеров и предложат партии свою идейно-тактическую линию, поддерживаемую российскими эсерами. Тогда же и прошли бы расколы и отколы всех несогласных.
Увы, вместо этого старая партия к 1917 году пришла формально единой, но с разрушенной морально-психологической атмосферой и в ожесточенной идейной борьбе.
Представляется, что нельзя было воссоздавать весной 1917 года единую партию. Или же В.М. Чернову надо было решительно колоть ее весной-летом 1917 года и вести собственную линию, создав коалиционное социалистическое правительство и настояв на скорейшем созыве УС и проведении аграрных реформ.
Важно подчеркнуть: неуспехи эсеров в 1917 году связаны также с отсутствием общепартийного вождя, который мог бы объединять и вести за собой и руководителей партии, и партийную массу. Существовавший ранее «коллективный лидер» распался к Первой мировой войне, начались мощные фракционные процессы, сильно обострившиеся с расколом на оборонцев и интернационалистов.
Подводя итог. Потенциал эсеровской партии и ее людей оказался в силу целого ряда объективных и субъективных причин не реализован. Особенно это касается нереализованной демократической альтернативы эсеров. Об этом очень хорошо написал Варлам Шаламов еще в 1964 году в своем рассказе «Лучшая похвала» (сборник «Левый берег»), где есть следующие, на наш взгляд, точные и справедливые строки: «Эсеровская партия — партия трагической судьбы.
Люди, которые за нее погибли — и террористы, и пропагандисты, — это были лучшие люди России, цвет русской интеллигенции, по своим нравственным качествам все эти люди, жертвовавшие и пожертвовавшие своими жизнями, были достойными преемниками героической "Народной воли", преемниками Желябова, Перовской, Михайлова, Кибальчича. <...> И в свержении самодержавия эсеровская партия сыграла великую роль. Но история не пошла по ее пути. И в этом была глубочайшая трагедия партии, ее людей».
Представляется, что ценны в эсеровской демократической альтернативе не только ее традиционные народническое народолюбие и демократизм и не только попытка пойти по пути решительных реформ к социальному государству и к модернизации (с учетом интересов трудящихся классов общества), но не менее ценно и то, что после эсеров (центра и правых), когда они через несколько лет проиграли бы (по законам маятника) очередные выборы более правым силам, в России остался бы работающий механизм парламентаризма и смены власти демократическим путем, политические свободы, мощные профсоюзы и окрепшие институты гражданского общества, а не созданные большевиками их симулякры и укрепленные ими же недемократические традиции управления, непреодоленные и в постсоветское время.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Крах и полное исчезновение с политической арены были закономерным итогом того пути, который прошла партия социалистов-революционеров за четверть века своей истории. От колебаний, от «левизны», мелкобуржуазной революционности и революционного авантюризма к соглашательству с буржуазией, а затем к прямой контрреволюции — таков путь этой партии. Подобная политическая метаморфоза не была неожиданной или случайной, а являлась следствием несостоятельности идейно-теоретических концепций и социально-политических позиций социалистов-революционеров. Чем дальше шло развитие революции, тем глубже и шире становилась пропасть, отделявшая от нее эсеров. Появившись на политической арене как левое крыло мелкобуржуазной демократии, социалисты-революционеры с первых же шагов заняли шаткую, половинчатую и беспринципную позицию, противопоставили пролетарской революционности свой мелкобуржуазный революционаризм, научному социализму — социализм мелкобуржуазный, утопический, научно обоснованной тактике революционной борьбы — тактику политического авантюризма.
Именуясь социалистами, эсеры, став правительственной партией, предали социализм, изменили интересам народа. Сначала они колебались между пролетариатом и буржуазией, все более склоняясь в ее сторону и яростно отстаивая коалицию с ней и наконец вместе с капиталистами и помещиками развязали гражданскую войну в стране. Они связали свою судьбу с буржуазией, с интервентами и белогвардейцами, обреченными историей, и их разгром привел к гибели партии социалистов-революционеров.
Напрасно идеологи антикоммунизма и антисоветизма твердят, что большевики уничтожили все другие политические партии в России, в том числе эсеров. Правые эсеры и меньшевики были разбиты наголову не редкими репрессиями и стыдливым нажимом, а своей предыдущей соглашательской политикой. Массы действительно отвернулись от них. Губернские и уездные съезды собирались стихийно, там не было ни разгонов, ни арестов, была свободная борьба мнений, спор партий и результаты выборов обнаруживали всюду полное презрение масс к соглашательским партиям правых эсеров и меньшевиков. Они погасли в пустоте. Таким же образом отошла в прошлое и партия левых эсеров.
Конечно, нельзя представлять дело таким образом, что потеря эсерами социальной опоры в массах и последовавший затем крах партии были процессом чисто стихийным, обусловленным лишь ее соглашательской и контрреволюционной политикой. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что словесная непримиримость, внешне эффектные террористические акты, преследования со стороны царского правительства в свое время создали вокруг них ореол героизма. Кроме того, после Октября эсеры прикрывали свои действия демагогическими лозунгами «чистой демократии», «народовластия», в истинном смысле которых не всегда и не сразу мог разобраться человек, не искушенный в политике. Лишь систематическая, упорная, опиравшаяся на собственный опыт масс работа коммунистов по разъяснению несостоятельности теории и ошибочности тактики эсеров, антинародной и контрреволюционной сущности их политики явилась тем катализатором, который ускорил ее политическое банкротство.
Распаду партии эсеров способствовала не только их контрреволюционная политика, но и имевшие место попытки сыграть роль «третьей силы». Как и следовало ожидать, это привело не к укреплению, а к ослаблению единства, ибо вызвало всеобщее недовольство в рядах социалистов-революционеров. История краха эсеров, таким образом, свидетельствует об обреченности попыток в обстановке обостренной классовой борьбы встать между двумя борющимися классами.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Волков А. П. Революционный терроризм и государственный террор: опыт и уроки первой Российской революции (к 110-летию революции 1905-1907 гг.) / А. П. Волков, А. В. Маньков, Л. А. Шайпак // Вестник Екатерининского института. 2017. № 1(37). С. 15-19.
Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917. М., 1997.
Головков Г.З. Вехи обоюдного насилия власти и революции/ Россия и современный мир. – 2006. №1 С.122-123.
Ерёмин А.И. Так начиналась партия эсеров // Вопросы истории. 1996. № 1. С. 142-149.
Ерофеев Н.Д. Социалисты-революционеры. // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993. С. 26
Из показаний В.М. Чернова судебно-следственной комиссии по делу Азефа. 2 февраля 1910 г. // Новый журнал. Кн. 100. Нью-Йорк, 1970. С. 304-305.
История политических партий России / Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, С.В. Тютюкин и др. М., 1994.
История политических партий России / Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, С.В. Тютюкин и др. М., 1994.
История политических партий России / Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, С.В. Тютюкин и др. М., 1994.
Леонов М. И. Проект программы партии социалистов-революционеров // Вестник СамГУ. 2012. №2-2. С. 44-52.
Леонов, М. И. Эсеры и первая революционная демонстрация XX века в Москве / М. И. Леонов // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2018. Т. 24. № 3. С. 36-40. 
Маньков, А. В. Местные организации партии социалистов-революционеров и II Государственная дума Российской империи (на материалах Среднего Поволжья) / А. В. Маньков // Таврические чтения 2018. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. – Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2019. С. 232-241.
Меганов, С. А. Партия эсеров: терроризм как основа политической борьбы с советской властью в 1918 - 1922 гг / С. А. Меганов // Проблемы социальных и гуманитарных наук. 2018. № 4(17). С. 93-103.
Морозов Константин Николаевич Почему партии социалистов-революционеров не удалось реализовать свою демократическую альтернативу в 1917 году? // Крестьяноведение. 2018. №2. С. 40-50.
Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 2147. Оп. 1. Д. 15. С. 21.
Российский государственный архив социально-политической истории (далее — РГАСПИ). Ф. 673. Оп. 1. Д. 567. С. 208.
Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991.
ЧерновВ.М. Перед бурей: Воспоминания: Мемуары. Мн., 2004.
Шаламов В. Лучшая похвала [Электронный ресурс] // https://ru.bookmate.com/books/uAeBtBWS.
Щепетев В.И. История государственного управления в России: учебник / В.И. Щепетев [Текст]. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2013.
Головков Г.З. Вехи обоюдного насилия власти и революции/ Россия и современный мир. – 2006. – №1 – С.122-123.
Щепетев В.И. История государственного управления в России: учебник / В.И. Щепетев [Текст]. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2013. – С.162
История политических партий России / Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, С.В. Тютюкин и др. М., 1994. С. 144
Ерёмин А.И. Так начиналась партия эсеров // Вопросы истории. 1996. № 1. С. 144.
Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917. М., 1997. С. 23.
ЧерновВ.М. Перед бурей: Воспоминания: Мемуары. Мн., 2004. С. 102.
История политических партий России / Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, С.В. Тютюкин и др. М., 1994. С. 145.
Там же. С. 146.
Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991. С. 219
История политических партий России / Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, С.В. Тютюкин и др. М., 1994. С. 149.
Ерофеев Н.Д. Социалисты-революционеры. // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993. С. 26
Из показаний В.М. Чернова судебно-следственной комиссии по делу Азефа. 2 февраля 1910 г. // Новый журнал. Кн. 100. Нью-Йорк, 1970. С. 304-305.
Российский государственный архив социально-политической истории (далее — РГАСПИ). Ф. 673. Оп. 1. Д. 567. С. 208.
Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 2147. Оп. 1. Д. 15. С. 21.
Леонов М. И. Проект программы партии социалистов-революционеров // Вестник СамГУ. 2012. №2-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proekt-programmy-partii-sotsialistov-revolyutsionerov (дата обращения: 17.05.2022).
Морозов Константин Николаевич Почему партии социалистов-революционеров не удалось реализовать свою демократическую альтернативу в 1917 году? // Крестьяноведение. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pochemu-partii-sotsialistov-revolyutsionerov-ne-udalos-realizovat-svoyu-demokraticheskuyu-alternativu-v-1917-godu (дата обращения: 17.05.2022).
Шаламов В. Лучшая похвала [Электронный ресурс] // https://ru.bookmate.com/books/uAeBtBWS.












25