Правовые формы и способы участия прокурора в гражданском процессе.

Однако, по нашему мнению, предпоследний из названных критериев в современном пире перестает быть обязательным, поскольку, например, все чаще встречаются случаи ведения отдельного бюджета супругами при ведении совместного хозяйства, то есть, безусловно включенные в число членов семьи субъекты фактически не обладают одним из характерных признаков.Обращение к российскому законодательству по поводу установления перечня членов семьи также не позволяет дать однозначного ответа. ГК РФ не содержит норм о членах семьи. В рамках данного исследования считаем допустимым обратиться к нормам семейного и жилищного законодательства, поскольку именно данные отрасли определяют формулировку, применяемую в ст. 281 ГПК РФ. Так, в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи названы супруг, родители, дети (это касается и усыновленных детей), ссылка на других родственников применяется с оговоркой «в случае и в пределах, предусмотренных семейным законодательством». Однако в соответствии с нормами об алиментных обязательствах к членам семьи могут относится бабушки, дедушки, внуки, сестры ,братья, другие родственники и свойственники, отчим (мачеха), пасынок (падчерица). Однако близкими родственниками считаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, то есть, дети и родители. Жилищное законодательство также не содержит закрытого перечня членов семьи, хотя в ст. 31 Жилищного кодекса РФ приведен более широкий список. К членам семьи нормой отнесены супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают совместно с гражданином. Также в порядке исключения к членам семьи могут быть отнесены иные граждане в том случае, когда они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи.Супругами в соответствии с указанной нормой признаются граждане, только состоящие в зарегистрированном браке. Для них, родителей и детей достаточно вселения в жилье и совместного проживания для признания членами семьи. Другие названные лица могут быть признаны членами семьи в том случае, если они в таком статусе вселены в жилое помещение собственником, а не на ином основании. При этом судами необходимо устанавливать наличие между участниками отношений взаимного уважения, заботы, прав и обязанностей как имущественного, так и неимущественного характера, факт ведения общего хозяйства (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14). Вопрос определения близких родственников в данном случае решается проще, поскольку в ст. 14 СК РФ указано, что близкими родственниками являются родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии, то есть, родители и дети, дедушки, бабушки и внуки. Таким образом, в гражданском законодательстве не определен однозначно круг лиц, которые наделены правом обращения в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным, что усложняет применение законодательства и негативно отражается на правовом и социальном статусе лиц, страдающих психическими и физическими отклонениями. В то же время ГПК РФ (ч. 1 ст. 281) и ФЗ «Об опеке и попечительстве» (п. 2 ч. 1 ст. 8) содержат нормы, которыми органы опеки и попечительства наделены правом направления в суд таких заявлений. Проанализируем данные нормы. В соответствии с ч. 1 ст. 281 ГПК РФ органы опеки подается указанное заявление. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» к числу полномочий органов опеки и попечительства относится обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным. Иных положений, которые бы устанавливали обязанность органов опеки обращаться в суд с соответствующим заявлением, закон не содержит.Анализ законодательства и подзаконных нормативных актов, действующих на сегодняшний день, свидетельствует о том, что единственной нормой, направленной на регулирование данного вопроса, является пунктами 7, 8 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 , которое предписывает обязанность специализированных организаций, выявивших гражданина с признаками психических отклонений, передать соответствующие сведения в орган опеки и попечительства, при этом на последнего возлагается обязанность обратиться в суд на основании данной информации. Вместе с тем на уровне законодательства не урегулирован вопрос о механизме применения органами опеки и попечительства предоставленных им полномочий по обращению в суд с заявлениями. Кроме того, такие полномочия не закреплены в качестве обязанности. Не закреплена также обязанности органов опеки по рассмотрению заявлений о выявленных признаках психических заболеваний у лиц, которые могут поступать от граждан, не отнесенных к числу субъектов обращения в суд с самостоятельным заявлением.То есть, фактически, допускается такая ситуация, в которой наличие признаков, определяющих в последующем статус недееспособного, не влечет наступление необходимых правовых последствий, связанных с отсутствием дееспособности. Не сложно представить ситуацию, в которой гражданин, страдающий психическим расстройством, проживающий один или совместно с гражданином, который не относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 281 ГПК РФ, не может получить защиту его прав и интересов в связи с формальными препятствиями к осуществлению такой защиты.В частности, в приведенном выше примере, когда в суд обратился не родственник, ему было отказано в принятии иска в связи с тем, что он не относится к перечню названных в ст. 281 ГПК РФ субъектов. Вопрос о том, относится ли он к числу членов семьи страдающего психическим расстройством гражданина, судами не разрешался и не рассматривался. Совместное заявление требований о признании членом семьи гражданина и признании его недееспособным считаем невозможным, поскольку признание членом семьи – требование, требующее разрешения в исковом порядке, в то время как заявление о признании недееспособным рассматривается в порядке особого производства и характеризуется отсутствием спора о праве, соответственно, отсутствием ответчика, то есть, лица, к которому предъявляется иск и на которого решением возлагается определенная обязанность. Совместное рассмотрение таких требований, кроме того, повлечет усложнение процедуры. Значительно более простым вариантом на наш взгляд, представляется, расширение круга субъектов заявления требований о признании недееспособным в ГПК РФ, в том числе, включение в данный перечень прокурора. Считаем, что целесообразным является включение в данный перечень прокурорапри отсутствии или в случае необращения в суд близких родственников иных родственников, независимо от совместного с ним проживания, а также совместно проживающих с гражданином на протяжении длительного времени лиц. В этом случае субъективное право на подачу заявления будет являться предметом доказывания в суде, в связи с чем с заявлением заявитель должен представить на доказательства своих отношений с заинтересованным лицом или сослаться на то, какие доказательства будут им представлены в судебном разбирательстве.Закрепление в законе предлагаемых положений в большей мере будет отвечать интересам граждан с значительными отклонениями здоровья. Здесь также следует учитывать, что предлагаемые к внесению в ст. 281 ГПК РФ субъекты не лишены права обращаться в органы опеки с заявлением о назначении их опекунами лица, признанного недееспособным, что еще раз подтверждает их заинтересованность в разрешении вопроса дееспособности.В частности, предлагаем закрепить в законе в качестве обязанности обращение прокурора в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным в случае самостоятельного обращения в прокуратуру такого гражданина или поступления заявления о выявлении такого гражданина, а также в случае обращения в прокуратуру лица, которое не относится к числу лиц, наделенных в соответствии с ГПК РФ правом обращения в суд с заявлением. В случае поступления указанного заявления оно должно быть рассмотрено в установленном законом порядке и принято решение, подлежащее обжалованию в вышестоящий орган власти или в суд. Внесение предлагаемых изменений позволит гарантировать интересы граждан, которые страдают расстройствами, не позволяющими им самостоятельно понимать значение их действий или руководить ими. 2.2 Проблемы участия прокурора в гражданском процессе в качестве истцаПроблема участия прокурора в гражданском процессе не теряет актуальности, не смотря на достаточно длительный период применения ГПК РФ, принятого в 2002г. С принятием данного нормативного правового акта законодатель предпринял попытку стабилизации процессуального положения прокурора в гражданских правоотношениях.Проблема положения прокурора в гражданском судопроизводстве в ситуациях, когда прокурор выступает инициатором процесса, состоит главным образом в перечне категорий гражданских дел, по которым прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов других лиц. Нестабильность положения и объема полномочий прокурора в гражданском процессе видна из анализа исторического развития института участия прокурора в гражданском процессе, которое было рассмотрено выше. В российском законодательстве были периоды значительного ограничения полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, вплоть до сведения его функций к формальному присутствию в судебном заседании.Однако существовало положение кардинально противоположное. Так, ГПК РСФСР 1964 года не было ограничено право прокурора на предъявление иска по любой из категорий гражданских дел. Данный период вообще характеризуется широкими полномочиями прокурора при рассмотрении гражданских дел.С принятием ГПК РФ, действующим на сегодняшний день, объем полномочий прокурора по предъявлению иска был значительно сокращен. Законодателем установлен определенный перечень ситуаций, в которых прокурор вправе защищать интересы других лиц.Следует согласиться с тем, что возможность обращения прокурора в защиту прав и интересов граждан, у которых нет возможности самостоятельно обратиться с иском в силу уважительных причин, положительный шаг законодателя, который не нарушает один из основных принципов гражданского судопроизводства – принцип диспозитивности.В данном случае проблема состоит в сложности применения норм права, поскольку критерий наличия уважительных причин, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, является оценочной категорией. Законодательство не содержит какой-либо перечень признаков, которые приводят к невозможности самостоятельного действия гражданина.Наличие оценочного понятия, как чаще всего бывает, приводит к расширению судейского усмотрения при решении вопроса о принятии к производству иска, что влечет затягивание рассмотрения дела и препятствует скорейшему восстановлению прав истца, то есть ведет к снижению гарантий соблюдения и восстановления социальных прав.Представляется, что непринятие судом искового заявления к производству в связи с тем, что прокурором не доказаны причины, которые препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд, неправомерно, поскольку на стадии принятия иска к производству суд не может однозначно и достоверно установить все имеющие место обстоятельства. Их рассмотрение возможно в ходе судебного разбирательства.В связи с частыми нарушениями прав человека и гражданина многими исследователями предлагалось реформирование гражданского процессуального законодательства в отношении вопроса расширения функций прокурора. Такие предложения выдвигались исходя из интересов социально незащищенных граждан.В результате обсуждений п. 1 ст. 45 ГК РФ был дополнен положением о том, что ограничения, установленные для обращения прокурора в суд в защиту интересов определенного гражданина (наличие причин, не позволяющих обратиться в суд самостоятельно), не должны распространяться на заявления прокурора, которые основаны на обращении граждан о нарушении их социальных прав, а также заявления, направленные на защиту материнства, отцовства, детства, семьи, социальное обеспечение, права на жилище. Кроме того, данные ограничения не распространяются на заявления, касающиеся охраны здоровья, обеспечения благоприятной окружающей среды, медицинскую помощь, образование.Следует согласиться с тем, что с включением в ГПК РФ приведенного дополнения усилило акцент на права и свободы человека, закрепленные на конституционном уровне, в числе частных интересов определенных категорий граждан. Обращение прокурора в суд в данном случае не ограничивает волеизъявление граждан, наоборот, оно является результатом ряда объективных причин, таких как, например, высокая стоимость услуг юристов.В то же время в литературе существуют предложения еще большего расширения группы дел, по которым прокурор может участвовать в качетве истца. Некоторые авторы предлагают наделить прокурора правом на заявление исковых требований в любом случае, который требует защиты прав несовершеннолетних граждан, независимо от того, имеются ли такое право на инициирование судебного процесса у законных представителей несовершеннолетнего.Другие исследователи рассматриваемой проблемы считают, что предоставление столь широких полномочий прокурору не будет отвечать соблюдению баланса публичных и частных начал при рассмотрении гражданских дел.Другая проблема заключается в наличии правоприменительных нюансов при рассмотрении дел с участием прокурора, что взаимосвязано с отсутствием единого мнения, как в теоретических исследованиях, так и среди практиков, единого понимания процессуального статуса прокурора в гражданском процессе. Сторонники одной позиции придерживаются мнение о том, что прокурор не может быть приравнен к другим участвующим в деле лицам, в связи с функциями, которые он выполняет. Сторонники второй позиции считают, что прокурор в процессуальном смысле выступает истцом.Рассматривая приведенные точки зрения необходимо рассмотреть вопрос правоспособности прокурора в гражданском процессе, которая часто определяется как специальная правоспособность. Правоспособность прокурора возникает в момент назначения его на данную должность, соответственно, утрата правоспособности прокурора связывается с моментом прекращения полномочий.В соответствии с действующим законодательством понятие прокурор представляет собой обобщенную правовую категорию. В это понятие включены должности разных уровней, предусмотренные Законом о прокуратуре. Так, ст. 54 Закона о прокуратуре относит к понятию «прокурор» лиц, занимающих должность от помощника прокурора района до Генерального прокурора РФ.В соответствии с Приказом подача заявления или иска в суд может быть осуществлена не только прокурором района, но и его заместителями, помощниками. Те же лица имеют право участвовать в судебных заседаниях, используя процессуальные права и выполняя обязанности прокурора.В то же время судебная практика показывает, что исковые заявления в основном исходят от прокурора соответствующего района или его заместителя, что, скорее всего, связано с тем, что помощники прокурора не входят в управленческий состав прокуратуры.Еще одним неоднозначным вопросом участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в качестве истца является оформление доверенности на имя лица, представляющего прокуратуру в судебном заседании. Встречаются случаи, когда прокурор действует в процессе на основании доверенности, а также поручения на ведение дела в суде. Это может быть связано с отдаленностью местонахождения прокурора, предъявляющего иск, от местонахождения суда. В таком случае на основании поручения и доверенности в деле участвует прокурор района, соответствующего месторасположению суда, с уведомлением о времени и месте судебного заседания прокурора, которым заявлен иск.Однако в практике присутствует и мнение о том, что прокурор участвует в рассмотрении гражданского дела в силу его статуса, который определен федеральным законодательством. При этом прокурор действует в интересах общества или государства, поэтому доверенность не является связующим звеном среди должностных лиц прокуратуры. На основании приведенных противоречий и отсутствия единого мнения Генеральная прокуратура РФ пришла к необходимость дачи разъяснений по данному вопросу. Так, прокурору города (района), предъявившему иск (заявление) в суд, территориально расположенный в другом субъекте Российской Федерации, для решения вопроса об обеспечении участия прокурора в рассмотрении судом данного дела требуется обращаться к вышестоящему прокурору.При этом обязательно заблаговременное извещение прокурора субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится прокурор, участвующий в рассмотрении дела.В итоге можно сделать следующий вывод. Большинство проблем применения норм права при участии прокурора в гражданском судопроизводстве в качестве истца вытекает из наличия в праве оценочных понятий, которые позволяют судам и иным органам, осуществляющим правоприменении, толковать их по своему усмотрению. Наличие указанных проблем приводит не только к отсутствию единообразия судебной практики, но и к нарушению прав граждан, на своевременное рассмотрение дела, как минимум, а во многих случаях к отсутствию восстановления нарушенного права.Для установления единообразия толкования и применения норм процессуального права предлагается внести дополнение в ст. 45 ГПК РФ, дополнив п. 1 абзацем 2, в котором разъяснить, что следует понимать под неопределенным кругом лиц и уважительными причинами невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд.ЗаключениеНа основании изложенного в заключении следует сделать следующие выводы.Положение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ о допустимости рассмотрения гражданского дела в отсутствие прокурора и при отсутствии в деле его заключения относительно спора, если законом предусмотрена необходимость участия прокурора в соответствующем споре, не соответствует той цели, которая стоит перед органами прокуратуры в гражданском процессе. Фактически, в данном случае законодателем допускается формальный подход прокурора и суда к исполнению положений ст. 45 ГПК РФ, что может привести к утрате того значения, которое имеет участие прокурора по определенным категориям гражданских дел.Для устранения данного недостатка считаем необходимыми внести изменение в ч. 3 ст. 45 УПК РФ, заменив предложение «Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела» на предложение «Участие прокурора при рассмотрении дел, перечисленных в настоящем пункте, является обязательным, неявка прокурора является препятствием к разбирательству дела». В ст. 54 Закона о прокуратуре закреплено, что в понятие «прокурор» входят, в том чисел, названные должностные лица, однако, в той же норме указывается, что положение распространяется на применение термина в определенных нормах закона, которые перечислены здесь же. То есть, нельзя безусловно утверждать, что в гражданском процессе вправе принимать участие На основании изложенного можно сделать вывод о том, что вопрос о полномочиях в гражданском процессе помощников и заместителей прокурора должен быть однозначно решен законодательно. Для этого достаточным является включение соответствующего указания в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. по нашему мнению, для дачи заключения прокурору достаточно представить служебное удостоверение, которое содержит достаточные основания ля участия в процессе. Однако пир этом в ГПК РФ законодателю следует сослаться на норму ст. 54 Закона о прокуратуре о том, что в термин «прокурор», применяемый в ГПК РФ, следует включать помощников и заместителей прокурора. В настоящее время требуется некоторое расширение полномочий прокурора по обращению в суд. Считаем, что целесообразным является включение в данный перечень прокурорапри отсутствии или в случае необращения в суд близких родственников иных родственников, независимо от совместного с ним проживания, а также совместно проживающих с гражданином на протяжении длительного времени лиц. В этом случае субъективное право на подачу заявления будет являться предметом доказывания в суде, в связи с чем с заявлением заявитель должен представить на доказательства своих отношений с заинтересованным лицом или сослаться на то, какие доказательства будут им представлены в судебном разбирательстве.Закрепление в законе предлагаемых положений в большей мере будет отвечать интересам граждан с значительными отклонениями здоровья. Здесь также следует учитывать, что предлагаемые к внесению в ст. 281 ГПК РФ субъекты не лишены права обращаться в органы опеки с заявлением о назначении их опекунами лица, признанного недееспособным, что еще раз подтверждает их заинтересованность в разрешении вопроса дееспособности.В частности, предлагаем закрепить в законе в качестве обязанности обращение прокурора в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным в случае самостоятельного обращения в прокуратуру такого гражданина или поступления заявления о выявлении такого гражданина, а также в случае обращения в прокуратуру лица, которое не относится к числу лиц, наделенных в соответствии с ГПК РФ правом обращения в суд с заявлением. В случае поступления указанного заявления оно должно быть рассмотрено в установленном законом порядке и принято решение, подлежащее обжалованию в вышестоящий орган власти или в суд. Внесение предлагаемых изменений позволит гарантировать интересы граждан, которые страдают расстройствами, не позволяющими им самостоятельно понимать значение их действий или руководить ими. БиблиографияНормативные и иные правовые актыКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Рос. газ. 1996. № 17.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.Об опеке и попечительстве: федер. закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 17. Ст. 1755.О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации: федер. закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ // Рос. газ. 2001. № 118-119. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Рос. газ. 1996. № 8.О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Рос. газ. 1995. № 229. Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан: постановление Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 (ред. от 30.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 48. Ст. 6401.Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве: приказ Генпрокуратуры России от 11. 01.2021 № 2 // Законность. 2021. № 2.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 (утратил силу) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. 6 дек.О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР): постановление ВЦИК от 10.07.1923 // СУ РСФСР. 1923. № 46/47. Ст. 478.Положение о прокурорском надзоре: постановление ВЦИК от 28.05.1922 (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.Об освобождении чинов прокурорского надзора от дачи заключений по гражданским делам: закон от 09.05.1911 // ПСЗ РИ-3. Т. XXXI. Отд-ие I. № 35154.Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах: указ от 20.11.1864 // ПСЗ РИ-2. Т. XXXIX. Отд-ие 2. № 41473.Учреждение судебных установлений от 20.11.1864 // ПСЗ РИ-2. Т. XXXIX. Отд-ие 2. № 41475. Устав гражданского судопроизводства от 20.11.1864 // ПСЗ РИ-2. Т. XXXIX. Отд-ие 2. № 41477.Сравнение редакции Гражданского процессуального кодекса: федер. закон от 14.11.2002 №138-ФЗ(ред. от 09.02.2009, с изм. и доп., вступ. в силу с 24.02.2009) и (ред. от 19.12.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс] //URL: /www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&div=LAW&n=84636&diff=200079&rnd=256859.130903093&from=84636-377#0 (дата обращения: 04.06.2022)Акты судебной практикиО некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе: постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 11.О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 // Рос. газ.2009. № 123.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 № 9-КГ19-26, 2-1076/2018 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»(дата обращения: 10.06.2022).Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2021 № 306-ЭС21-23231 по делу № А55-27586/2020[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»(дата обращения: 11.06.2022).Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу № 88-10056/2022[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.06.2022).Определение первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-22891/2020 [Электронный ресурс] // https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6256333&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1 (дата обращения: 30.05.2022).Апелляционное определение Рязанского областного суда от 01.04.2020 № 33-847/2020, 9-30/2020[Электронный ресурс]// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.06.2022).ЛитератураАфанасьев С.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц / С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 46 - 51.Ахметзянов С.И. Участие прокурора в гражданском процессе / С.И. Ахметзянов, А.В. Лошкарев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 4-2. С. 123-125.Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие / А.В. Безруков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ. 2015. С. 208.Беспалов Ю.Ф. Российский член семьи: понятие и его социально-правовое значение / Ю.Ф. Беспалов // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 35. С. 155-163.Винокуров А.Ю. Надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации: предмет и пределы / А.Ю. Винокуров // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 14 - 21.Воронин О.В. О типе и месте российской прокуратуры в современной системе органов государственной власти / О.В. Воронин // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2010. № 6. С. 117-123.Гадиятова М. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве / М. Гадиятова // Законность. 2010. № 11. С. 46.Гамбарян А.А. Участие прокурора в гражданском процессе / А.А. Гамбарян // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №12-2. С. 142-144. Головко И.И. Историко-правовые аспекты участия прокурора в гражданском процессе в Российской Федерации / И.И. Головко, Е.А Горячева // Сибирское юридическое обозрение. 2018. № 3. С. 319-325.Граф Р.А. Становление и развитие механизма правового регулирования имущественных прав ограниченно дееспособных и недееспособных граждан / Р.А. Граф // Инновации в науке. 2019. № 6 (94). С. 44-46.Гришин А.В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних / А.В. Гришин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С.12Гулягин А. Ю. Прокуратура в сфере административной юрисдикции / под ред. В.П. Рябцева М. : Юрист, 2011. 126 с. Гусева Т.А. Роль прокурора в защите публичных интересов / Т.А. Гусева, Ю.Н. Игнатова // Законодательство и экономика. 2013. № 6. С. 56-61.Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве / О.А. Гуреева // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 17.Квитко Н.И. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе / Н.И. Квитко // Законность. 2014. № 11. С. 9 - 12.Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе / С.А. Курочкин. М., 2012. 252с.Кучинская Е.В. История возникновения, становления и развития российской прокуратуры / Е.В. Кучинская // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2014. № 2 (16). С. 81-88. Мананкова Р.П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации / Р.П. Мананкова // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 26-41.Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами. 2-е изд., доп. и перераб. / А.В. Мелехин. М., 2009. 214с.Победоносцев К.П. Курс гражданского права / К.П, Победоносцев. Ч.2: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. 251с.Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан / В.М. Простова // Современное право. 2007. № 1. С. 46.Черкасов К.В. К вопросу о соотношении понятий «Орган государственной власти» и «Государственный орган» / К.В. Черкасов // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. № 2. С. 84-85. Шамшурин Л. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики / Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3. С. 11.Шобухин В.Ю. К вопросу о конституционно-правовом регулировании статуса Российской прокуратуры / В.Ю. Шобухин // Российское право. Образование. Практика. Наука. 2015. № 4 (88). С. 73-76.Шулакова А.А. Проблемные аспекты разграничения государственных услуг с государственными функциями / А.А. Шулакова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015.№ 1 (51). С. 239-241. Эрделевский А.М. О неопределенном круге лиц в гражданском процессе / А.М. Эрделевский [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения: 27.04.2022)