Вестфальская система международных отношений

Во первых, сам факт того, что результатом перемен послужило поражение центра (то есть СССР) не в буквально реальном военном конфликте (как это всегда было в прошлом), а в более тонкой конкуренции экономик и политических режимов, уже, само по себе необычно. Развёртывание войны «холодной» представлялось единственно верным вариантом, в силу трудности ведения войны «горячей» между Советским Союзом и США из-за наличия ядерного оружия у обоих оппонентов [3].Но действительно особым пунктом можно назвать то, что после поражения Союза, полярное противостояние кануло в лету, сменившись почти единогласным принятием гегемонии США. Тем самым, Штаты на какое-то время обрели мировое господство. «Победоносный», единственный господствующий геополитический блок, состоящий из государств Западной цивилизации под руководством США, получил редкую возможность в виде полного доступа ко всем ресурсам мира. Конечно же, в таких тепличных условиях Штаты начали переписывать правила игры, только в этот раз уже никто не мог им возразить. И самым первым принципом, который был медленно но верно видоизменён, стал основополагающий принцип Вестфальского мира о незыблемой суверенности и неприкосновенности стран. Поэтому и не удивительно, что так долго прожившая Вестфалия начала увядать именно в это время. Как же именно проявился пересмотр принципа? Началось обсуждение так называемого «мягкого» суверенитета. Его суть заключается в следующем: суверенитет государства может быть нарушен, если в этом государстве планомерно происходят явные нарушения прав человека. В таком случае, третья сторона имеет право вмешаться, дабы восстановить справедливость. Примечательно то, что в 60-80 годах Запад был ярым противником любых подобных идей. Брежневская доктрина, в которой прописывался принцип ограничения суверенитета социалистического государства с целью сохранить социализм внутри страны, была предметом для критики, но с уходом центра силы в виде СССР, победившие Штаты передумали, поскольку сам принцип имел явные преимущества, будучи применённым в их интересах [3] Однако почему нужно было изменять этот принцип суверенности? Причиной тому стало простое желание обладать большим ресурсным капиталом. Из страны сложно выкачивать ресурсы если она имеет право на их неприкосновенность. Вестфальский принцип представлял собой первую линию защиты национального владения ресурсами. Сейчас же, при правильной реализации, можно пойти в обход этому правилу. В данном случае, принцип прав человека является основополагающим принципом либеральной экономической системы, для функционирования которой абсолютно необходима свобода предпринимательской деятельности, что невозможно без полной системы экономических, политических и культурных прав человека. Поскольку реальными действующими лицами в международном экономическом пространстве являются транснациональные и глобальные корпорации, принцип прав человека на самом деле является инструментом «смягчения» государственного суверенитета некоторых стран, позволяющий незаметно вмешиваться в их дела, когда это было нужно. Также такому выбору поспособствовало и стремительное формирование общества потребления на Западе начиная со второй половины XX века. Потребление воды, нефти и газа там не просто не уменьшается, но увеличивается, даже несмотря на парадоксальное снижение ценности этих самых ресурсов вкупе с технологическим прогрессом [3]. Можно сделать вердикт о том, что для потребительского общества Запада, главное препятствие на пути получения новых ресурсов заключено именно в суверенитете стран с этими самыми ресурсными мощностями. «Мягкий» государственный суверенитет позже в 90-х годах был дополнен весьма популярной идеей о создании международного протектората (или же контроля) над ресурсами богатых,но малонаселённых стран [4] Концепт протектората прошёл вот уже через два десятилетия обсуждений, а его суть заключена в следующем: страна и живущий в ней народ, которым досталась возможность обладать значительным объёмом природных ресурсов, просто лишает остальную менее удачливую часть человечества в этих благах. В этом случае «право большинства» узурпируется «узким меньшинством» человечества. Среди «малонаселённых стран ресурсов» - Бразилия, Россия, Монголия и Австралия [5]. Естественно такая трактовка призвана служить на пользу Западу, который, хоть и являясь управленцем, истощил собственные запасы и ищет новые. Теперь, когда существует инструмент “смягчения” суверенитета в виде универсальных прав человека и даже обсуждается пересмотр достоинства обладания ресурсами, необходим лишь верный предлог для начала вмешательства. Конечно же, им стала нарочитая «обеспокоенность» за несоблюдение прав человека в отдельных странах. «Развитые демократии» под предлогом помощи проводят гуманитарную интервенцию, в процессе которой, ситуация в стране дистабилизируется (Примером может послужить компания США в Ираке). Остановить интервенцию может лишь наличие сильного военного потенциала, а именно, ядерного вооружения. Поэтому так много стран и обзавелось им после окончания холодной войны, в попытке сохранить национальную безопасность, дабы не допустить вмешательства [6].Можно быть уверенным, что, например, Северную Корею спасает исключительно их ядерный комплекс. Не будь его, интервенция бы произошла давным-давно. Общеизвестно, что Россия является одной из самых природно-обогащённых держав. Также Россия – это прямой наследник СССР, который был целью номер один для запада. Соответственно, поствестфальский миропорядок и гегемония Штатов не может не вызывать обоснованных опасений за будущий суверенитет страны. Вести войну с Россией «горчим» методом будет опасно и затратно, поэтому «Горячая» война против России ведётся в своеобразной форме террористической войны в Северокавказском регионе и крупных российских городах. Из-за наличия ядерного вооружения этот способ кажется более оптимальным [2]. Против России сегодня фактически ведётся не только террористическая, но и информационно-психологическая война. Её политический режим признан недемократическим на Западе, русский народвидеться как неспособный к свободному мышлению. Из России делают интернациональную вражескую угрозу, прямо как это делали с СССР. Методики почти не изменились. Чем больше агрессии соберёт РФ, тем проще будет найти сначала верный шанс, а затем и предлог для вмешательства в государственный уклад. Что может предотвратить угрозы поствестфальского миропорядка? В первую очередь, необходимо изменить баланс сил, устранив очевидный перевес Западного мира, создать новую мир-систему, с новыми центрами сил. Именно в этом направлении сейчас и двигаются страны-участники БРИКС: Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР. Особенно преуспевающим в этом вопросе стал Китай, который уже отвоёвывает позиции Запада и является для них главным экономическим конкурентом.ГЛАВА 4: ИСТОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЕСТФАЛЬСКОЙ СИСТЕМЫ И ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРИНЦИПОВ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИИсторически, появление национальных государств было обусловлено, политическими изменениями, произошедшими в Европе после окончания Тридцатилетней войны (1618 -1648 гг.) и заключения Вестфальского мира (1648 г.). Тридцатилетняя война, как религиозное противостояние католиков и протестантов, а так же борьба таких европейских государств, как Франция, Швеция, Чехия и др. против политического и экономического господства династии Габсбургов, в Европе. Стремление Габсбургов к объединению Европы под своей властью, основывалось на понятии универсализма и имело под собой религиозную почву. Религиозный раскол на католиков и протестантов, произошедший в 1517, когда Мартином Лютером были опубликованы «95 тезисов», нанес значительный урон идеологической составляющей. Создание универсалистской, «всехристианской» империи, под руководством Габсбургов стало окончательно невозможным после их поражения в Тридцатилетней войне и заключением Вестфальского мира, породившего новую систему международных отношений в Европе, в литературе данная система именуется: Вестфальская система (эпоха) международных отношений [1, с. 314]. К основным признакам данной системы можно отнести следующие: 1) приоритет национальных интересов, 2) принцип государственного суверенитета, 3) равенство прав государств, 4) принцип деидеологизации, отказ от конфессионального фактора, в вопросах международной политики. Национальные государства играли главенствующую роль на мировой арене, в течение достаточно длительного исторического периода, но на современном этапе развития международных отношений, возникает вопрос оцелесообразности существования национальных государств, об их возможности влиться в современные политические процессы, без изменения своей идеологии и основополагающих принципов [5, с. 97]. Все больше ученых сходятся во мнении, что национальные государства, в чистом виде, прекращают свое существование, уступая место различным наднациональным объединениям, таким как Европейский союз, Совет Европы, Европейский суд по правам человека, к которым теперь и переходит главенствующая роль на международной арене. Отвечая на вопрос, с чем же связанны такие изменения, в первую очередь стоит сказать о глобализации и интеграции стран в единое сообщество. Глобализацию можно определить, как процесс, который приводит к охватывающему весь мир связыванию структур, культур и институтов. Если говорить об экономической составляющей данного процесса, то глобализация, в таком случае, прежде всего, связывается с идеей свободного мирового рынка, глобальной массовой культурой и мировым информационным сообществом. Глобализация является достаточно современным процессом, 1990 годы, окончание «холодной войны», именно к этому периоду чаще всего относят начало «процесса эрозии Вестфальской модели мира и формирование единой политической системы мира» [4, с. 122]. Появление глобальных проблем, то есть тех проблем, решение которых, невозможно в рамках одного какого – либо национального государства, к таким проблемам можно отнести: проблему экологического загрязнения, терроризм, демографическую проблему и многие другие. Для решения данных проблем создаются международные организации (напр. Гринпис), отдельные страны все сильнее и сильнее осознают необходимость совместной борьбы с терроризмом и другими проблемами. Роль таких международных организаций возрастает, т. к. данные проблемы являются глобальными и успешно решить их модно только в глобальном масштабе. Помимо глобальных проблем, с экономической стороны, появляется все больше транснациональных компаний и корпораций, банков, принадлежность которых к какой – то определенной стране не имеет такое уж большое значение, к таким компаниям можно отнести: Apple, ExxonMobile, Microsoft и другие. Начало процессу европейской интеграции положило создание Европейского объединения угля и стали, в 1951 году ФРГ, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Францией и Италией был подписан договор об учреждении данного объединения [3, с. 109]. Интересно отметить, тот факт, что Великобритания отказалась участвовать в ЕОУС из опасения ограничения национального суверенитета. Позднее были созданы Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии (1957 г.), все эти организации учреждались с целью расширения экономической интеграции. Сам Европейский союз был создан 7 февраля 1992 года, когда 12 европейских государств подписали Маастрихтский договор – договор о создании Европейского союза. Именно ЕС можно считать, некой квинтэссенцией, в процессе европейской интеграции, то к чему на протяжениине одного десятка лет шли европейские государства. Что касается национальных государств, то процесс европейской интеграции, создание ЕС, все это естественно затрагивает такие основополагающие характеристики национального государства, как суверенитет, принцип приоритета национального интереса, происходит процесс передачи все большего числа функций управления от государств на наднациональный уровень [2, с. 85]. ЗАКЛЮЧЕНИЕИз всего выше сказанного можно сделать следующие выводы, что современная тенденция такова, что идет постепенное исчезновение национальных государств, хотя не следует забывать и о том, что некоторые принципы присущие национальным государствам и Вестфальской системе международных отношений в целом, действуют и в наше время. Вестфальская система международных отношений просуществовала достаточно длительный период, национальное государство признавались в международном праве и дипломатии в качестве «суверенного» – выше него ничего не было, во всех вопросах, будь то организационные или же экономические национальное государство, так же занимало центральное место. Но в связи с современными процессами глобализации, интеграции, техническим прогрессом, интернет – революцией, национальные государства постепенно уходят в прошлое, а их место на мировой арене занимают транснациональные компании, международные организации и учреждения.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАлексеев В.М. Тридцатилетняя война. / В.М. Алексеев. — Ленинград : Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР Ленинградское отделение, 1961. — 182 с. Беляев М.П. Французская и имперская дипломатия в поисках мира : из истории Вестфальского мирного конгресса / М.П. Беляев ; Ин-т всеобщей истории РАН. — Москва, 2000. — 110 с. Веджвуд С.В. Тридцатилетняя война / Сесили Вероника Веджвуд ; пер. с англ. И.В. Лобанова. — Москва : АСТ :Астрель : Полиграфиздат, 2012. — 571 с. Тарле Е.В. Три катастрофы. Вестфальский мир. Тильзитский мир. Версальский мир. / Е.В. Тарле. Петроград — Москва : Петроград, 1923. — 64 с.Земцов Б. Н. История политических и правовых учений: учебник / Б.Н. Земцов. – М.: Юрайт, 2019. – 440 с. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век: пер. с англ. /предисл. В. Согрина. – М.: Весь мир, 1997. – 480 с. Потемкина О.Ю. Европейский союз / О.Ю. Потемкина // Современная Европа. – 2020. – № 4. – С. 109–112.Торкунов А. В. Современные международные отношения / под ред. А. В. Торкунова. – М.: Российская политическая энциклопедия (РООССПЭН), 1999. – 584 с. Шрадер Х. Глобализация, цивилизация, мораль: пер. с нем. / Х. Ш. Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. – № 2. – С. 71–84.Боден Ж. Метод легкого познания истории / пер., прим. М.С. Бобковой. - М., 2000 – 339 с. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. — 478 с. Каламанова С. В. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия // Социология власти. 2010. №1. URL: https://clck.ru/ULann (дата обращения: 09.07.2022). Леонов А. С. Государственный суверенитет: этимология и предыстория развития концепта // Вестник ННГУ. 2013. №3-2. URL: https://clck.ru/ULanr (дата обращения: 09.07.2022).