Суд и стороны в судебном разбирательстве уголовных дел

Такие лица наделены статусом судебных примирителей. Данное положение закреплено в ст. 1 Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и регламентировано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения». В Уральском федеральном округе функционируют 5 официальных медиаторов, все они являются бывшими судьями. Согласно статистике, приводимой Председателем Арбитражного суда Свердловской области С. А. Цветковой, по состоянию на февраль 2020 года ими было заключено 11 медиативных соглашений [7]. На наш взгляд, выбор законодателя вполне оправдан, ведь в таком случае опытный судья использует свои профессиональные навыки. Потенциально такие процедуры в больших масштабах могут снизить нагрузку на всю судебную систему. Подводя итоги статьи, следует сформулировать следующие выводы: Медиатор – это участник уголовного процесса, основная цель которого заключается в поиске и установлении баланса законных интересов между лицом, совершившим противоправное деяние, и потерпевшим от преступления. Введение института медиации в уголовный процесс России, безусловно, повлечет за собой включение процедуры в систему производства по уголовным делам, что подразумевает под собой появление нового участника уголовного судопроизводства – медиатора. Объем правомочий, предоставляемых медиатору, должен позволять ему реализовать функцию примирения сторон. С учетом исполняемых функций медиатор должен быть отнесен к иным участникам уголовного судопроизводства, так как его законный интерес выражен в обеспечении равновесия между противоположными интересами конфликтующих сторон. Для выполнения поставленной цели медиатору необходим самостоятельный правовой статус, состоящий из прав, обязанностей, гарантий и ответственности. Медиатор является связующим звеном между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, помогая сторонам наладить процесс взаимодействия, проанализировать всю сложившуюся ситуацию. Важно отметить, что медиатор не выносит и не предлагает обязательные для сторон решения, а лишь содействует созданию благоприятной атмосферы при коммуникации сторон конфликта. На наш взгляд, процедура медиации является наиболее эффективным способом урегулирования споров в уголовном процессе, ввиду не только юридического подхода к разрешению дела, но и психологического, направленного на всецелое принятие сложившейся ситуации глазами всех участвующих лиц. Применение медиатором психологических приемов также способствует глубинной работе с каждой из сторон, относительно самоконтроля своих эмоций и концентрации внимания не только на своих проблемах и интересах, но и проблемах и интересах своего оппонента. Основой процедуры медиации является деятельность всех участвующих лиц. Только от желания разобраться в истинной причине, последствиях преступления и путях выхода из конфликта, а также добросовестного отношения, зависит успех примирения сторон. 2.3 Функции профессиональных участников уголовного процесса со стороны обвиненияВ условиях продолжающейся в Российской Федерации судебной и правовой реформы, направленной на совершенствование деятельности судебных и государственных правоохранительных органов в соответствии с идеалами и стандартами демократического правового государства, важное методологическое значение для сохранения и развития лучших традиций теории и практики уголовного судопроизводства, органов предварительного расследования и прокуратуры имеет правильное определение цели уголовного судопроизводства и функций его профессиональных участников со стороны обвинения в досудебном и судебном производстве по уголовному делу. Как справедливо отмечается в монографии С. В. Бурмагина, «... процессуальные функции служат участникам производства по делу ценностно-ориентирующими векторами процессуального поведения и одновременно «скрепляют» уголовно-процессуальную деятельность в единое целое, обеспечивают единство уголовного процесса», что предполагает использование системного анализа при исследовании функций участников уголовного судопроизводства: «Поскольку процессуальная деятельность является сложным системным объектом, проблему определения уголовно-процессуальных функций в целом и процессуальных функций уголовного суда, в частности, следует решать на основе системного анализа» [4, с. 104, 107]. В свете системного подхода, его системно-функционального и системно-структурного аспектов уголовное судопроизводство является сложной социальной функциональной системой, составными компонентами (подсистемами) которой согласно пункту 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является досудебное и судебное производство по уголовному делу, а основными элементами - вовлеченные в эти подсистемы люди, прежде всего, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, председательствующий судья (другие профессиональные судьи и присяжные, образующие соответственно коллегию профессиональных судей или коллегию присяжных заседателей), социальное взаимодействие которых в этой системе подробно регламентируется и регулируется действующим уголовно-процессуальным законодательством и нормами профессиональной юридической этики. Эффективная реализация участниками уголовного судопроизводства своих функций и полномочий в досудебном и судебном производстве в значительной степени зависит от правильного понимания ими таких дискуссионных вопросов, как основная цель уголовного судопроизводства и функции участников досудебного и судебного производства по уголовному делу. С точки зрения системно-функционального подхода можно предположить, что под основной целью уголовного судопроизводства следует понимать ее основную функцию в определенном обществе, которое по отношению к уголовному судопроизводству выступает как надсистема, то есть как функциональная система более высокого уровня, определяющая структурную организацию уголовного судопроизводства как функциональной системы, состоящей из досудебного и судебного производства. В любом демократическом обществе и государстве основной целью досудебного и судебного производства по конкретным уголовным делам является обеспечение социальной потребности людей в правильном и справедливом предварительном расследовании в соответствии с современными демократическими принципами уголовного судопроизводства и вытекающими из них процессуальными правилами предварительного расследования, а также в правильном и справедливом рассмотрении и разрешении в судах уголовных дел в соответствии с современными демократическими принципами уголовного судопроизводства и вытекающими из них процессуальными правилами рассмотрения и разрешения уголовных дел по вопросам, по которым судьи принимают итоговые и промежуточные судебные решения, а присяжные выносят вердикт. Основным способом обеспечения этой социальной потребности людей в любом демократическом правовом государстве и обществе является закрепленная в действующем конституционном и уголовно-процессуальном законодательстве система демократических принципов уголовного судопроизводства, которые выступают в качестве главных системообразующих факторов, определяющих основные функции участников уголовного судопроизводства, в том числе профессиональных участников досудебного и судебного производства по уголовным делам. Система функций профессиональных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебном и судебном производстве по уголовным делам. В уголовном судопроизводстве органы предварительного расследования и прокуратуры, в том числе прокурор-государственный обвинитель, выступают и как участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, и как представители особых государственных правоохранительных органов, которые по роду своей деятельности являются блюстителями законности. Поэтому дознаватель, следователь, а также прокурор, возбуждающий государственное обвинение путем утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта или обвинительного постановления), и назначенный им государственный обвинитель должны нести достойно возложенное на них уголовно-процессуальным законом бремя по доказыванию обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (часть 2 статья 14 УПК РФ) с учетом не только этой основной функции, но и дополнительных. Как суд в уголовном процессе выполняет не только основную функцию, связанную с юридически правильным и справедливым рассмотрением и разрешением уголовного дела по вопросам, по которым он обязан принимать итоговые и промежуточные судебные решения в соответствии с демократическими принципами уголовного судопроизводства, сформулированными в главе 2 УПК РФ, но и ряд дополнительных функций (контрольную, правоохранительную, правовосстановительную, обеспечительную и профилактическую функции) [3, с. 97-104], так и профессиональные участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения выполняют в уголовном судопроизводстве не только основную функцию, связанную с несением бремени по доказыванию обвинения и опровержением доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, но и дополнительные функции обеспечительного характера, в том числе функции обеспечения законности и обоснованности государственного обвинения, правозащитную, установления объективной истины по уголовному делу и оказания суду содействия в правильном и справедливом рассмотрении и разрешении уголовного дела. Применительно к этим функциям многозначное слово «обеспечивать» употребляется в следующих значениях: создать все необходимые условия для осуществления чего-либо; гарантировать надежность, прочность чего-либо; сделать что-либо вполне возможным, действительным, реально выполнимым [4, с. 47; 7, с. 43]. Дополнительные функции профессиональных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения по системно-синергетическому принципу «взаимосодействия» дополняют друг друга и ограничивают пределы реализации основной функции указанных государственных правоохранительных органов, связанной с несением бремени по доказыванию обвинения и опровержению доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, которая является основной движущей силой досудебного и судебного производства по уголовным делам. Рассмотрим подробнее указанные дополнительные функции обеспечительного характера. Функция обеспечения законности и обоснованности государственного обвинения вытекает из демократических принципов уголовного судопроизводства, сформулированных в главе 2 УПК РФ, в том числе из принципа законности при производстве по уголовному делу (статья 7 УПК РФ). Согласно этому принципу, а также положениям статьи 88 УПК РФ законным и обоснованным можно признать только обвинение, в основе которого лежат доказательства, каждое из которых отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - критерию достаточности для разрешения уголовного дела. Указанная функция прокурора-государственного обвинителя вытекает также из части 3 статьи 37 УПК РФ, согласно которой «в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность». В этом словосочетании слово «обоснованность» выражает важнейший аспект законности государственного обвинения - его обоснованность достаточным количеством доказательств, отвечающих указанным уголовно-процессуальным критериям. В свете системно-синергетического подхода предъявление обвиняемому незаконного и необоснованного обвинения и поддержание такого обвинения от имени государства в суде является проявлением детерминированного социального хаоса в уголовном судопроизводстве в форме обвинительного уклона. Различные формы обвинительного уклона в деятельности дознавателей, следователей и прокурорских работников подрывают авторитет сотрудников правоохранительных органов и доверие к государству. ЗаключениеОсновываясь на произведенном системном анализе, можно сформулировать следующие выводы: 1. Основной целью досудебного и судебного производства по конкретным уголовным делам является обеспечение социальной потребности людей в правильном и справедливом предварительном расследовании в соответствии с современными демократическими принципами уголовного судопроизводства и вытекающими из них процессуальными правилами предварительного расследования. 2. Основным способом обеспечения этой социальной потребности людей в любом демократическом правовом государстве и обществе является закрепленная в действующем конституционном и уголовно-процессуальном законодательстве система демократических принципов уголовного судопроизводства, которые по системно-синергетическому принципу «взаимосодействия» выступают в качестве главных системообразующих факторов, определяющих основные функции участников уголовного судопроизводства, в том числе профессиональных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, выполняющих в уголовном судопроизводстве не только основную функцию, связанную с несением бремени по доказыванию обвинения и опровержением доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, но и дополнительные функции обеспечительного характера. 3. Целью доказывания по уголовному делу является установление властными субъектами доказывания объективной (материальной) истины о виновности или невиновности обвиняемого и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Список используемой литературы1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)4. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. – Москва: Проспект, 2013. – 326 с.5. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. – 333 с.6. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.7. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2016. – 422 с.8. Пикалов, И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. – Москва: Юрлитинформ, 2016. – 438 с.9. Уголовно–процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – 319 с.10. Уголовно–процессуальное право: практикум: учебное пособие / Н. А. Колоколов и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – 663 с.11. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с.12. Уголовный процесс в схемах. Особенная часть: учебно–методическое пособие / А. А. Данилевич, В. И. Самарин. – Минск: Издательский центр Белорусского государственного университета, 2017. – 175 с.13. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – Москва: Юрайт, 2018. – 157 с.14. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / И. В. Данько и др. – Минск: Академия МВД, 2017. – 478 с.15. Уголовный процесс: практикум: учебное пособие / Л. Д. Калинкина и др. – Москва: Юнити–Дана: Закон и право, 2018. – 311 с.