Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений по ст. 110 УК РФ

Вопросы отграничения рассматриваемого преступного деяния от других преступных деяний рассматривается, как правило, в рамках установления отсутствия либо наличия совокупности преступных деяний. Притом могут иметь место такие варианты соотношения рассматриваемого преступления с другими преступными деяниями. Во-первых, в ходе доведения до самоубийства преступником осуществляются действия, которые образуют состав другого менее опасного преступного деяния.
Совершение в ходе доведения до самоубийства менее тяжкого преступного деяния должно охватываться ст. 110 УК РФ, и не требует самостоятельной квалификации. В тех ситуациях, когда жестокое обращение проявляется в насильственных действиях, которые в сравнении рассматриваемым преступлением являются менее опасными, они не могут получать в квалификации самостоятельного отражения. К примеру, самоубийство, которое стало результатом таких действий, как истязание, телесные повреждения, побои, систематические оскорбления, необходимо квалифицировать исключительно согласно ст. 110 УК РФ в отсутствие применения иных, соответствующих указанным деяниям статей УК. Они утрачивают значение самостоятельного состава и становятся только этапом в рассматриваемом преступлении.
В частности, Кудымкарским городским судом Пермского края был признан виновным в рассматриваемом преступлении в отношении собственной сожительницы Швецов Д.В. Осужденный, понимая общественную опасность собственных действий, нередко будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ревности, угрожал поджечь ее хозяйственные постройки, обращался с ней жестоко посредством неоднократного осуществления в отношении нее других насильственных действий, образующих побои, систематически унижал ее достоинство посредством оскорблений неприличными выражениями и словами.
Уголовно-правовая теория и судебная практика придерживаются твердой позиции, в соответствии с которой умышленное причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью (ст.ст. 112 и 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязания (ст. 117 УК РФ (только ч. 1)), угрозы убийством и нанесением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ) охвачены ст. 110 УК РФ.
Но до сих пор присутствует значительный массив правоприменительной практики, квалифицирующей указанные преступные деяния по совокупности преступлений.
В частности, Ленинским районным судом г. Тюмени был признан виновным Дробышев А.П. за совершение преступного деяния, предусматриваемого ст. 110 УК РФ. Но сначала органы предварительного расследования выдвигали ему обвинение по совокупности преступлений, предусматриваемых ст. 110 и ч.1 ст. 117 УК РФ. В заседании суда обвинитель просил исключения из предъявленного обвинения ч. 1 ст. 117 УК РФ, так как квалификация содеянного подсудимым в полной мере охватывается ст. 110 УК РФ. Незаконные действия подсудимого, которые квалифицируются согласно ч. 1 ст. 117 УК РФ, стали способом осуществления рассматриваемого нами преступного деяния.
Мы полагаем, что не могут выходить за рамки состава ст. 110 УК РФ и принуждение к изъятию органов (ч. 1 ст. 120 УК РФ) и понуждение к действиям сексуального характера (за исключением ситуаций, когда данные действия осуществляются при использовании служебного положения) (ст. 133 УК РФ).
Еще одной проблемой в практике правоприменения становится неправильная квалификация деяний, которые входят в объективную сторону рассматриваемого состава, по совокупности преступных деяний органами предварительного расследования и обязательность исправления этой ошибки судом. Конечно, многообразие точек зрения по этому вопросу выступает результатом нарушения принципа систематичности формирования УК РФ. Таким образом, указанную проблему требуется разрешать на уровне закондательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы. Родовой объект рассматриваемого преступного деяния – социальные отношения, обеспечивающие безопасность и неприкосновенность человека, а видовой - социальные отношения, гарантирующие безопасность здоровья и жизни. Непосредственный объект рассматриваемого преступного деяния – жизнь другого человека. Однако, существуют также основания говорить о присутствии дополнительного объекта преступного деяния в рамках ст. 110 УК РФ, которым становится достоинство человека. Субъект рассматриваемого преступления является общим, то есть лишь физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Объективная сторона может выражаться деянием в форме бездействия либо действия, последствиями в виде самоубийства жертвы и причинной связью между данными деяниями и последствиями.
Выдвигаемые в ходе исследования предложения относительно совершенствования уголовного закона при их реализации дадут возможность привести УК РФ в соответствие с действительностью. Иначе говоря, это будет способствовать отражению и оценке с позиции охраны свобод и прав имеющейся сегодня тенденции по увеличению количества посягательств, содержащих признаки рассматриваемого преступления. Изменения терминологии касаемо рассматриваемой статьи УК РФ дадут возможности для ликвидации существующих противоречий на практике.
В общем, тенденция к расширению уголовной ответственности за способствование суицидальному поведению необходимо охарактеризовать в качестве положительного явления в уголовной политике, так как оно нацелено на усиление охраны жизни нормами уголовного права и соответствует опыту других стран. Вместе с тем, отраженные в данном исследовании спорные вопросы могут оказать значительное влияние на результативность правоприменительной деятельности.
Джусоева И. В. Уголовно-правовая характеристика доведения до самоубийства / И. В. Джусоева, А. М. Марзаганова // Экономика, социология и право. 2018. № 3. С. 30-33
Куц, И. Н. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего от доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) / И. Н. Куц // Устойчивое развитие науки и образования. 2018. № 10. С. 139-142.
Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области по делу № 1-6/2016 от 19.04.2016 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/
Приговор Элистинского городского суда (Республика Калмыкия) № 1-127/2019 от 27.09.2019 г. по делу № 1-127/2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/
Чукаева Н. Г. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. №4 (14) [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-obuslovlennost-ustanovleniya-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-dovedenie-do-samoubiystva-ili-do-pokusheniya-na-samoubiystvo.
Хатуев В.Б. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 113
Долголенко Т.В. Преступления против жизни и здоровья: учебное пособие. М.: Проспект, 2020. С. 67.
Уголовное право России. Часть Особенная / под ред. Л.Л. Кругликова. 4-е изд. М.: Проспект, 2021. С. 132.
Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие // СПС Консультант Плюс.
Хатуев В.Б. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 121.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарог. М., 2019. С. 342.
Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебнопрактическое пособие / Г.Н. Борзенков – М.: ИКД Зерцало-М, 2016. С. 47.
Бородин С.В. Преступления против жизни / С. В. Бородин – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2013. С. 62
Приговор Актанышского районного суда (республика Татарстан) от 14.06.2019 г. по делу № 1-43/2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.07.2018 г. по делу № 1- 124/2018// [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.06.2018 г. по делу № 1-12/2018 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/












15