«Проблемы разграничения Административного правонарушения и преступления»

Если лицо совершило правонарушение, то необходимо привлекать его только к административной ответственности независимо от количества таких правонарушений. Правильным было бы закрепление именно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях более строгого наказания за неоднократное правонарушение.В действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится указаний на общественную опасность. На основании этого многими учеными выражается позиция об отсутствии общественной опасности при совершении административного правонарушения. Однако, факт отсутствия в кодексе данного признака не означает, что данный нормативно-правовой акт не учитывает общественной опасности административных правонарушений. В таком случае возникает вопрос - если административное правонарушения не общественно опасны, то обоснована ли государственная репрессия за их совершение? Как мы знаем, общественная опасность проявляется в причинении вреда любым охраняемым законом общественным отношениям. Если же деяние является безвредным по отношению к окружающим, то нет смысла объявлять его противоправным. Таким образом, общественной опасностью признается совокупное свойство всех признаков правонарушения, которые все вместе определяют характеристику деяния и могут оцениваться только вовзаимосвязи с другими признаками. Кроме того, не следует забывать о том, что общественная опасность преступления — исторически изменчивая категория, что обусловлено социально-экономическими процессами, происходящими в обществе.Проблема разграничения административных правонарушений на сегодняшний день с материально-правовой точки зрения и с позиций наказуемости деяния является весьма острой и не разработанной как в уголовном, так и в административном законодательстве. Прежде всего, это связано с отсутствием единой терминологии основ административного и уголовного права. В частности, это касается определения понятий «преступление» и «административное правонарушение». Согласно части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации под преступлением понимается «виновное совершенное общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания». Как мы видим, в Уголовном кодексе прослеживается признак общественной опасности. В законодательном определении административного правонарушения такой признак отсутствует, что является большим недостатком Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Разграничение преступлений и административных правонарушений выражается в следующем:1. Отсутствие в действиях субъекта, образующих состав конкретного правонарушения, уголовно наказуемого деяния;2. Отсутствие в составе конкретного административного правонарушения признаков конкретного состава преступления;3. Наличие в составе конкретного административного правонарушения признаков, смежных с признаками конкретного состава преступления, и наоборот.Применение на практике указанных разграничений является не совсем правильным и эффективным, так как очень часто уголовно-правовые и административно-правовые нормы остаются рассогласованными.Разграничение некоторых смежных составов осуществляется путем отделения крупного ущерба от мелкого. То есть, если имеет место причинение крупного ущерба, то деяние признается преступлением, а при его отсутствии - административным правонарушением. Примером может служить часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил, регламентирующих рыболовство» и пункт «а» часть 1 статьи 256 «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба». Как видим, одно и то же деяние, но разграничиваются размером, причиненного ущерба. По нашему мнению, такое разграничение носит сугубо оценочный характер. Такие понятия как «существенный вред», «угроза причинения существенного вреда», «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций», «крупный ущерб», «значительный ущерб» не конкретизированы на законодательном уровне. Не всегда раскрывает их и судебная практика. Четкую грань между такими деяниями сложно увидеть. В результате таких формулировок задача оценки наличия и степени общественной опасности поручается правоприменителю. Законодатель только лишь формулирует общие правила квалификации деяния как административного правонарушения или преступления. А правоприменитель уже, изучая обстоятельства конкретного деяния,относит его либо к преступлению, либо административному правонарушению.В целом можно выделит следующие критерии разграничения административных правонарушений и преступлений:1. Материальный критерий, характеризующий общественную опасность деяния;2. Тяжесть наказания за правонарушение или преступление (критерий наказуемости деяния);3. Процессуальный критерий, характеризующий процессуальную форму привлечения виновных лиц к юридической ответственности.Проанализировав проблему разграничения административного правонарушения и преступления, мы приходим к выводу о том, что законодатель нечётко определяет границы между смежными деяниями. В результате этого правоприменители могут допускать ошибки. По нашему мнению, главным выходом из такой ситуации является закрепление на законодательном уровне единой терминологии основы уголовного и административно права. Особенно это касается определения понятий «преступление» и «административное правонарушение». Главным недостатком Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие признака общественной опасности в законодательном определении административного правонарушения, ведь она является свойством как преступления, так и административного правонарушения. Поэтому в законодательном определении административного правонарушения необходимо учесть признак общественной опасности. Разграничение между административнымправонарушением и преступлением должно проводиться по степени общественной опасности деяния.ЗаключениеИсходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.Административное правонарушение представляет из себя посягающее на порядок в государстве и обществе, собственность, гражданские права и свободы, на регламентированный порядок управления, виновное, неправомерное действие либо бездействие, за которое законодательством установлена административно-правовая ответственность. Противоправность состоит в совершении деяния, которое нарушает правовые нормы. Данные положения могут принадлежать не только к административному, но и к некоторым иным правовым отраслям. Принципиальным моментом является то, что соблюдение определенных положений охраняется мерами административно-правовой ответственности. Это, помимо административного, могут быть положения финансового, конституционного, гражданского, трудового и иных правовых отраслей.Виновность деяния предполагает, что оно было совершено с умыслом либо по неосторожности. Наличие вины является обязательным признаком административного проступка, отсутствие вины влечет за собой невозможность признания деяния административным правонарушением, в т. ч. в случае его формальной неправомерности.Административная ответственность – это разновидность юридической ответственности (наряду с материальной, уголовной, дисциплинарной), которая состоит в применении уполномоченными должностными лицами и органами конкретных административных санкций (взысканий) по отношению к лицам, совершившим определенные административные правонарушения.Административная ответственность обладает отличительными особенностями, отличающими ее от других видов юридической ответственности. К административной ответственности привлекают большинство должностных лиц и уполномоченных органов, которым данное право предоставлено нормами действующего законодательства, все они признаются субъектами исполнительной власти, во время реализации которой налагают на виновных лиц административные взыскания.При назначении обоснованного и справедливого административного наказания особая роль отведена обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность за совершение административных правонарушений. К категории смягчающих обстоятельств следует отнести: добровольная компенсация ущерба или устранение причиненного вреда; раскаяние виновного лица; предотвращение виновным лицом отрицательных последствий содеянного.Административное правонарушение и административная ответственность являются двумя связанными друг с другом компонентами, вместе с тем, следует заметить, что первично административное правонарушение. По этой причине вести речь об использовании административной ответственности можно только в том случае, если доказано наличие совершенного конкретным субъектом административного правонарушения и вместе с тем отсутствуют обстоятельства, которые согласно нормам КоАП РФ освобождают лицо, совершившее правонарушение, от административного наказания. Преступление, в отличие от административного проступка, обладает более высокой степенью общественной опасности, которая определяется объектом посягательства, характером деяния, способом его совершения, наступившими последствиями (размером ущерба), мотивом, целью, формой вины, юридическими признаками лица, совершившего правонарушение, и др.Преступление — это деяние, запрещенное уголовным законом, за совершение которого предусмотрено уголовное наказание. Административное правонарушение — деяние, предусмотренное нормами административного права, за которое установлена административная ответственность.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022)// Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2022)// Российская газета, N 256, 31.12.20013. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета, N 80, 19.04.2005Научная и учебная литература:4. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 5 -е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. — 576 с.5. Административное право: учебник для бакалавров/ Э.Г. Липатов [и др.].— М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2018.— 456 c.6. Алексеев А.М. Понятие и значение уголовно-правовой конструкции состава преступления // Вестник Российского университета кооперации. - 2022. - № 3 (49). - С. 72-75.7.Галдусова Е.А., Горбунов Т.Д. Отдельные аспекты отграничения административного правонарушения от преступления // Норма. Закон. Законодательство. Право. Сборник научных статей. - 2021. - С. 53-55.8. Егорова Я.Н. Административное правонарушение как вид юридической ответственности // Журнал «Вопросы устойчивого развития общества». -2021. - № 10. - С. 530-536.9. Иванов С.А., Лапина Е.А. Противоправность как признак преступления // Современная наука и инновационные образовательные технологии. Сборник научных статей. - 2019. - С. 169-172.10. Кожевников О. А. К вопросу о понятии и признаках административной ответственности // Журнал «Вестник Уральского юридического института МВД России». – 2018. – С. 194-19611.Конценебин С.Н., Моткалюк К.А. Отграничение административных правонарушений от преступлений // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. Сборник научных статей. - 2021. - С. 68-71.12. Королева О.В., Щукин В.В. Сравнительный анализ административного правонарушения и преступления // Журнал «OpenScience». - 2020. - Т. 2. - № 3. - С. 29-33.13. Костюк В.В. Правовая характеристика состава административного правонарушения // Журнал «NovaUm.Ru». - 2020. - № 28. - С. 173-175.14. Крылов Д.В. Виды административных правонарушений // Журнал «Аллея науки». - 2018. - Т. 1. - № 10 (26). - С. 744-747.15. Кутырева Т.А., Маркина М.В. Понятие и признаки административных правонарушений // Журнал «Молодой ученый». - 2021. - № 8 (350). - С. 95-97.16.Макарейко Н. В. Административное право : учебное пособие для вузов / Н. В. Макарейко. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 259 с.17.Россинский, Б. В. Административное право : учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 5 -е изд., ... Москва :Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 640 с.18. Цыбульская Е.В. Общественная опасность как один из признаков преступления // Достижения фундаментальной, клинической медицины и фармации. Сборник научных статей. - 2019. - С. 571-572.19.Шеслер А.В. Уголовная наказуемость деяния как признак преступления // Вестник Кузбасского института. -2022. - № 3 (52). - С. 122-133.20.Шнитенков А.В. Отграничение административного правонарушения от преступления // Журнал «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». - 2018. - С. 95-98.21.Шумал В.И., Васильев А.В. К проблеме разграничения преступлений и административных правонарушений // Журнал «ModernScience». - 2020. - № 3-3. - С. 177-181.