Убийство в состоянии аффекта
Заказать уникальную дипломную работу- 74 74 страницы
- 72 + 72 источника
- Добавлена 25.04.2023
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СУЩНОСТЬ КАТЕГОРИИ АФФЕКТА И ЕГО РАЗВИТИЕ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОМ АСПЕКТЕ 7
1.1 Аффект как психологическая и уголовно-правовая категория 7
1.2 История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта 15
2. КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА 23
2.1 Объективные признаки убийства в состоянии аффекта 23
2.2 Субъективные признаки убийства в состоянии аффекта 33
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА 46
3.1 Проблемы установления состояния аффекта: выявление мотивации, отграничение от ограниченной вменяемости 46
3.2 Проблемы квалификации и применения ответственности за совершение убийства в состоянии аффекта 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 64
ПРИЛОЖЕНИЕ 73
Это усложняет процесс квалификации и требует обращение к специалистам в психологии. 4. Субъективными признаками убийства в состоянии аффекта являются субъект и субъективная сторона преступления. Недостатком законодательства является отсутствие в части 1 ст. 107 УК РФ указания на то, что при квалификации деяния нужно учитывать субъективное восприятия виновным аморальных или противоправных действий со стороны потерпевшего. Считаем, что такое восприятие должно учитываться при квалификации деяния, но оно не должно значительно отклоняться от общепринятого восприятия такого же поведения. Однако выявление субъективного восприятия действий потерпевшего виновным должно осуществляться не следователем, а специалистом в рамках проводимой экспертизы. В связи с указанным предлагается внести изменение в ч. 1 ст. 107 УК РФ, дополнив абзац 1 положением «с учетом субъективного восприятия поведения потерпевшего обвиняемым». Также необходимо закрепить соответствующее разъяснение ст. 107 УК РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. 5. Аффект влияет на волеизъявление человека, но данное понятие в литературе часто приравнивают к понятию ограниченной вменяемости или психическому расстройству, не исключающему вменяемости, но это недопустимо в практической деятельности, так как признаки данных состояний разные.Для установления состояния аффекта в каждом случае, когда имеются основания считать, что убийство было совершено в таком состоянии, необходимо назначать судебную психологическую или психолого-психиатрическуюэкспертизу. Это положение следует закрепить в ст. 196 УПК РФ, дополнив ее пунктом 6 следующего содержания: «психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает предположение состояния аффекта или признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости, в момент совершения преступления». 6. В ч. 2 ст. 107 УК РФ установлена слишком большая разница между минимальным наказанием (минимальной продолжительностью исправительных работ) и максимальным (максимальным сроком лишения свободы) за одно и то же преступление. То есть, за убийство в состоянии аффекта двух человек суд может назначить как принудительные работы на два года, так и лишение свободы на пять лет. Суду в этом случае предоставлены слишком широкие полномочия в определении строгости наказания. Такие полномочия должны выполнять законодательные органы. Для исправления недостатка предлагаем внести изменения в абзац 2 ч. 2 ст. 107 УК РФ, изложив его следующим образом: «наказывается принудительными работами на срок от двух до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок».7. Таким образом, уголовно-правовая характеристика убийства в состоянии аффекта основана на особенностях совершения этого преступления. Деяние имеет все признаки преступления, но определение аффекта не соответствует определению аффекта, которое дается в психологии. В заключении можно сделать вывод о том, что квалификация деяния по ст. 107 УК РФ невозможна без привлечения эксперта (психолога или психиатра) для установления двух основных обстоятельств: был ли в момент преступления аффект, и является ли виновный вменяемым. От этого зависит, может ли он быть привлечен к уголовной ответственности или нет.
1. Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, № 48, ст. 6724.
4. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, № 48, ст. 6724.
5. Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 28.12.2021) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Российская газета, 2013, № 24.
6. Уголовное уложение. Проект Редакционной комиссиии и объяснения к нему [Текст]. - Санкт-Петербург : [Гос. тип.], 1897. Т. 6. Гл. 20-27. С. 57.
7. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153 (Утратил силу).
8. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1926, № 80, ст. 600 (Утратил силу).
9. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР, 1958, № 1, ст. 6 (Утратил силу).
10. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР, Т. 8, с. 497.
2. Материалы судебной практики
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Российская газета, 2012, № 227.
12. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 N 77-3526/2022 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=K7QUHVTGAwHOyDFq&cacheid=F0282975A8FBA1ADEF430532C6A57EED&mode=splus&rnd=0.9780547613712642&base=KSOJ006&n=89032#x3RUHVTCaL94ppKM1.
13. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 № 77-1658/2022 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=K7QUHVTGAwHOyDFq&cacheid=0270C8D62AE612C02C63609102969311&mode=splus&rnd=0.9780547613712642&base=KSOJ004&n=82123#wWiZHVTcpgChGFW91.
14. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 № 77-3319/2022 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=K7QUHVTGAwHOyDFq&cacheid=3C3B93E047ABB93D88EC8F3E85F41F84&mode=splus&rnd=0.9780547613712642&base=KSOJ008&n=73920#nJvZHVT0cupBgjmO1.
15. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 89-АПУ19-5 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=K7QUHVTGAwHOyDFq&cacheid=71DF76B29FADBEF000E6FA4DE4D3440A&mode=splus&rnd=0.9780547613712642&base=ARB&n=591709#ydxaHVToDfcEu9Z12.
16. Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.06.2021 по делу № 10-11721/2021 // https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/da725640-ca9b-11eb-956a-bb586339e48e?caseNumber=10-11721/21 (дата обращения: 15.03.2023).
17. Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.12.2018 по делу № 10-20990/2018 // https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/799d1567-1632-43c7-a397-e883a1f7b32e?caseNumber=10-20990/18 (дата обращения: 16.03.2023).
18. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2019 по делу № 22-1129 // https://vs--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3177689&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 16.03.2023).
19. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2019 по делу № 22-6392/2019 // https://vs--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3194999&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 16.03.2023)
3. Основная литература
20. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение [Текст] : (Социал.-психол. и правовое исслед.). - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1978. - С. 41.
21. Бриллиантов А.В Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект 2018. - С. 215.
22. Казакова В.А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография. - М.: РУСАЙНС, 2018. - С. 184.
23. Потребности, мотивы и эмоции [Текст] : Конспект лекций / Кафедра общ. психологии. - Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1971. - С. 25.
24. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В. Сидоров. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1978. - С. 101.
25. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Сундурова Ф. Р., Тарханова И. А. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Статут, 2016. - С. 114.
4. Дополнительная литература
26. Андрусенко О.В. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, в источниках раннего права (историко-правовой анализ) // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. - № 4 (36). - С. 122-125.
27. Андрианов В.К. Закономерности развития и функционирования института освобождения от уголовного наказания // Журнал российского права. 2022. - № 6. - С. 91-104.
28. Апкаев Д.М., Зыков Д.А., Семенов С.А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. - № 3. - С. 125-128.
29. Аристотель. Поэтика; Риторика; О душе/Пер. с древнегреч. В. Аппельрота, Н. Платоновой и П. Попова; Вступ. ст. и коммент. С. Трохачева. – М: Мир книги, Литература, 2008. С. 74.
30. Борисова Е.К. Специальный субъект преступления // Отечественная юриспруденция. 2019. - № 3 (35). - С. 5-6.
31. Брыксина Ю.А. Место мотивов, целей и эмоций в субъективной стороне преступления // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. - № 7. - С. 75-78.
32. Бирюкова Е.А. Проблемы квалификации составов преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, содержащих уголовно-правовое понятие насилия // Научные записки молодых исследователей. 2022. - № 4. - С. 41-52.
33. Будякова Т.П. Виктимологическое уточнение действующей редакции статьи 107 УК РФ // Всероссийский криминологический журнал. 2017. - № 2. - С. 380-387.
34. Верхозина О.А. Уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны преступления: эмоциональное состояние // ГлаголЪ правосудия. 2020. - № 3 (25). - С. 6-9.
35. Гарбатович Д.А. Непреступные деяния, предусмотренные Особенной частью Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Администратор суда. 2018. - № 2. - С. 53-56.
36. Герасимов А.М. Соотношение структурных элементов преступления и состава преступления // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2020. - № 3 (134). - С. 186-192.
37. Горлова Ю.А. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Academy. 2018. - № 11 (26). - С. 61-63.
38. Донская О.Г., Сашенко А.А. Субъективное вменение в уголовном праве россии // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2022. - №1. - С. 125-131.
39. Иванов А.Г. Субъективное отношение виновного к квалифицирующим обстоятельствам преступления: необходимость законодательной регламентации фактической ошибки // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. - № 2 (145). - С. 176-183.
40. Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2009. № 1. С. 23-24.
41. Кейдунова Е.Р., Мавренкова Е.А., Напханенко И.П., Попандопуло Д.В. Понятие и виды аффектов // Философия права. 2017. - № 4 (83). - С. 35-42.
42. Кострова Т.Е. Виды и значение аффекта в уголовном праве // Актуальные исследования. 2020. - № 1 (4). - С. 26-28.
43. Коргулев А.Г. Соотношение предмета и объекта преступления // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. - № 7. - С. 127-131.
44. Ланге К. Эмоции. Психофизиологический этюд. М. : Прогресс, 1996. – С. 92.
45. Лазарева А.., Гончаров А.А., Квасникова Т.В. Аффект с точки зрения уголовного права, психологии, психиатрии, физиологии // Бюллетень науки и практики. 2020. - № 5. - С. 374-381.
46. Майданский А.Д. Эволюция психики: аффект и разум // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2022. - № 2. - С. 120-133.
47. Милаева М.Ю. Проблемы квалификации преступлений против жизни: спорные вопросы и их решения // E-Scio. 2021. - № 10 (61). - С. 14-22.
48. Михайлов А.Е., Рябчиков В.В., Семенов С.А. Отдельные аспекты раскрытия и расследования аффектированных преступлений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. - № 4. - С. 132-134.
49. Назаренко Г.В. Содержательный и законодательно-технический аспекты принципа субъективного вменения (вины) в уголовном праве России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД РФ. 2020. - № 2(50). - С. 98.
50. Неклюдов Н.А. Руководство особенной части русского уголовного права : Изд. по лекциям, чит. в Воен.-юрид. акад. проф. уголов. права, д-ром прав Н.А. Неклюдовым. - Санкт-Петербург : изд. кап. К.Л. Харченко, 1887. - XVI. - С. 18.
51. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. Скворцов Л. И., ред. М.: Мир и образование; 2015. - С. 624.
52. Особенная часть русского уголовного права : Сравнит. очерк важнейших отд. особен. части старого и нового уложений / [Соч.] С.В. Познышева, прив.-доц. Имп. Моск. ун-та. - Москва : Унив. тип., 1905. - VIII. - С. 16-17.
53. Парницына О.С. Проблемы объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2015. - № 17. - С. 218-224.
54. Присекин А.В., Парин Д.В. Виктимблейминг или роль жертвы в совершении преступления // Юридическая наука. 2020. - № 5. - С. 99-102.
55. Психология эмоциональных явлений [Текст] / В.К. Вилюнас. - Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1976. - С. 73.
56. Решеткин А.А. Эволюция развития уголовной ответственности за преступления, совершаемые в состоянии аффекта // Инновационная наука. 2018. - № 7-8. - С. 134-136.
57. Рубинштейн, Сергей Леонидович. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. – 4-е изд. – Москва ; Санкт-Петербург ; Нижний Новгород [и др.] : Питер, 2012. – С. 341.
58. Савин А.А., Мешков Д.Н. Субъективная сторона преступления как элемент состава уголовного преступления // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. - № 5. - С. 148-150.
59. Смирнова, Л.Н., Тошматова Н.Н. Особенности объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта Текст : непосредственный // Молодой ученый. 2020. - № 51 (341). - С. 288-291. URL: https://moluch.ru/archive/341/76703/ (дата обращения: 15.12.2022).
60. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В. Сидоров. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1978. - С. 101.
61. Сидоров Б.В. Психологическое расстройство, не исключающее вменяемости, в российском уголовном праве // Вестник экономики, права и социологии. 2020. - № 2. - С. 107-114.
62. Скворцова О.В., Степанюк А.Н. Генезис уголовно-правовой регламентации преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2016. - № 1. - С. 127-136.
63. Спиноза, Бенедикт. Сочинения: В 2 т. / Бенедикт Спиноза; [Вступ. ст.: К. А. Сергеев, И. С. Кауфман]. Т.1 - СПб.: Наука, 1999. С.491.
64. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года : Изд. проф. Имп. Училища правоведения... Н.С. Таганцевым / Сост. проф. С.-Петерб. ун-та С.Н. Таганцевым. - 9-е изд., пересмотр. и доп. - Санкт-Петербург : тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - [4]. - С. 685.
65. Улитин И.Н. Эмоции и их уголовно-правовое значение: дискуссионные аспекты // Теория и практика общественного развития. 2019. - № 5 (135). - С. 74-77.
66. Ульянова А.А. Понятие психологического барьера и его виды // Academy. 2018. - № 1 (28). - С. 92-95.
67. Усачева А.П. О субъекте преступлений с привилегированным составом // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. - № 5. - С. 184-186.
68. Хилюта В.В. Вина в уголовном праве: поиск новой концепции // Юристъ - Правоведъ. 2021. - № 4 (99). - С. 93-99.
69. Чихрадзе А.М. Теоретические основы формирования юридического понятия «привилегированное убийство» // Аграрное и земельное право. 2019. - № 12 (180). - С. 140-144.
70. Чихрадзе, А.М. Уголовно-правовые и психологические аспекты состояния сильного душевного волнения: содержание, объем и соотношение // Аграрное и земельное право. 2018. - № 9(165). - С. 144-150.
71. Чукреев В.А. Уголовно-правовая охрана человека от посягательств на его анатомические и физиологические свойства: Монография. - М.: Прометей, 2022. - С. 95.
72. Юнг, Карл Густав. Психологические типы / К. Юнг; Пер. с нем. С. Лорие, перераб. и доп. В. Зеленским; Под общ. ред. [и с послесл., с. 661-693] В. Зеленского; [Предисл. Э. Метнера]. - СПб. : Ювента ; М. : Прогресс, 1995. С. 502.
Вопрос-ответ:
Что такое аффект? Как он развивается в уголовно-правовом аспекте?
Аффект - это состояние эмоционального возбуждения, вызванное сильным воздействием внешних обстоятельств или внутренних факторов. В уголовно-правовом аспекте аффект рассматривается как психологическая и уголовно-правовая категория, используемая для квалификации преступления. Развитие понятия аффекта в уголовном законодательстве произошло на протяжении долгого времени и основывается на психологических и юридических исследованиях.
Какова история развития уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта?
История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта включает множество изменений и уточнений. Сначала, в уголовных кодексах отражалось в основном понятие предумышленного убийства, без учета аффекта. Впоследствии было признано, что убийство, совершенное в состоянии аффекта, требует отдельной квалификации. В разных законодательных актах применялись различные критерии и условия для определения убийства в состоянии аффекта.
Какие есть объективные признаки убийства в состоянии аффекта?
Объективные признаки убийства в состоянии аффекта включают такие факторы, как неожиданность события, отсутствие заранее подготовленных действий, кратковременность периода аффекта, непредсказуемость и непродуманность убийства. Также важным является отсутствие многократных ударов или выстрелов, указывающих на предумышленность.
Какие есть субъективные признаки убийства в состоянии аффекта?
Субъективные признаки убийства в состоянии аффекта связаны с психологическим состоянием виновного. Важными факторами являются эмоциональное возбуждение, отсутствие контроля над своими действиями, невозможность обдумать последствия своих поступков и неспособность осознать свои действия в момент совершения убийства.
Что такое аффект и как он развивается в уголовно-правовом аспекте?
Аффект - это психологическое состояние, которое характеризуется возбуждением, сильными эмоциональными переживаниями и непроизвольными действиями. В уголовно-правовом аспекте аффект является категорией, учитывающей психическое состояние лица, совершившего преступление, и может влиять на его уголовную ответственность.
Как развивалось уголовное законодательство об ответственности за убийство в состоянии аффекта?
История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта охватывает несколько этапов. В разные временные периоды данная категория рассматривалась по-разному: сначала существовал строгий запрет на смягчение наказания, затем возникали ограничения и возможности применения смягчающих обстоятельств. На современном этапе законодательство предусматривает возможность смягчения наказания за убийство, совершенное в состоянии аффекта, в зависимости от обстоятельств дела и психического состояния виновного.
Какие объективные признаки считаются убийства в состоянии аффекта?
Объективные признаки убийства в состоянии аффекта обычно включают: внезапность преступления, отсутствие предумышленности, возникновение волнения или гнева, совершение преступления под влиянием сильных эмоциональных переживаний. Эти признаки могут быть использованы для определения наличия аффекта при совершении преступления.
Какие субъективные признаки могут свидетельствовать о убийстве в состоянии аффекта?
Субъективные признаки убийства в состоянии аффекта могут быть выражены в психическом состоянии виновного в момент совершения преступления. Это может быть настроение агрессии, возникновение сильных эмоций, отсутствие контроля над своими действиями, непроизвольное совершение деяния под влиянием психического стресса.
Что такое аффект?
Аффект - это состояние эмоционального возбуждения, которое может вызвать сильные и необузданные эмоции, повлиять на поведение и привести к непредсказуемым действиям.
Каково развитие понятия аффекта в уголовном праве?
Понятие аффекта было введено в уголовное право для того, чтобы освободить человека от ответственности за совершение преступления в состоянии эмоционального возбуждения, когда его поведение не может быть рассмотрено как осознанный и умышленный акт.
Какие признаки свидетельствуют о наличии аффекта при совершении убийства?
Объективные признаки убийства в состоянии аффекта могут быть, например, внезапность и неожиданность совершаемого действия. Субъективные признаки включают в себя сильные эмоциональные переживания, потерю контроля над собой и отсутствие разумного мышления.
Какие проблемы могут возникать при квалификации убийства в состоянии аффекта?
Одной из проблем является определение и доказательство наличия аффекта, поскольку каждый человек может переживать и выражать эмоции по-разному. Также возникает вопрос о том, как определить точную границу между убийством в состоянии аффекта и преднамеренным убийством.