Требования, предъявляемые к судебному решению: вопросы теории процесса и реализация их на практике.

Заключением эксперта установлено, что по конкретному адресу осуществлялось производство штучной полиграфической продукции. Однако если суд первой инстанции посчитал, что это не свидетельствует о ведении полиграфической деятельности, то судом апелляционной инстанции был сделан диаметрально противоположный вывод. В связи с этим кассационный суд справедливо отметил, что суд апелляционной инстанции переоценил результаты проведённое экспертизы, не назначив дополнительную или повторную экспертизу. При этом апелляционный суд никак не обосновал иную оценку заключения эксперта. Кассационный суд признал, что при таких обстоятельствах основания для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствовали [33].Думается, что важной гарантией обоснованности решения суда является соблюдение стандарта доказывания.Понятие «стандарт доказывания» является традиционным для англосаксонской правовой системы. Рецепция данного института в российскую правовую систему произошла сравнительно недавно.На законодательном уровне понятие «стандарт доказывания» в процессуальных кодексах отсутствует. В судебной практике данный термин впервые был использован Высшим Арбитражным Судом в 2014 году, в контексте установления «высокого стандарта доказывания» по делам о банкротстве [25]. Далее, в 2015 году, в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации стал также упоминаться стандарт доказывания применительно к правилам установления убытков по статье 393 Гражданского кодекса РФ: они должны быть установлены «с разумной степенью достоверности». По мнению многих авторов, именно эта формула и отражает сущность стандарта доказывания.На сегодняшний день ссылки на стандарт доказывания достаточно распространены в судебной практике разного уровня.В доктрине российского цивилистического процесса применение стандартов доказывания впервые было обосновано в научных работах И.В. Решетниковой. Изначально советское процессуальное право строилось на основе принципа объективной истины: в рамках рассмотрения каждого гражданского дела суду необходимо было установить объективную истину. По мнению И.В. Решетниковой, этот принцип советского гражданского процесса можно рассматривать как определенный стандарт доказывания [16, c. 125]. Однако в 1995 году из гражданского процессуального законодательства были исключены положения о необходимости установления объективной истины. Вместе с тем, какой-то новый стандарт доказывания на законодательном уровне закреплен не был. В связи с этим до настоящего времени понятие стандарта доказывания носит исключительно теоретический характер и применяется российскими судами в некоторой степени интуитивно.В основе выделения стандарта доказывания в самостоятельную правовую категорию лежит проблема вероятности устанавливаемых судом доказательств. Очевидно, что судебное познание всегда носит опосредованный характер, поскольку суд не является очевидцем устанавливаемых им фактических обстоятельств дела. Источником их установления является определенная совокупность доказательств. Однако наличие доказательств нельзя рассматривать как абсолютную гарантию существования тех или иных обстоятельств. Более верным представляется утверждение, что суд приходит к выводу о существовании этих обстоятельств с определенной степенью вероятности. Исходя из этого, представляется возможным утверждать, что перед судом всегда стоит вопрос о том, какая конкретно степень вероятности допустима, чтобы считать фактическое обстоятельство установленным. Для разрешения данного вопроса в доктрине и произошла рецепция института стандарта доказывания из англосаксонской правовой системы.Таким образом, соблюдение стандарта доказывания следует рассматривать как определённую гарантию обоснованности решения суда. Нарушение требований законности и обоснованности является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. Более подробно данный вопрос будет рассмотрена в рамках следующего параграфа.3.4. Обжалование судебных решений в апелляции.Проверка судебных актов в порядке апелляционного производства предполагает пересмотр вышестоящим судом решения или определения нижестоящего суда в целях установления законности и обоснованности данного судебного акта.Современное состояние гражданского судопроизводства в России показывает, что необходимость пересмотра решений судов первой инстанции существует. По данным Судебного департамента при ВС РФ, всего в апелляционной инстанции судов общей юрисдикции и Верховном Суде Российской Федерации в 2020 году окончено производств по 741,4 тыс. апелляционных жалоб и представлений.В 2020 году общее число отмененных и измененных решений мировых судей в апелляционной инстанции составило 13,0 тыс., или 22,4% от обжалованных решений по существу по гражданским делам, из них отменено 10,4 тыс. решений, в том числе 8,5 тыс. дел отменены с вынесением нового решения, или 81,8 %, изменено около 2,6 тыс. решений.Доля апелляционных дел, по которым удовлетворены жалобы и представления, частные жалобы и частные представления по гражданским делам составила 28,9 % от общего числа пересмотренных по существу в апелляционном порядке судебных актов по гражданским делам[40].Таким образом актуальность и необходимость использования апелляционной формы проверки судебных актов не подлежит сомнению.В литературе высказываются неоднозначные суждения относительно существа апелляционного пересмотра судебных актов. Ряд исследователей рассматривают апелляцию как форму проверки судебных актов, указывая на то, что в ходе апелляции проверяются законность и обоснованность решений и определений суда первой инстанции. Другие авторы рассматривают апелляцию как форму пересмотра, а не проверки. Так, например, по мнению Л.А. Тереховой, сущность апелляционного пересмотра заключается не только в проверке законности и обоснованности судебного акта, но и в повторном рассмотрении дела на тех же началах, что и в суде первой инстанции [19, c. 62]. Такая характеристика апелляционного производства соотносится с моделью полной апелляции, более подробно этот вопрос будет рассмотрен в следующем параграфе.С точки зрения общепринятых классификаций способов обжалования следует отметить, чтоапелляционное производство относится к ординарным способам обжалования, поскольку предметом проверки выступают судебные акты, не вступившие в законную силу;апелляционное производство – это деволютивный способ проверки, поскольку пересмотр осуществляется вышестоящим судом.Таким образом, апелляция – это форма пересмотра судебного акта суда первой инстанции вышестоящим судом в целях установления его законности и обоснованности.В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования обладают:лица, участвующие в деле, в том числе прокурор;лица, которые не были привлечены к участию в деле, если их права и обязанности затронуты при вынесении судебного акта.В отношении лиц, которые не были привлечены к участию в деле, следует отметить, что в Соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, они обладают правом обжалования судебного акта вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления. Однако если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Такие разъяснения содержаться в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и успешно применяются в судебной практике. Так, например, Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе определение суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым суд оставил без рассмотрения апелляционную жалобу собственника многоквартирного дома, который полагал, что решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома затрагивает её права. Кассационный суд справедливо указал, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта [29].Решение суда первой инстанции не разрешает вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, не лишает ее прав и не ограничивает в правах, не обусловливает возникновение каких-либо обязательств у указанного лица. Соответственно, права и законные интересы гражданина постановленным решением суда первой инстанции не затронуты.Право на подачу апелляционной жалобы может быть реализовано лично или посредством привлечения представителя. Если апелляционную жалобу подаёт представитель, то необходимо соблюдение недавно введённого образовательного ценза. Для подачи жалобы на решение районного и вышестоящего судов к ней должна быть приложена копия диплома о наличии высшего юридического образования.Рассматривая право прокуроры на апелляционное обжалование, необходимо отметить его следующие основные особенности:Прокурор реализует право на обжалование путём подачи апелляционного представления;Правом обжалование обладает прокурор, независимо от формы участия в гражданском процессе: путём подачи иска или для дачи заключения;Право обжалования не зависит от личного присутствия прокурора в процессе;Прокурор обладает правом апелляционного обжалования также в тех случаях, когда он не был привлечён к участию в деле, но его участие было обязательным в силу закона.Таким образом, действующее законодательство предоставляет право апелляционного обжалования как лицам, участвующим в деле, так и тем, лицам, которые в деле не участвовали, но необходимость их участия обусловлена тем, что их права и интересы затрагиваются судебным решением.По общему правилу срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня вынесения решения в окончательной форме. В некоторых случаях ГПК предусматривает сокращённые сроки обжалования. Так, например, при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, срок подачи апелляционной жалобы на основании ст. 232.4 ГПК РФ составляет 15 дней.Подводя итоги третьей главе дипломной работы, необходимо подчеркнуть, что нарушение требований законности и обоснованности судебного решения влечёт его отмену в порядке апелляционного производства. ЗаключениеПроведённое исследование позволило сделать следующие основные выводы.В доктрине цивилистического процесса отсутствует единая точка зрения относительно того, какой термин следует использовать для собирательного понимания всех актов, выносимых судами в рамках рассмотрения и разрешения гражданских дел. Опираясь на положения ФКЗ «О судебной системе», многие авторы предлагают именовать совокупность юридических актов суда судебными постановлениями. Однако такой правовой подход может привести к определённой путанице, поскольку в рамках рассмотрения дел в надзорном порядке Президиум ВС РФ выносит по итогам рассмотрения дела Постановление. Соответственно, термин Постановления будет использоваться в двух различных значениях, что не способствует чёткости понятийного аппарата. В связи с этим в рамках данной магистерской диссертации для обозначения совокупности актов, выносимых судом по гражданским делам используется термин судебные акты.Институт судебных актов имеет комплексный межотраслевой характер, поскольку включает нормы различных отраслей права. Во-первых, вынесение судебных актов происходит во всех видах процесса: гражданском, арбитражном, административном, уголовном и даже конституционном. Законодатель предъявляет схожие требования к структуре, содержанию судебных актов, что создаёт преемственность процессуальных отраслей права и даёт возможность для применения аналогии в необходимых случаях.Решение суда – это единственный судебный акт, в рамках которого фактически осуществляется правосудие, гражданско-правовой спор разрешается по существу.Гражданский процессуальный кодекс в императивном порядке регламентирует процессуальную форму судебного решения. По общему правилу оно должно состоять из четырёх частей. Исключения составляют решения мировых судей и решения, принимаемые по делам упрощённого производства.Отказ от мотивировочной части судебного решения представляется недопустимым в силу ряда причин. Во-первых, это затруднит применение положений о законной силе судебных решений, особенно пострадает свойство их преюдициальности. Во-вторых, это повлечёт нарушение основных требований к судебному решению: законности и обоснованности.Исполнимость является важным элементом законной силы судебного решения. Гарантией исполнимости судебного акта является полнота, определённость и безусловность судебного решения.Под законностью судебного решения следует понимать не только соблюдение норм материального и процессуального права, но также и его соответствие правовым позициям Конституционного Суда РФ, разъяснениям Пленума и Президиума ВС РФ. Такой правовой подход представляется верным, поскольку роль судебной практики высших судебных инстанций с очевидность. Растёт. В частности, это проявляется в законодательном закреплении возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных решений на основе изменения практики президиума ВС РФ. Особенно ярко нормотворческий подход Верховного Суда проявился в период острой пандемии Covid, когда Верховный Суд фактически ввёл в гражданский процесс абсолютно новую процедуру рассмотрения гражданских дел: веб-конференция. В результате законодательных изменений от 30 декабря 2021 года эти нововведения были легализованы на законодательном уровне, однако до этого они успешно применялись судами и в отсутствие соответствующего закона.Нарушение требований законности и обоснованности судебного решения является основанием для его оспаривания в апелляционном порядке.В России установлена смешанная модель апелляции. Объектом апелляционного обжалования выступают судебные акты суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Судебные приказы и некоторые иные акты арбитражного суда апелляционному обжалованию не подлежат.Субъектами апелляционного обжалования являются лица, участвующие в деле и иные лица, чьи права затрагиваются обжалуемым судебным актом.Библиографический списокНормативные правовые актыКонвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950г. (с изм. от 24.06.2013). Вместе с "Протоколом N 1" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) / Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 14 марта 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" / Российская газета, N 29, 11.02.2011Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации" / Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, N 3, 06.01.1997Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ(ред. от 28.06.2021) // Российская газета, N 1, 12.01.2005Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) / Российская газета", N 238-239, 08.12.1994 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) / Российская газета, N 17, 27.01.1996Федеральный закон от 30.11.1995 N 189-ФЗ (ред. от 14.11.2002) "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" / Российская газета, N 239, 09.12.1995Литературные источникиБрановицкий К.Л., Ренц И.Г., Ярков В.В. Судебное правотворчество в условиях пандемии коронавируса: нонсенс или необходимость? // Закон. 2020. N 5. С. 110Голубцов В. Г. Судебное решение как юридический факт в гражданском праве: доктринальный дискурси проблема легальных формулировок // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021.Вып. 52. C. 240–262Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. - Москва :ВолтерсКлувер, 2007. – 389с.Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 35 - 36.Потапенко Е.Г. Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2021. N 3. С. 70 - 108.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.03. / И.В. Решетникова. – Екатеринбург. - 1997. - 405 с.Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В. М. Семенов. - М. :Юрид. лит., 1982. - 152 сСоседова М.В. Возможность применения искусственного интеллекта при рассмотрении отдельных гражданских дел: предсказанное правосудие// Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 5. С. 32 - 37.Терехова Л. А. Межинстанционные периоды в гражданском процессе и их фиксация // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 60 - 65Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. / С.А. Халатов. - Екатеринбург, 2000. - 191 с.Царегородцева Е.А. Новеллы в регулировании приказного и заочного производства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 19 - 23.Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Н.А. Чудиновская. - Екатеринбург, 2007. - 18 с.Материалы судебной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10(ред. от 05.04.2022)"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" / Российская газета, N 88, 25.04.2017Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23(ред. от 23.06.2015)"О судебном решении" / Российская газета, N 260, 26.12.2003Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14 по делу N А41-36402/2012/ Вестник экономического правосудия РФ, 2014, N 9.Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2021 N 88-26876/2021 / СПС «КонсультантПлюс»Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-23314/2021 // СПС «КонсультантПлюс»Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2019 N 33-8440/2019 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2021 N 88-22316/2021/ СПС «КонсультантПлюс»Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 по делу N 88-372/2020/ СПС «КонсультантПлюс»Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 по делу N 88-8872/2022/ СПС «КонсультантПлюс»Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 N 88-2214/2022 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 N 88-200/2022 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 N 88-3249/2022 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу N 88-6444/2022 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-18332/2021 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2021 N 88-23390/2021 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 N 88-13624/2021 / СПС «КонсультантПлюс»Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 88-2358/2022 по делу N 2-467/2021 / СПС «КонсультантПлюс»ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году. Утверждён Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.- электронный ресурс. URL: http://www.cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2020.pdf (дата обращения 22 ноября 2022)