Институт процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве

4) Нарушение сроков изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Статьей 199 ГПК РФ установлено, что мотивированное решение суда в окончательной форме должно быть изготовлено и приобщено к материалам дела в течение 5 дней со дня его вынесения. Опять же, учитывая степень загруженности суда, данный срок может растянуться ни на один месяц. Таким образом, данные нарушения являются существенными, так как могут порождать за собой множество негативных последствий. 5) Еще одной проблемой, связанной с несоблюдением процессуальных сроков, на наш взгляд, является довольно размытая формулировка п.4 ст.113 ГПК РФ, в которой указано, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. На практике же суды, например, в случае привлечения третьего лица или соответчика в процесс, извещают данных лиц таким образом, что они узнают о назначенном судебном процессе буквально за несколько часов до заседания. Представляется, что данное противоречие можно считать несоблюдением процессуальных сроков, поскольку каждому лицу, участвующему в деле должно быть предоставлено достаточно времени для подготовки к разбирательству. Разрешение указанного противоречия видится в установлении конкретных сроков назначения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле в зависимости от таких обстоятельств как: нахождения лица в другом городе, регионе; способ извещения; сложность гражданского дела и т.п. Стоит сказать, что действующее законодательство не регламентирует подробно порядок обжалования подобных нарушений судом, что, представляется серьезным упущением законодателя. Так, например, появилась практика подачи предварительной апелляционной жалобы в суд, во избежание нарушения сроков. В таких жалобах отсутствует мотивировочная часть, так как еще не было вынесено окончательное решение. Причиной такого явления послужило то, что часто из-за затягивания сроков граждане пропускают срок подачи апелляционной жалобы, что приводит к необходимости подачи заявления о восстановлении сроков подачи жалобы, рассмотрение, которого опять же может затянуться. Как видно, данная практика сложилась из-за безысходности граждан, которые пришли в суд за защитой своих прав. Но при этом, такая ситуация только увеличивает судебную волокиту и не является решением проблемы. Причиной все еще остается высокая нагрузка при недостатке кадров в судебном аппарате. Как мы видим, из-за систематического нарушения процессуальных сроков нарушается один из главных принципов осуществления правосудия, а именно, принцип разумности при рассмотрении дела. Как видно, данные проблемы нуждаются в решении, в частности необходимо: 1. Увеличить кадровый состав судебного аппарата. 2. Внести изменения в статью 199 ГПК РФ, а именно дополнить рассматриваемую статью пунктом 7 следующего содержания: «в случае нарушения судом сроков, предусмотренных пп.2, 5 ст.199 Настоящего кодекса, сроки обжалования судебного решения восстанавливаются». 3. Также, внести изменения в ст.227 ГПК РФ, дополнив пунктом 3 в следующем изложении: «в случае нарушения судом сроков, установленных п.1,2 настоящей статьи, срок на обжалование указанных определений суда восстанавливается». Применение данных норм позволит восстановить и защитить нарушенные права участников гражданского судопроизводства.ЗАКЛЮЧЕНИЕДелая выводы по результатам проведенного исследования, хотелось бы еще раз сказать о том, что понятие срок может применяться в двух значениях: как момент наступления каких–либо правовых последствий и как отрезок времени, позволяющий совершать (или не совершать) определенные процессуальные действия. Однако, теоретическая и законодательная проработанность вопроса, как оказалось, не являются гарантом соблюдения сроков в гражданском процессуальном праве. Наиболее часто сроки делят на: 1) сроки с указанием точной даты и времени наступления события; 2) сроки, указывающие на конкретное событие, которое должно наступить; 3) сроки, отводящие на процессуальные действия определенный период времени. В законодательстве нет определенных оснований, по которым суд имеет право продлить процессуальный срок. Единственное упоминание лишь об уважительности причины. Поэтому, лицу, которое подает ходатайство о продлении процессуального срока, необходимо в обязательном порядке изложить в заявление причину, по которой срок лицо просит продлить срок, а суд, рассматривая данное ходатайство, решит, является ли указанная причина – уважительной.В тех случаях, когда процессуальный срок лицо все-же пропустило, то в этом случае, продлить его – не представляется возможным. Однако, существует выход из ситуации: его можно восстановить, написав ходатайство в суд. Данное право указано в ст. 112 ГПК РФ. Тем не менее, есть один существенные и важный факт: восстановить пропущенный процессуальный срок суд имеет право лишь в том случае, когда пропуск был допущен по уважительной причине (например, болезнь лица, которое участвует в гражданском процессе). Суд рассматривает ходатайство о восстановлении срока и может принять два решения:- во-первых, вынести постановление о восстановлении пропущенного лицом срока;- во-вторых, вынести постановление об отказе в восстановлении пропущенного лицом процессуального срока.На оба вышеуказанных решения лицо, подавшее заявление о восстановлении срока, имеет право подать частную жалобу в течении 10 дней со дня вынесения соответствующего постановления.Анализируя ГПК РФ можно сделать выводы о том, что все сроки четко регламентированы и предусмотрены сроки практически всех вариантов процессуальных действий. На наш взгляд, данная проработанность по своей сути должна помогать участникам процесса и суду действовать в точно отведенное время. Попытка затягивания процесса судя из приведенных сроков практически невозможна. Хотя можно заметить и некоторую особенность. Нарушение процессуальных сроков истцом или заявителем ведет к невозможности совершения процессуальных действий. Нарушение же процессуальных сроков судом – фактически не имеет никаких последствий.Подводя итог проделанной работе, можно выделить основные причины приводящие к проблемам продления процессуальных сроков. 1. Лица, участвующие в деле о ходе судебного дела в основном извещаются через почту. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца, что существенно влияет на нарушение сроков рассмотрения гражданских дел. А участники процесса порой специально не идут на почту для получения заказных писем. Для решения этой проблемы предлагается установить срок возврата не врученных адресатам заказных писем по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Это новшество может серьезно повлиять на ход процесса и препятствовать необоснованному затягиванию процесса. 2. Назначение судом экспертизы. Несмотря на то, что определение, как и любое постановление суда, является императивным для исполнения, с практических позиций оказывается, что экспертное учреждение либо отказывается без оплаты проводить исследование или же не представляет его результат в виде заключения.Правоприменители сталкиваются с проблемой восстановления пропущенных процессуальных сроков, так как в законодательстве нет четких средств и способов борьбы с такой проблемой, добиться этого можно путем включения в ст. 112 ГПК РФ пункта с перечнем обстоятельств, которые могут привести к необходимости восстановления сроков.ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРАI. Правовые акты1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. N 11-ФКЗ и от 14.03.2020 г. N 1-ФКЗ) // Российская газета. – 25.12.1993. - №2372.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ//СЗ РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3013.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) oт 26. 01. 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 5.4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.5.О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 // Российская газета. — № 4. — 2008.6.О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 // Российская газета.-2003.-№ 2607.О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68 // Собрание законодательства РФ. — 2010 — № 18. — Ст. 2144II. Специальная литератураБелякова А.В. Процессуальные и разумные сроки в системе процессуальных гарантий в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Адвокат. 2017. № 6. С. 11-19Беспалов, Ю.Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно–практический) / Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: проспект, 2017. 736 с.Власов А. А. Гражданский процесс : учебник и практикум / А. А. Власов. — 9-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2020. — с. 470.Гражданский процесс : учебник и практикум / отв. ред. М. Ю. Лебедев. — Москва :Юрайт, 2020. — 446 с.Гражданский процесс: учебник. / под ред. А.А. Власова. – М.: Издательство «Юрайт», 2017. – 548 с.Еникеев, О.А. Отдельные проблемы реализации принципа взаимности в гражданском процессе России /О.А. Еникеев / Бизнес. Образование. Право. 2017. № 2 (39). С. 221–224Ржаксенский С. Ю. О понятии разумного срока в гражданском судопроизводстве / С. Ю. Ржаксенский // Пробелы в российском законодательстве. — 2018. — № 4. — С. 110-114.Гражданский процесс: Учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2017. С. 203Моренко В.Д. Нарушение процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве судом / В.Д. Моренко // Вестник науки. 2020. № 11(32). С. 120-123