Ответственность в исполнительном производстве.Существующие проблемы применения ответственности. Совершенствование законодательства об ответственности в исполнительном производстве

Ссылки, содержащиеся в жалобах на невозможность исполнения требований судебного пристава – исполнителя в связи с нахождением Степаненко Р.И. в командировке проверялись при рассмотрении жалоб на постановления по делу и мотивированно опровергнуты.При этом судом обоснованно принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение Степаненко Р.И. в командировке, непринятие им своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и аргументирован вывод о том, что у генерального директора ООО «СК Сибиряк» имелась возможность для выполнения требований до убытия в командировку, т.е. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ «Об исполнительном производстве».Утверждения Степаненко Р.И. в суде второй инстанции о невозможности предоставления документов в связи с отсутствием бухгалтера и необходимостью использования привлеченных специалистов, не свидетельствуют об отсутствии в деянии состава административного правонарушения. Так, согласно представленному Степаненко Р.И. счету на оплату услуг, услуги оказывались по составлению письма, что не требует каких-либо специальных познаний и оплачены лишь 02.09.2020, в тот время как обязанность представления документов была возложена до 13.08.2020.Доводы жалоб о малозначительности совершенного деяния проверялись судом первой инстанции, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени выраженности объективной стороны правонарушения, конкретных обстоятельств дела аргументировано опровергнуты.Суд верно принял во внимание, что допущенное нарушение требований законодательства существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Не согласиться с данным выводом суда оснований не усматривается.Решение Мурманского областного суда № 12-127 от 14.05.2020.Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в производстве ОСП г. Апатиты находятся исполнительные производства №№ 13932/19/51005-ИП от 18 февраля 2019 года, 5451/17/51005-ИП от 2 февраля 2017 года, 80254/18/51005-ИП от 14 декабря 2018 года, 10773/19/51005-ИП от 8 февраля 2019 года, 11828/19/51005-ИП от 8 февраля 2019 года, 19980/19/51005-ИП от 6 марта 2019 года, 19290/19/51005-ИП от 6 марта 2019 года, 12431/19/51005-ИП от 14 февраля 2019 года, 17629/19/51005-ИП от 6 марта 2019 года, 31380/19/51005-ИП от 3 апреля 2019 года, 20045/19/51005-ИП от 6 марта 2019 года, 18629/19/51005-ИП от 6 марта 2019 года, 20828/19/51005-ИП от 4 марта 2019 года, 9564/19/51005-ИП от 8 февраля 2019 года, 16743/19/51005-ИП от 3 марта 2019 года, 41418/19/51005-ИП от 22 апреля 2019 года, 41378/19/51005-ИП от 22 апреля 2019 года, 76480/18/51005-ИП от 13 августа 2019 года, 48104/19/51005-ИП от 17 мая 2019 года, возбужденные на основании судебных постановлений Апатитского городского суда и мировых судей судебных участков Апатитского судебного района Мурманской области, а также постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области по делу об административном правонарушении.ОСП г. Апатиты Мурманской области 10 июня 2019 года в адрес отдела ЗАГС администрации г. Апатиты в рамках вышеуказанных исполнительных производств направлены запросы о предоставлении в семидневный срок (то есть до 25 июня 2019 года) информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должников, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей.ЗАГС администрации г. Апатиты 13 июня 2019 года на вышеуказанные запросы ОСП г. Апатиты даны разъяснения о невозможности исполнения запроса со ссылками на положения статей 13.1 и 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».За отказ в предоставлении истребуемой информации в отношенииЗАГС администрации г. Апатиты 04 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании которого 05 ноября 2019 года постановлением начальника отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области должностное лицо – ЗАГС администрации города Апатиты Мурманской области Федотова И.Г. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.Принимая решение об отмене постановления и прекращении в отношенииЗАГС администрации города Апатиты производства по делу, судья городского суда указал на отсутствие в бездействиях Федотовой И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.Принимая решение по делу, судья обоснованно исходил из положений Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения, статья 13.2 которого предусматривает закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, управомоченных запрашивать у органа записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния.Анализ приведенных выше правовых норм позволил судье сделать верный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вправе был направить в рамках межведомственного взаимодействия запрос в орган ФНС России о предоставлении сведений о наличии записи акта гражданского состояния, если эти сведения необходимы для исполнения исполнительного документа.Орган ЗАГС, как верно указал судья городского суда, в рассматриваемый период времени уполномочен был на непосредственное предоставление таких сведений только органам, прямо перечисленным в пункте 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ. При этом на дату направления в ЗАГС администрации г. Апатиты запроса ОСП г. Апатиты Мурманской области о предоставлении сведений, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по исполнению судебных актов, не был поименован в перечне органов и организаций, которым ЗАГС непосредственно представляются сведения об актах гражданского состояния.Соответствующие изменения в Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ были внесены Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ, то есть после даты совершения административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания.Итак, неисполнение судебного постановления влечет несоблюдение таких принциповюридической ответственности, как неотвратимость, справедливость и иных. Следовательно, нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина, что является недопустимым и влечетследующие последствия. Во-первых, снижается уровень правовой культуры населения, утрачиваетсямотивация для обращения за защитой нарушенных прав и свобод в государственные органы. Во-вторых, безнаказанность, вызванная наличием возможных вариантов уклонения от исполнения обязанности, установленной вступившим в законную силу постановлением суда, мотивирует некоторыхкатегорий населения к совершению новых правонарушений. В-третьих, снижается эффективность деятельности органов государственной власти. Все вышеназванные проблемы в совокупности подрываютавторитет государства в глазах населения. Полагаем, необходимо и возможно решить данные проблемы путем внесения изменений в действующее национальное законодательство:–на законодательном уровне провести дифференциацию должников и установить, что проступком, порождающим использование средств государственно-правового принуждения при исполнении решения юрисдикционного органа, должно признаваться только недобросовестное неисполнение, например, умышленное неисполнение при очевидной, установленной фактами возможности возмещения ущерба обязанным лицом;– разработать механизм (порядок) проверки наличия или отсутствия у должника имущества, своевременность и точность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, добросовестное сотрудничество с кредитором и должностными лицами в части исполнения акта юрисдикционного акта.В этот механизм можно включить такие меры, как затребование у неплательщика информации о фактическом нахождении имущества в его собственности; факты отчуждения имущества за последние три года; несвоевременное и неточное исполнение требований судебного пристава-исполнителя и т.п. В случае подтверждения фактов недобросовестности должника необходимо провести разбирательство (проверку) такого поведения;– закрепить в законодательстве об исполнительном производстве порядок, очередность применения мер принуждения к должникуПроведенный в работе анализ судебных решений свидетельствует о наличии в целом единообразной практики применения судами норм законодательства об исполнительном производстве.ЗаключениеОтветственность в исполнительном праве по общему правилу можно определить как применение судом и или службой судебных приставов к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, реализуемых в специальном регламентируемом законом порядке вследствие совершения субъектом противоправного действия бездействия в ходе исполнения исполнительных документов. Из этого следует, что названный вид ответственности преследует три основные цели: охрану исполнительного правоотношения, возникающего в ходе осуществления исполнительных действий; наказание лица, вина которого наличествует либо предполагается; предупреждение правонарушения впредь (превенция). Приходится констатировать, что большинство мер юридической ответственности, которые применяются в исполнительном производстве, направлены не на обеспечение бездействия (воздержания от совершения незаконного действия как превентивная цель юридической ответственности), а как раз на поощрение совершения законного действия (исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе).Ответственность в исполнительном производстве служит стимулом к правомерному поведению, атакже применение различных мер ответственности в отношении должника обязывают исполнить возложенную на него юридическую обязанность. Поэтому административная и уголовная ответственность в исполнительном производстве не увеличивают вероятность взыскателя на получение взысканного, что и является целью исполнительного производства, однако данные виды ответственности могут побудитьдолжника к исполнению исполнительного документа.Неисполнение судебного постановления влечет несоблюдение таких принциповюридической ответственности, как неотвратимость, справедливость и иных. Следовательно, нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина, что является недопустимым и влечетследующие последствия. Во-первых, снижается уровень правовой культуры населения, утрачиваетсямотивация для обращения за защитой нарушенных прав и свобод в государственные органы. Во-вторых, безнаказанность, вызванная наличием возможных вариантов уклонения от исполнения обязанности, установленной вступившим в законную силу постановлением суда, мотивирует некоторыхкатегорий населения к совершению новых правонарушений. В-третьих, снижается эффективность деятельности органов государственной власти. Все вышеназванные проблемы в совокупности подрываютавторитет государства в глазах населения. Полагаем, необходимо и возможно решить данные проблемы путем внесения изменений в действующее национальное законодательство:– на законодательном уровне провести дифференциацию должников и установить, что проступком, порождающим использование средств государственно-правового принуждения при исполнении решения юрисдикционного органа, должно признаваться только недобросовестное неисполнение, например, умышленное неисполнение при очевидной, установленной фактами возможности возмещения ущерба обязанным лицом;– разработать механизм (порядок) проверки наличия или отсутствия у должника имущества, своевременность и точность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, добросовестное сотрудничество с кредитором и должностными лицами в части исполнения акта юрисдикционного акта. В этот механизм можно включить такие меры, как затребование у неплательщика информации о фактическом нахождении имущества в его собственности; факты отчуждения имущества за последние три года и т.п. В случае подтверждения фактов недобросовестности должника необходимо провести разбирательство (проверку) такого поведения;– закрепить в законодательстве об исполнительном производстве порядок, очередность применения мер принуждения к должникуПроведенный в работе анализ судебных решений свидетельствует о наличии в целом единообразной практики применения судами норм законодательства об исполнительном производстве.Список использованных источниковНормативно-правовые акты1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (часть I). – Ст. 1.4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.7. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41.– Ст. 4849.Специальная литература8. Афанасьев П.Б., Спешилова К.А. О некоторых проблемах реализации принципов юридической ответственности в исполнительном производстве // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей X Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2018. – С. 134-136.9. Бархо В.Ю. К вопросу об уголовной ответственности в исполнительном производстве (на примере ст. 157 УК РФ) // Юридическая наука. – 2022. – № 11. – С. 101-104.10. Гальперин М.Л. Ответственность в механизме исполнительного производства: монография. – М.: Юрайт, 2019. – 313 с.11. Гуля М.О. Административная ответственность в исполнительном производстве // Альманах лектория. Актуальные вопросы теории и практики исполнительного производства: сборник материалов регионального (межвузовского) конкурса научных работ обучающихся. – Красноярск, 2022. – С. 17-19.12. Зипунникова Ю.Н. Административная ответственность в исполнительном производстве (на примере ст. 17.14 КоАП РФ) // Гражданское право, гражданское и административное судопроизводство: актуальные вопросы теории и практики: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции / Под редакцией Н.В. Корниловой. – Хабаровск, 2019. – С. 75-80.13. Катюшин И.В. Административная ответственность, применяемая к должнику по исполнительному производству // ADVANCED SCIENCE: сборник статей X Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2019. – С. 181-183.14. Костенко Т.А. К вопросу об ответственности в исполнительном производстве // Научные исследования молодых ученых: сборник статей XXI Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2022. – С. 116-119.15. Курбанов Д.А. О необходимости внесения изменений об ответственности в исполнительное производство // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. – 2021. – №. – С. 104-107.16. Молчанова Е.В. Правовая система ответственности в исполнительном производстве // Лучшая научная статья – 2022: сборник материалов международного конкурса. – М.: Научно-издательский центр «Империя», 2022. – С. 73-75.17. Пошивайлова А.В. Ответственность в исполнительном производстве // Право и государство: теория и практика. – 2018. –№ 9 (165). – С. 11-16.18. Шакурина С.В. Уголовно-правовая ответственность за правонарушения в исполнительном производстве // Альманах лектория. Актуальные вопросы теории и практики исполнительного производства: сборник материалов регионального (межвузовского) конкурса научных работ обучающихся. – Красноярск, 2022. – С. 38-41.Материалы судебной практики19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 1.20. Решение Верховного Суда Республики Хакасия № 7Р-220/20 от 09.12.2020. [Электронный ресурс]. – URL: https://lawnotes.ru/sudpraktika/sou/reshenie-_-7r-220_20-ot-09.12.2020-verhovnogo-suda-respubliki-hakasiya-(respublika-hakasiya) (дата обращения: 25.01.2023).21. Решение Архангельского областного суда № 7Р-11 от 21.01.2021. [Электронный ресурс]. – URL: https://lawnotes.ru/sudpraktika/sou/reshenie-_-7r-11-ot-21.01.2021-arhangelskogo-oblastnogo-suda-(arhangelskaya-oblast) (дата обращения: 25.01.2023).22. Решение Мурманского областного суда № 12-127 от 14.05.2020. [Электронный ресурс]. – URL: https://lawnotes.ru/sudpraktika/sou/reshenie-_-21-127-ot-14.05.2020-murmanskogo-oblastnogo-suda-(murmanskaya-oblast) (дата обращения: 25.01.2023).Интернет-ресурсы23. Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов за период 2018 г. – январь-ноябрь 2022 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://fssp.gov.ru/statistics (дата обращения: 25.01.2023).Приложение АКоличество возбужденных дел по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 17.14 КоАП РФ за период с 2018-2022 гг.2018 г.2019 г.2020 г.2021 г.Январь-ноябрь 2022 г.Ч. 1 и 3 147691151193105773115999104558Ч. 2 и 2.1292110284121105Приложение БДанные о количестве прекращенных исполнительных производств в связи с невозможностью выполнить должником исполнительный документ за период с 2018 г. по январь-ноябрь 2022 г.2018 г.2019 г.2020 г.2021 г.Январь-ноябрь 2022 г.Общее количество оконченных и прекращенных исполнительных производств в отчетном периоде5245717662297919618977566738752067092310возвращением исполнительных документов по основаниям, указанным в пп. 2-7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»1484898715871929136002541296601714043872