Неясность (vagueness), неопределенность (indeterminacy), дву- смыеленность (ambiguity) и пробельность (gaps) норм и способы их преодоления.

Пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права пробел в праве можно преодолеть еще в процессе реализации права, а именно в процессе правоприменения.В современном правоприменении существует несколько способов преодоления прбельности законодательства.Аналогия закона– это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий:- наличие обшей правовой урегулированности данного случая;- отсутствие адекватной юридической нормы;- существование аналогичной нормы, т. е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.Субсидиарное применение права– это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права.Это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой, родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.Аналогия права– это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства.Аналогия права представляет собой менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий: наличие общей правовой урегулированности данного случая; отсутствие адекватной юридической нормы; отсутствие аналогичной нормы.На практике это означает использование принципов — общих, межотраслевых, отраслевых институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, является ошибкой правоприменителя.В уголовном и административном праве аналогия не допускается в принципе. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона.Таким образом, преодоление дефектов законодательства в общем смысле преодолевается посредством принятия качественно нового закона. Это в большей степени касается неясности и неопределенности.Двусмысленность закона преодолевается в процессе правоприменения путем выявления истинного смысла правового регулирования.Пробелы в законе искореняются путем аналогии закона или аналогии права. однако в данном случае следует иметь в виду, что эти методы применимы не всегда, например, это невозможно в рамках уголовных правоотношений.ЗаключениеВ данном исследовании проанализировано содержание базовых дефектов законодательства: неопределенности, неясности, двусмысленности, проблельности. По итогам данного анализа предложены пути их преодоления с целью сохранения целей правового регулирования и путей его повышения.В российской юридической технике в отличие от зарубежного опыта понятия неопределенности и неясности являются идентичными и определяются как дефекты законотворческой практики, влекущие возможность неограниченной интерпретации правовой нормы.Двусмысленность норм права является неполнота правового регулирования, вследствие которой исключается однозначное толкование нормы. В ряде случае двусмысленность норм права искореняется посредством правопримененияПробел в законодательстве представляет собой отстствуе необходимой правовой нормы для упорядочивания той или иной группы правоотношений. Пробельность свойственна одной из частей правовой нормы – гипотезе, диспозиции или санкции.В то же время неурегулированность спорных правоотношений является полной или частичной.Преодоление дефектов законодательства в общем смысле преодолевается посредством принятия качественно нового закона. Это в большей степени касается неясности и неопределенности.Двусмысленность закона преодолевается в процессе правоприменения путем выявления истинного смысла правового регулирования.Пробелы в законе искореняются путем аналогии закона или аналогии права. однако в данном случае следует иметь в виду, что эти методы применимы не всегда, например, это невозможно в рамках уголовных правоотношенийСписок использованной литературыАлексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. – М.: Норма, 2016. – 406 с. Барабаш О.В. К проблеме толкования правовых документов: антикоррупционный аспект / О.В. Барабаш // Политическая лингвистика. – 2013. – № 3. – С 209-214.Батманов С.А. Понятие правовой неопределенности / С.А. Батманов // Адвокат. – 2015. – № 11. – С. 206-210.Белоусов С.А. К вопросу о системном подходе в исследовании дефектов российского законодательства / С.А. Белоусов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2015. – № 4. – С. 85-88.Блинова О.В. Сергей А. Белов. 2020. «Языковая неоднозначность и неопределенность в русских правовых текстах / О.В. Блинова, С.А. Белов // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2020. – № 4. – С. 774-812.Бондарь Н.С. Правовая определенность – универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) / Н.С. Бондарь // Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 10. – С. 211-214.Еланская Д.А. Пробелы в праве / Д.А. Еланская, А.И. Розенцывйг // Апробация. – 2016. – № 7 (46). – С. 151-153.Кожокарь И.П. Формально-логические дефекты нормативно-правового регулирования / И.П. Кожокарь // Юридическая наука. – 2019. – № 11. – С. 177-180.Курышова К.А. Пути преодоления пробелов в праве / К. А. Курышова // Молодой ученый. – 2018. – № 21 (207). – С. 379-380.Нарутто С.В. К вопросу о правовой определенности законодательства / С.В. Нарутто // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 10. – С. 60-67.Оглезнев B.B. Определение per genus proximum et differentiam specificam и юридический язык / В.В. Оглезнев, В.А. Суворовцев // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. – 2015. – № 2 (9). – С. 228-240.Оглезнев В.В. «Открытая текстура» юридического языка / В.В. Оглезнев // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – № 2 (34). – С. 96-100.Рязанова Е.В. Пробелы в праве, способы их устранения и преодоления / Е.В. Рязанова, Н.Г. Непомнящая // Вопросы современной юриспруденции. – 2013. – № 60. – С. 59-65.Anesa P. Defining Legal Vagueness: A Contradiction in Terms? Polemos. 2014. Vol. 8 (1). P. 193-209.Poscher R. «Ambiguity and Vagueness of Legal Interpretation» in The Oxford Handbook of Language and Law; edited by P.M. Tiersma and L.M Solan. Oxford University Press, 2012. P. 128-144.Schauer F. On the Open Texture of Law // Grazer Philosophische Studien. 2013. Vol. 87. P. 197-215.Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2022 года. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/office/result (дата обращения 07.03.2023).