Анализ экосистемных услуг в природопользовани

Поэтому основная роль в процессах самоочищения отводится биологическому фактору.Главная роль в процессах самоочищения отводится микроорганизмам, и прежде всего бактериям. Все сообщество бактерий водоема делится на две группы [19]: Автохтонные, которые включают в себя всех представителей микроорганизмов, присущих данному водному объекту;Аллохтонные — это те, которые попали в водоем из внешней среды и при наличии благоприятных условий прижились в нем. Но даже если этого не произошло, то умирая, они также оказывают положительное влияние на состав воды в водоеме, являясь патогенными микроорганизмами.В современной науке принято выделять три основных биологических фактора самоочищения водоема от патогенных микроорганизмов, к числу которых относятся: - антибиотический, которые проявляют фитопланктон, макрофиты, зоогидробионты, микробы-антагонисты, ограничивающие возможности других водных обитателей;- паразитический, проявляют бактериофаги, участвующие в процессах растворения или разрушения микробной клетки;- бактериотрофный, который проявляют бактерии  Protozoa и Metazoa поедая других микроорганизмов.Первый трофический уровень представлен бактериями, окисляющими органические загрязнения. Второй уровень составляют инфузории, которые поедают бактерии. В третьем трофическом уровне размещается зоопланктон, который использует в пищу инфузорий и бактерий. Рыбы и другие гидробионты поедают зоопланктон, водоросли и некоторые высшие водные растения. Водоросли также участвуют в непосредственном усвоении простых органических соединений, а также соединений азота и фосфора, что интенсифицирует процесс самоочищения водоема. Помимо этого они принимают непосредственное влияние в насыщении воды кислородом. Однако чрезмерное размножение водорослей также ведет к негативным последствиям и может привести к вторичному загрязнению водоема после их отмирания или процессам цветения водоема, характерным для непроточных водных объектов - озер, прудов, водохранилищ. Большая роль в процессах самоочищения водоемов отводится высшим представителям водной растительности — макрофитам, которые не только участвуют в процессах изъятия биогенных элементов, солей тяжелых металлов, фенолов, нефтепродуктов и других загрязнений из водных объектов, но и снабжают водоем кислородом за счет фотосинтетического аэрирования. Стоит отметить, что места сосредоточения и расселения высшей водной растительности практически не подвержены «цветению» водоема, что легко можно объяснить изъятием основных биогенных элементов. [19]Изъятие отдельных химических элементов и их соединений из водной среды отличается избирательной способностью высших водных растений, что обуславливает их практическое использование для создания биологических прудов с высшей водной растительностью. Кроме того, стебли макрофитов, которые располагаются в толще воды способны к биообрастанию, состоящему из микроорганизмов-минерализаторов, что также ведет к процессам самоочищения водоема. Рисунок 8. Необходимый объем экосистемной услуги по очищению воды в природных водоемах: сброс загрязненных сточных вод на единицу площади региона (м3 /га/год)[14]Рисунок 9. Используемый объем экосистемной услуги по разбавлению и самоочищению воды в природных водоемах – объем очищенных сточных вод (м3 /га/год), соответствующий: а – объему сброса сточных вод, который не превышает возможности экосистем региона по их очистке; б – способности экосистем по очистке сточных вод, объем которых чрезмерен для данного региона [14]Сопоставление данных рис. 8 и 9 показывает, вовлечение в оценку услуги процессов самоочищения приводит к сокращению числа субъектов РФ, испытывающих в ней недостаток, когда объем сброса сточных вод превышает возможности водных экосистем по их очищению. К ним относятся регионы с аридным климатом на юге европейской части России, а также ряд регионов с развитыми промышленностью и сельским хозяйством центра и юга Европейской России и юга Западной Сибири. Недостаток услуги по очищению воды в этих регионах свидетельствует о чрезмерном сбросе загрязненных стоков, что приводит к переэксплуатации речных и других водных экосистем.Экосистемные услуги по формированию и защите почв от эрозии потенциально наиболее важны в регионах распространения сельского хозяйства и в горных районах.Причинами возникновения водной эрозии является распашка почв вдоль склонов, что приводит к смыванию плодородного слоя потоками талой воды весной или в периоды летних дождей. Используя правильные методы распашки земель только поперек склона и увеличивая севооборот однолетних и многолетних трав, возможно уменьшить потери почвенного грунта от водной эрозии. Причины возникновения ветровой эрозии кроются в большей степени в характере местности региона. Благодаря широким просторам равнинной местности и отсутствием достаточного объема растительности степные экосистемы подвержены устойчивым ветровым нагрузкам, характер интенсивности которых способствует постепенному выветриванию плодородного грунта, отягчающим условием также служит сухой климат региона и небольшое количество осадков.Не всегда эрозия почв носит естественный природный характер. Часто первоисточником образования эрозии почв выступает сам человек при неправильном ведении сельского хозяйства в погоне за увеличением в короткие сроки объемов производства сельскохозяйственной продукции. В качестве примера такой ситуации рассмотрим влияние на смыв почвы возделывания на одном и том же поле из года в год одной культуры- пшеницы или кукурузы. Разрушение гуматно-фульватных соединений  при нарушениях в почвенных процессах происходит в результате минерализации гумуса. До недавнего времени внесение минеральных удобрений в почву считалось положительным этапом сохранения и поддержания нормального состава органических веществ в почве. Но как показала практика применения данного вида удобрений, это далеко не так и внесение только минеральных удобрений не компенсирует потерь почвенного органического вещества. Под влиянием минеральных удобрений качественно менялся баланс между гуминовыми и фульвокислотами, увеличивалась доля соединений сахаридных, кислородсодержащих, белковоподобных остатков, что в конечном итоге сказывалось на жизнедеятельности почвенных организмов, вызывая их разрушение, способствующее изменениям в естественной структуре почв. [20]Другим отрицательным моментом минерализации почв является сопровождение этих процессов выделением углекислого газа, который поступая в атмосферу вызывает парниковый эффект. Негативные последствия минерализации гумуса под влиянием агротехнических процессов, в том числе и внесения азотных удобрений, сказываются не только в на сокращении прямых запасов питательных веществ в почве, они также вызывают ухудшение свойств почвы и как правило - возникновении экологических проблем. Вымывание пойменных рек является еще одной важной проблемой. При разливах малых рек гибнет растительной и животный мир в них, что в конечном итоге приводит к деградации почв. При мелиоративных работах в поймах рек обычно уничтожаются огромные количества древесно-кустарниковой растительности, которая в свою очередь играет важное противоэрозионное значение. Снижая скорость воды в паводок, она тем самым снижает ее размывающую силу. Распашка пойменных территорий значительно ухудшает свойства пойменных почв, опять за счет потери гумуса составляющего до 25-40% от первоначального объема. Одновременно происходит разрушение водопрочной почвенной структуры, что приводит к уплотнению пахотных горизонтов, к уменьшению способности почв удерживать влагу, следовательно, к пересыханию грунта и возникновению процессов эрозии. Рисунок 10. Предоставленный экосистемами объем услуг по предотвращению водной и ветровой эрозии почв на всей территории страны: а) доля площади природных территорий в регионах (%); б) балльная оценка предоставленного объема услуг[14]Используемый объем услуги по защите почв от водной эрозии – это размер хозяйственного ущерба из-за эрозии этого типа, предотвращенного экосистемами. Здесь он рассматривается как величина, пропорциональная двум показателям: площади сельскохозяйственных культур в регионе и степени эрозии сельскохозяйственных земель. Рисунок 11. Сопоставление предоставленного и используемого объемов экосистемной услуги по предотвращению водной эрозии почв: а) для всей территории страны; б) для сельскохозяйственных земель Анализируя предоставленные данные отметим, что преобладание природных факторов, обеспечивающих услугу, в сельскохозяйственных регионах центра европейской части страны и юга Западной Сибири объясняется высокой долей площади природных экосистем, прилегающих к сельхозугодьям. Среди регионов, где преобладают социально-экономические факторы, определяющие использование услуги и потребность в ней, выделяются республики Калмыкия и Алтай (темно-красный цвет). В Калмыкии велика доля сельскохозяйственных земель (что увеличивает использование услуги и потребность в ней), но при этом относительно мала площадь природных экосистем вокруг сельхозугодий (что уменьшает объем предоставленной услуги). В Республике Алтай велика доля территорий со смытыми сельскохозяйственными почвами при относительно небольшой площади посевов и, соответственно, окружающих их экосистем, что уменьшает предоставленный объем услуги.II.II. Перспективы подхода с точки зрения экосистемных услуг В настоящее время в России задача управления ресурсами живой природы в подавляющем большинстве случаев ставится как максимизация стабильно изымаемой продукции (древесины, морепродуктов, охотпродукции) или прибыли (рекреационные услуги). Однако сегодня необходим переход к новой концепции природопользования, в которой приоритетное значение должны иметь средообразующиеэкосистемные услуги и поддерживающее их биологическое разнообразие. Эффективность экосистемных услуг неразрывно связана с показателями биологического разнообразия, поэтому необходимо учитывать его возможные изменения при использовании тех или иных экосистемных услуг. Принципы комплексной оценки и использования содержат утверждение, что целенаправленное улучшение одной экосистемной услуги часто приводит к ухудшению другой. Анализ взаимного влияния эффектов от использования одних услуг на качество и стабильность других является одним из ключевых этапов в разработке планов природопользования. При эксплуатации природных биологических систем возникает противоречие между целями получения максимального устойчивого урожая и поддержания средообразующих функций. Стратегии управления биосистемами для достижения этих целей различны. При использовании средообразующих и информационных функций цели управления совпадают с поддержанием естественных уровней биоразнообразия и биомассы. Средообразующие функции наиболее эффективно и устойчиво осуществляются ненарушенными климаксными природными сообществами. Любые их нарушения ведут к ослаблению природной регуляции среды. Информационные функции в большинстве случаев (за исключением эстетического компонента культурных ландшафтов, важного прежде всего для рекреационных услуг) также максимальны в ненарушенных природных экосистемах. При использовании продукционной функции цель управления противоречит поддержанию естественных уровней разнообразия, так как сопряжена с нарушениями природных экосистем и ориентирована на максимизацию устойчиво изымаемого урожая. Высокая продуктивность сообществ возможна часто при упрощении их структуры и снижении разнообразия. Для цели изъятия максимального урожая оптимальны ранние и средние стадии сукцессии или их искусственные аналоги. Промысловая эксплуатация природных систем целесообразна лишь в том случае, если ценность их средообразующих услуг сопоставима с ценностью получаемой биопродукции, однако чаще всего ценность средообразующих функций многократно превышает все выгоды, которые можно получить, добывая биологическую продукцию из природных экосистем. В этих случаях реализация стратегии «максимального устойчивого урожая» существенно уменьшает суммарную «пользу» от биоразнообразия. Объемы и формы эксплуатации природных систем с целью получения биопродукции должны жестко ограничиваться требованием сохранения структуры и средообразующих функций экосистем, видов и популяций. Необходимо развивать такие методы получения продукции из природных экосистем, которые минимально нарушают их структуру и разнообразие. При определении целей управления живой природой задача изъятия биологической продукции из природных экосистем должна быть подчинена приоритету поддержания средообразующих функций. Объемы и формы ресурсной эксплуатации должны ограничиваться требованием сохранения разнообразия и средообразующей функции экологических систем, видов и популяций. Еще один пример конфликта целей управления природными экосистемами – одновременное использование рекреационных и информационных услуг на особо охраняемых природных территориях. Многие ООПТ, и в первую очередь заповедники, нацелены на сохранение не измененной человеком природы. Заповедные природные комплексы – это хранилища огромных массивов информации о структуре и функционировании живой природы (биоразнообразия), которую еще только предстоит понять и использовать будущим поколениям. Важность этой информации сегодня невозможно оценить в полной мере. Другая функция ООПТ ряда категорий – развитие познавательного природного туризма. Однако рекреационное использование заповедных территорий неизбежно нарушает функционирование природных систем, т. е. входит в противоречие с первой задачей. При возникновении подобных конфликтов целей управления на особо охраняемых природных территориях приоритет следует отдавать задаче сохранения ненарушенных природных экосистем, т. е. использованию экосистемной услуги хранения информации. Различные формы рекреации на ООПТ допустимы лишь на тех участках территории и в таком объеме, которые не нарушают заповедные природные комплексы.ЗаключениеКардинальное решение экологических проблем на современном этапе развития возможно при проведении ответственной экологической политики, которая имеет множество аспектов и направлений и охватывает все компоненты природной среды. Рационально использование природных ресурсов ставится во главу угла экологической политики государства. Следование положениям концепции экологического риска, сущность которых заключается в том, что в ходе любой хозяйственной деятельности сводить к минимуму возможный негативный ущерб, наносимый природной среде, является основополагающим фактором экологической безопасности страны. Поэтому внедрение рынка экосистемных услуг является стратегически важным и необходимым шагом для нашей страны.Наиболее приемлемыми для использования в российских условиях в настоящем и будущем будут участие экономической оценки в разработке планов развития ООПТ и детальная оценка уровня депонирования углерода лесами. Позитивный опыт многих стран доказывает неизбежность привлечения внимания к экономической оценке, мониторингу и адекватной информационной базе элементов природного капитала с целью сохранения его потенциала для будущих поколений и продолжения жизни на планете Земля.Список использованных источников1. Тихонова Т.В. Экосистемные услуги: роль в региональной экономике и подходы к оценке. Известия Коми научного центра УрО РАН, № 3 (27), Сыктывкар, 2016.2. Бобылев С.М., Горячева А.А. Идентификация и оценка экосистемных услуг: международный контекст. Вестник международных организаций. Т.14, № 1.-2019.3. Конюшков Д.Е. Формирование и развитие концепции экосистемных услуг: обзор зарубежных публикаций // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. 2015. Вып. 80. С. 26–49.4. С.Н. Бобылев, В.М. Захаров. Экосистемные услуги и экономика. — М.: ООО «Типография ЛЕВКО», Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. — 72 с.5. Т.В. Тихонова. Экосистемные услуги: пути практического использования,Проблемы развития территории, 2019. Вып. 1 (99). С.25-39.6. Экосистемные услуги России: прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем / ред. Е.Н. Букварева, Д.Г. Замолодчиков. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2016. 148 с.7. В России зафиксировали рекордную площадь заповедников - ТАСС (tass.ru) (дата обращения 23.03.2023).8. «Земельные ресурсы России» - информационный ресурс человечества (ecolife.ru) (дата обращения 23.03.2023).9. База данных ФОМ > Регионы России (fom.ru) (дата обращения 23.03.2023).10. Тихонова Т.В. Экосистемные услуги: пути практического использования // Проблемы развития территории. 2019. № 1 (99). С. 25–39. DOI: 10.158 38/ptd.2019.1.99.11. Prokofieva I. Non-market forest services: from values to payments. Forest Sciences Center of Catalonia (Spain).Young Leadership Programme on the Russian Forest Sector. Finland, Joensuu, 2014, pp. 68–72.12. Grunewald K., Bastian O., Drozdov A., Grabovsky V. Erfassung und Bewertung von Ökosystemdienstleistungen (ÖSD). Bonn: BundesamtfürNaturschutz, 2014. 374 р13. Бобылев С.Н., Стеценко А.В. Лесные проекты: климатические изменения и экосистемные услуги // Тр. Санкт-Петерб. науч.-исслед. ин-та лесн. хоз-ва. 2016. № 3. С. 77–89. DOI: 10.21178/2079-6080.2016.3.7714. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем / Ред.-сост. Е.Н. Букварёва, Д.Г. Замолодчиков. — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2016. — 148 с.15.Развитие экологического туризма на примере Национального парка | СтудЦентр (stud.center) (дата обращения 23.03.2023).16. Федоров Б.Г. Российский углеродный баланс: монография. М.: Научный консультант, 2017. 82 с.17. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Лужецкая Н.В. Экономические основы сохранения водноболотных угодий. М.: WetlandsInternational, 2001. 56 с.18. Бобылев С.Н., Перелет Р.А., Соловьева С.В. Оценка и внедрение системы платежей за экосистемные услуги на особо охраняемых природных территориях: метод.рек. Волгоград: ПРООН, 2012. 175 с.19. Щеголькова Н.М., Шашкина П.С. Интенсификация восстановления качества речной воды и роль биологически очищенных вод в самоочищении, электронная библиотекаКиберЛенинка (cyberleninka.ru)(дата обращения 23.03.2023).20. Титова Г.Д. Оценка экосистемных услуг: потенциал применения на практике // Вестн. ЗабГУ. 2015. № 3 (118). С. 179–191