Подготовка учителя начальных классов к формированию финансовой грамотности у младших школьников.

В этом исследовании авторы пришли к выводу, что респонденты, посещающие профессиональные курсы финансового образования, не демонстрируют каких-либо явных признаков более высокой финансовой грамотности и более адекватного экономического поведения, чем выборка респондентов, не посещающих курс. Что касается подготовки учителей к занятиям, то большинство учителей приветствовали бы поддержку в виде учебных материалов, инструментов, книг или методик. На данный момент учителя находят ресурсы в Интернете или готовят материалы сами. Я сосредоточился на материалах по обучению финансовой грамотности, доступных в третьей главе, и был удивлен тем, что, за исключением одного преподавателя, никто из преподавателей не упомянул конкретные материалы или образовательные порталы. Следующий самый интересный вопрос интервью касался наилучших методов достижения цели. По мнению преподавателей, идеальным методом обучения финансовой грамотности является деятельностный метод обучения [20]. Учителя сообщили, что урок должен быть интересным, привлекать внимание, ученики должны участвовать в дискуссиях и т.д. Но, конечно, они знают, что ни один из методов не может удовлетворить всех учеников, и учителя не могут избежать классических методов обучения, таких как объяснение. Недостатком является то, что методы занятий отнимают много времени и не обязательно удовлетворяют всех учащихся. Мнения учителей соответствовали утверждению: «Не существует универсально эффективного метода, который мог бы удовлетворить все потребности учеников» [16].Другой целью этого исследования было применить различные методы обучения по выбранной теме, включающие бюджет домохозяйства, наличные и безналичные формы оплаты, и оценить их эффективность. Полученные результаты представлены путем оценки следующих гипотез:Гипотеза № 1: Учащиеся находят деятельностный метод обучения более интересным, чем классический метод обучения.В анкете для оценки учащиеся оценили урок с использованием методов деятельности как занимательный на 94%, но второй урок был оценен как занимательный только 92%. Когда ученики должны были оценить класс по шкале от 1 (отлично) до 5 (неудовлетворительно), первый класс получил 1,1, а второй 1,5. Исходя из этого, мы можем утверждать, что с точки зрения развлекательной ценности различия между этими двумя классами минимальны. Следовательно, я могу объяснить, что уровень развлечения включает в себя множество факторов, которые нельзя исключить из образовательного процесса. Это подтверждает результаты опроса, проведенного на основе анкеты, показывающей, что учащиеся предпочитают игры и соревнования на уроках: работу за компьютером, эксперименты и работу с интерактивной смарт-доской и т.д. Если соблюдаются образовательные принципы класса, включая требования к подготовке, организации и управлению, сам метод обучения не играет такой важной роли. Примечательно, что именно учитель класса может повлиять на то, веселятся ученики или нет.Гипотеза №2. Учащиеся получают более высокие средние оценки в тесте, проверяющем их усвоенные знания с помощью методов деятельности, по сравнению с тестом, проверяющим их знания, полученные с помощью классических методов обучения.В первом тесте, где учеников обучали с помощью деятельностных методов, средний балл составил 2,15. Во втором тесте ученики показали отличные результаты и достигли средней отметки 1,89. Опять же, разница несущественна. Результаты можно объяснить следующим образом: хотя учащиеся были подготовлены с помощью деятельностного метода и больше участвовали в занятиях, первый тест был более сложным из-за последнего задания. Последнее задание включало в себя взаимосвязь между финансовой и математической грамотностью, которая не была включена во второй тест. Итоговая оценка отражала понимание проблемы и числовые ошибки. Лучшие результаты во втором тесте были достигнуты учениками благодаря более медленному темпу занятий, более директивному подходу учителя и более частым объяснениям, к которым ученики привыкли в этом возрасте. Было доказано, что деятельностный метод более эффективен в случае изучения новой терминологии. Вторая гипотеза была опровергнута.Гипотеза № 3: Учащиеся лучше усваивают терминологию на уроке, используя методы деятельности.В соответствии с ошибкой, которая произошла в обоих тестах, можно доказать гипотезы. Учащиеся смогли лучше запомнить новую терминологию с первого урока, используя методы деятельности. Исправляя ошибки теста, я понял две довольно интересные вещи. Во-первых, учащиеся во втором тесте не использовали фактическое тестовое задание, содержащее ответ на первое упражнение, где я просил указать терминологию. Во-вторых, ученики, которые не посещали занятия, использовали правильные термины или знали синонимы, которые нельзя было оценить как неправильные. Третья гипотеза была доказана.Гипотеза№ 4. Учащиеся, посещающие занятия, получают более высокие средние оценки по обоим тестам, чем учащиеся, которые не посещали занятия.В этом случае ученики, посещавшие занятия, добились лучшего результата только в первом тесте. Это свидетельствует о том, что многие знания о финансах учащиеся получают вне школы. В обоих тестах различия между учениками были минимальными. Итак, похоже, что только в нашем случае метод, используемый для обучения финансовой грамотности, не оказал большого влияния на учеников. Проконсультировавшись с учителем, я обнаружил, что ученики не привыкли к постоянной подготовке к занятиям и домашним заданиям по предмету, если им не велят это делать. Четвертая гипотеза была опровергнута [17].7. ЗаключениеПредставленное исследование направлено на анализ обучения финансовой грамотности в начальных школах с точки зрения методов обучения. Последующие результаты были достигнуты с использованием упомянутых выше методов, в частности, определение методов обучения, используемых для обучения финансовой грамотности в начальных школах. Учителя чаще всего используют методы деятельности – развивающие игры для обучения финансовой грамотности, дискуссии, рабочие листы, интерактивную смарт-доску, самодельные материалы или интернет-источники. Учителя выбирают рекомендуемые методы обучения финансовой грамотности. Все учителя согласились с обязательным обучением финансовой грамотности в начальных школах. Учителя не уверены в том, влияет ли обучение финансовой грамотности в начальных школах на поведение учеников во взрослой жизни.Результаты включают оценку эффективности каждого метода обучения на основе проведенных экспериментов и интервью. Что касается эксперимента, то было доказано, что существуют лишь минимальные различия в уровне развлекательности между классами, использующими классические методы обучения, и классами с активными методами обучения. Результаты обоих тестов демонстрируют, что метод деятельности не обязательно должен быть предпочтительным инструментом для достижения лучшей передачи знаний и навыков, но он более эффективен в случае изучения новой терминологии. Было удивительно, что ученики, посещавшие занятия, добились лучших результатов только в первом тесте. Показано, что большая часть финансовых знаний приобретается за пределами школы, от средств массовой информации или родителей. В обоих тестах различия между учениками были минимальными. Похоже, что метод, используемый при обучении финансовой грамотности, в данном случае не оказывает существенного влияния [18].В настоящее время планируется проведение серии исследований для оценки результатов финансового образования в Российской Федерации. Финансовая грамотность преподается в обязательном порядке не более двух лет, поэтому нет никаких доступных исследований (с использованием различных методов), демонстрирующих влияние финансового образования на поведение взрослых. Мы можем только надеяться, что шестой вклад в исследование показывает высокий потенциал российских школьников и предсказывает лучшую ориентацию на финансовом рынке, предотвращение задолженности и способность избегать других негативных факторов в следующем поколении [19].ЛитератураАзрилиян, А. Н. Большой экономический словарь / А. Н. Азрилиян. – 2-е изд., измен. И доп. – М. : Институт новой экономики, 2012. – 856 с.Ахметшина, Г. К. Экономическое воспитание учащихся: формы и методы / авт.-сост. Г. К. Ахметшина, И. В. Воробьев, А. С. Щукин. – Казань, 2007. – 255 с.Берзон, Н. И. Финансы. Учебник для бакалавров. Бакалавр. Углубленный курс / И. Н. Берзон. – Юрайт. : 2016. – 498 с.Блискавка, Е. А. Дети и деньги. Самоучитель семейных финансов для детей / Е.А. Блискавка. — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2014. — 80 с.Бокарев, А. А. Повышение уровня финансовой грамотности населениявРоссийской Федерации / А. А. Бокарев. – М. :Финансы, 2010. – 130 с.Галигузова, Л. Н. Педагогика детей раннего возраста. Учебное пособие /авт.-сост. Л. Н. Галигузова, С. Ю. Мерещекова. – М. :2007. – 301 с.Горяев, А. Е. Финансовая грамота для школьников. Спецпроект Российской экономической школы по личным финансам/авт.-сост. А. Е. Горяев, В. В. Чумаченко. – М. :Финансы, 2010. – 90 с.Горяев, А. Е. Основы финансовой грамотности. Учебное пособие/авт.-сост. А.Е. Горяев, В. В. Чумаченко. – М. :Просвещение, 2016. – 272 с.Жданова, О. А. Финансовая грамотность: методические рекомендации для преподавателя. СПО / А. О. Жданова. — М. : ВИТА-ПРЕСС, 2014. — 192 с.Жилкина, А. Н. Финансы. Учебник для бакалавров / под ред. А. М. Ковалева. 6-е изд. – Юрайт, 2015. – 443 с.Зверева, О. Л. Семейная педагогика и домашнее воспитание детей раннего и дошкольного возраста. Учебник для академического бакалавриата /авт.-сост. О. Л. Зверева, А. Н. Ганичева. 2-е изд. – М. : Юрайт, 2017. – 219 с.Зеленцова, А. В. Повышение финансовой грамотности населения: международный опыт и российская практика/авт.-сост. А. В. Зеленцова, Е. А. Блискавка, Д. Н. Демидов. – М. : КноРус, 2012. – 106 с.Крючкова, Н. А. Учебно-методическое пособие по повышению финансовой грамотности /Первые шаги по ступеням финансовой грамотности для дошкольников/ Н. А. Крючкова. – Калининград, 2013. – 126 с.Ларева, Н. И. Обучаем детей финансам. Методика для начальных классов/ Н. И. Ларева. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 102 с.Ли, В. Д. Финансы в вопросах и ответах. Учебное пособие/ В. Д. Ли. – Алматы И.Д Свет, 2004. – 140 с.Ожегов, С. И. Словарь русского языка/ Под общ. ред. проф.Л. И.Скворцова. – 24-е изд., испр. – М. : Оникс, Мир и Образование, 2007. – 1200 с.Пушкарь, А. Е. Дети и деньги./ А. Е. Пушкарь. – М. : Известие, 2008. –320 с.Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь/авт.-сост. Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.Статистические данные аналитического центра НАФИ. http://nacfin.ru/kazhdyj-pyatyj-zaemshhik-platit-po-kreditu-bolshe-treti-semejnogo-doxoda Дата обращения 11.03.2023Отчет НАФИ по Проекту «Дети и финансы», 2015 год. http://nacfin.ru/deti_i_finansi Дата обращения 12.02.2017Детское образование. http://www.maam.ru/obrazovanie/detskie-igry Дата обращения 30.03.2023Современно о жизни. http://fb.ru/article/272372/luchshie-knigi-po-finansovoy-gramotnosti-reyting-opisanie-i-otzyivyi Дата обращения - 31.03.2023