Венецианский миф по сочинению Г. Контарини

Поэтому неудивительно, что негативные "мифы" о гегемонистских амбициях Венеции постепенно сменились восхищением внутренней политической стабильностью и кажущейся идеализированной политикой, отраженной в работах европейских мыслителей и националистов.Однако после поражения в войне против стран Кембрийского союза в 1509 году Республика оказалась втянута в конфликт, не имея возможности вести эффективную войну из-за жалоб на "моральную снисходительность" и коррупцию со стороны венецианской знати. Однако в последовавших за этим дипломатических успехах критика низких военных навыков венецианских граждан и политиков неожиданно превратилась в тексты, открыто выступающие против гражданских добродетелей знати.Согласно классическому трактату «О должностных лицах Венецианской республики», написанному гуманистом и церковным реформатором Гаспаро Контарини между 1523 и 1531 годами и опубликованному посмертно в 1543 году, Венецианская республика смогла сохранить свою независимость и самобытность на протяжении веков, потому что ее система управления была основана на смешанной системе правления с идеальным балансом между государственными институтами и властью. Более того, по словам Контарини, политическое руководство не тратило энергию на внутренние споры и конфликты, а интересы государства в целом превалировали над интересами отдельных граждан. Более того, Контарини и другие венецианские теоретики признавали светскую модель государства и секуляризм, доминировавший на всех уровнях социальной и культурной жизни, как важную часть венецианской политической автономии.Важно отметить, что эти политически реформаторски настроенные гуманисты и клерикалы вели интенсивные дебаты о церковной реформе и новой духовности папства на фоне стремления Венеции избавиться от папского лидерства.ГЛАВА 2. Структура трактатаВ 1-й книге Контарини кратко описывает географическое положение Венеции и излагает общие принципы политической власти в Венецианской республике.. Контарини утверждает, что политическая форма Венецианской республики была наиболее благоприятной для граждан и отвечала общественным интересам, поскольку сочетала в себе преимущества трех политических форм, известных с древности:единоличного правления (монархии)правления наилучших (аристократии)всеобщего правления (демократии). Более того, Контарини представляет себе универсальное правительство в духе средневековых понятий класса и расы, утверждая, что в Венеции могли править только полноправные граждане из венецианской аристократии и что "демократическое" политическое участие всех граждан, восхваляемое автором, имеет мало общего с демократией в современном и неоевропейском смысле. Согласно Контарини, "народная власть" в Венеции была представлена Большим советом, состоявшим из всех граждан; "верховная власть" осуществлялась Сенатом, который избирался гражданами, Совет десяти и связанные с ним надзорные и консультативные органы; "королевская власть" принадлежала дожу, который регулировал повседневную политическую и военную жизнь Венеции, но не был абсолютной властью, и его решения зависели от демократической системы правления.В заключительной части 1-й книги Контарини предлагает подробное описание процедуры выборов органов государственной власти. Во 2, 3 и 4-й книгахописываются функции и обязанности дожа, Совета десяти, Сената, Верховного суда Венеции, а также различных комитетов и комиссий, регулирующих различные сферы жизни и деятельности Венецианской республики.5-я книга посвящена описанию властных институтов, управляющих материковыми территориями Венеции, так называемой террафермой. На последних страницах трактата описываются отношения между знатными гражданами, правившими Венецией, и неполитическим "популусом" или "простыми гражданами". Контарини утверждает, что венецианская политика обеспечивала добровольное подчинение простых граждан знати и избегала восстаний или мятежей. Простые граждане получали от правительства "комфортную жизнь", "изобилие товаров" и "защиту от несправедливости", а также ограниченные возможности для самоуправления. В обмен на комфортную жизнь и оплачиваемые возможности они были готовы поддерживать и защищать Венецианскую республику. При подготовке издания 2013 г. осуществлена колоссальная редакционная, организационная и научно-техническая работа.ГЛАВА 3. Мнение ученых-исследователей1. Филипп де Коммин в своих описаниях неоднократно отсылает к риторике Римской империи: Венеция, как и Рим, имеет полное право гордиться своей мощью, своим великим прошлым, великим настоящим и, возможно, великим будущим. Наверное, неслучайно многие ученые выдвигают тезис о том, что во время Итальянских войн, особенно после распада Камбрейского союза, Венеция стала великим итальянским государством и смогла взять под контроль весь полуостров (никакое другое государство-соперник в то время не представляло угрозы). Однако этого не произошло по разным причинам, которые историки часто приводят в своих трудах. Несомненно, столь радикальная трансформация требовала особых политических и интеллектуальных инструментов.В этой связи важно отметить, что венецианскии миф при всех предпосылках к этому не имел ярко выраженной националистической составляющей, утверждал превосходство Венеции, а не венецианцев (заслуги которых отмечались в связи с их ролью в жизни государства).Причина, возможно, кроется в локальном характере власти и ограниченном доступе к гражданству, что автоматически снимало проблему поиска других критериев для реализации избирательного права, включая гражданство.Таким образом, по мнению ученого, венецианский миф остается культурным и отчасти социокультурным феноменом, который не распространяется за определенные пределы и часто легко преодолевается в масштабных явлениях. Однако миф, безусловно, связывал государственную структуру Венецианской республики и не рассеялся, даже когда закончилась великая эпоха. Во многом именно благодаря способности сохранять прошлое без ущерба для настоящего венецианцы могут привести аргумент, на который способно только по-настоящему великое государство, хотя бы до определенного момента: стабильность не превращается в стагнацию, даже если ситуация в целом негативна.2. Исследователь Джеральд Роуз называет «отца Реформации» по имени. По его мнению, им был венецианский аристократ, дипломат, философ и писатель кардинал Гаспаро Контарини, личность, безусловно, неоднозначная, яркая, многогранная и одновременно влиятельная.Контарини был членом «венецианского триумвирата» и послом Республики Сан-Марко при дворе императора Священной Римской империи Карла V почти одновременно. Он также представлял католиков на Имперском сейме, который проводился от имени Папы Римского для обсуждения теологических разногласий, которые, как правило, приводили к братскому соперничеству. Позднее Гаспаро Контарини был уполномочен папой составить документы Комиссии по реформации.Одним словом, Контарини, несомненно, находился в центре важных событий в Европе, пользовался доверием важных людей и поэтому многое знал. Гаспаро Контарини был инициатором и генеральным основателем элитарного тайного общества «Спиритуали».3. «Политика и культура всегда взаимосвязаны», как писал Соломон Волков, «те, кто утверждает обратное, тоже делают политическое заявление». По мнению исследователя, богатство мифологии могло быть и успешно использовано в политических вопросах как за пределами Венецианской республики, так и внутри нее, то есть в колониях. Применение мифов - еще одна важная особенность. Мифы и политические системы были настолько тесно переплетены и являлись частью друг друга, что из-за их интеграции сегодня практически невозможно определить, где заканчивается миф и начинается чистая политика. Природа власти и изоляция властных слоев стали частью мифа, что хорошо отражено, например, в описании Фенимором Купером "темных сводов дворца дожей как священного места, куда разрешалось входить только посвященным".Миф, как и религия, основан на вере в совершенство, которое в Венеции подтверждалось на иррациональном уровне, от противного: государство с изъянами в этой ситуации просто не смогло бы существовать. В Венеции эта целостность утверждается на абсурдном уровне.ЗаключениеВ ходе подготовки анализа сочинения Гаспаро Контарини были решены поставленные в начале работы задачи.Подводя итоги этой работы, я остаюсь при убеждении, что сочинение "О магистратах и устройстве Венецианской республики» - это не просто памятник венецианской литературы и истории, который скрывает множество тайн. Каждый, кто читает это изыскание, видит и находит в нем что-то свое. Для одних - это ценный исторический документ, одно из самых достоверных произведений о устройстве Венецианской республики. Для других трактат Гаспаро Контарини - сомнительное изыскание, источник «альтернативной истории». Окончательный вывод состоит в том, что данный труд содержит не только точное описание венецианских политических и общественных институтов, но и философское обоснование превосходства существующей в Венеции республиканской формы государственного устройства, сопровождающееся постоянным идеализирующим обращением к историческим прецедентам, образцам и примерам.Очевидно, что автор проделал огромную работу.В целом, следует подчеркнуть, что трактат сыграл важную роль в формировании представления об устройстве общества XVI века. Автор очень проницателен в указании на то, с чем связано возникновение тех или иных учреждений, как они соотносятся со структурой венецианского общества и каково взаимодействие (иногда конфликтное взаимодействие) этих учреждений между собой.Как исторический источник этот труд бесценен. Он оказал плодотворное влияние на европейскую политическую мысль того времени, к тому же, современные историки продолжают ссылаться на данный источник в исследованиях устройства средневекового общества.На этом анализ данного памятника я считаю завершенным.Список источников1. Гаспаро Контарини. О магистратах и устройстве Венецианской республики. / Пер. с лат., вступ. ст. и коммент. М. А. Юсима; под ред. М. М. Крома, О. В. Хархордина. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 20132.  Т. П. Гусарова. Властные институты и должности в Европе в Средние века и раннее Новое время : [монография] / Ответ, ред. Т. П. Гусарова. М.: КДУ, 600 с.. 20113. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение [Текст] / проф. М. А. Гуковский. - Ленинград : Изд-во Ленингр. гос. ордена Ленина ун-та, 1947-1961. - 2 т.4. Филипп де Коммин. Мемуары / Пер., статья и прим. Ю. П. Малинина. М.: Наука, 1986. 496 с.5. Фурцев Р.В. Дипломатическая служба в системе государственной власти Венецианской республики в период подднего средневековья. Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 5. с. 34-40.6. Юсим М. А. Гаспаро Контарини и его трактат о Венецианской республике. с 10-47.7. Юсим М.А. Кардинал Контарини и Жан Кальвин о предопределении. Выпуск 9. 2018.  с. 8-15Интернет-источники8. https://cyberleninka.org/9. http://m.pravenc.ru/text/2057148.html