Материальная ответственность работодателя перед работником

За каждый период действия ставки рефинансирования необходимо просчитывать по действующим ставкам. При расчете компенсации необходимо принимать во внимание расчет НДФЛ. Поскольку работодатель обязан перечислять (удерживать) НФДЛ из заработной платы работника, то при расчете компенсации во внимание принимается сумма, которая не включает НДФЛ. Интересным является позиция относительно выплаты премии работнику. Премия не является обязательной составной частью заработной платы работника. Соответственно, работник не может принудить работодателя выплатить ему премию, соответственно, на ее величину не могут рассчитываться проценты. Однако необходимо оговориться, если работодатель начислил премию, но не выплатил ее, то в таком случае будут иметься основания для ее взыскания. В случае, если премия не была начислена, то это не будет являться основанием для ее принудительного взыскания, привлечения к ответственности работодателя. Компенсация подлежит начислению при задержке в выплате работодателем различных сумм, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременной оплаты листков временной нетрудоспособности и других выплат. В части процентов, подлежащих взысканию, необходимо привести позицию КС РФ, где было рассмотрено обращение Сергеева. КС РФ указал, что «проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно». Такое решение КС РФ является значимым, поскольку позволяет защитить интересы работников. Итак, материальная ответственность работодателя будет возникать за несвоевременную выплату заработной платы, начисленной премии, отпускных и листков нетрудоспособности. Особое внимание следует обращать на оплату премии в связи с тем, что выплата премиальных может быть не обязанностью работодателя, а его правом.2.4. Возмещение морального вреда, причиненного работникуВ соответствии со ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, причиненные лицу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Законодатель предусмотрел возможность взыскания компенсации морального вреда в случае причинения ущерба работнику. Широкое определение понятия «моральный вред» дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В ст. 237 ТК РФ законодатель определил, что моральный вред подлежит компенсации при любом нарушении прав работника противоправными действиями работодателя. В качестве примера можно привести иск государственного служащего о взыскании компенсации морального вреда с работодателя. Суд установил, что государственный служащий неоднократно направлялся в командировку в день ее начала, что препятствовало служащему подать заявление работодателю о выплате ему командировочных расходов. В связи с отсутствием временной возможности направить соответствующее заявление в адрес работодателя, служащий уезжал в командировку за свой счет. Компенсация морального вреда подлежит выплате при любом нарушении трудовых прав. При этом причинение нравственных страданий, как обязательной составляющей морального вреда, предполагается. При рассмотрении исков, предполагающих возмещение морального вреда с работодателя, суд подчеркнул, что «нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами». Соответственно, работник не должен нести бремя доказывания наличия страданий и переживаний в связи с нарушением его трудовых прав.Компенсация подлежит выплате в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если размеры возмещения не урегулированы соглашением между работником и работодателем, вред оценивает сам работник, а определяет суд. Определение размера компенсации морального вреда является общеправовой проблемой. Действующее законодательство не содержит методики расчета размера такой компенсации и не определяет, каким образом должна она рассчитываться.Суды при принятии решения о компенсации морального вреда учитывают требования справедливости и разумности. Практика по данному вопросу складывается таким образом, что практически всегда суды выносят решение о взыскании меньшего размера компенсации, чем просил истец в заявлении. При определении суммы компенсации не подлежит учету размер возмещения имущественного вреда (выплаты заработной платы, компенсации, др.), что говорит о необходимости разграничения вреда имущественного и морального. На присуждаемый размер компенсации морального вреда большое влияние будет оказывать субъективизм судьи на обстоятельства нарушения прав работника, а также регион рассмотрения иска.К слову сказать, в доктрине на протяжении нескольких лет ведется дискуссия о необходимости принятия методики расчета размера компенсации морального вреда, в том числе, в сфере трудовых правоотношений. Единого мнения исследователями пока не выработано. Особо необходимо отметить, что возмещение морального вреда допускается в случае причинения вреда жизни и здоровью работника. Правом на такое возмещение могут иметь не только сами работники, но и члены семьи умершего работника. Однако не следует забывать, что основанием для компенсации морального вреда будет нарушение работодателем нормативно-правовых актов. Таким образом, компенсация морального вреда работодателем будет осуществляться:1) при любом нарушении трудовых прав работника;2) в денежной форме, реже в натуральной;3) в размере, определяемой соглашением сторон трудового правоотношения (на стороне работника могут выступать наследники) или по решению суда. ЗаключениеПроведенное исследование свидетельствует о достижении поставленной цели и решении обозначенных задач.В ходе исследования выявлена дискуссия о выделении материальной ответственности в самостоятельный вид ответственности. Представляется, вполне обоснованным вести речь о материальной ответственности как самостоятельного вида ответственности.В качестве условий для возникновения материальной ответственности работодателя выступает противоправность действий (бездействия), вина, наличие ущерба, причинно-следственная связь между поведением работодателя и причиненным ущербом. Отличительными особенностями такого вида ответственности будут выступать: субъектный состав, основания возмещения, объемы (размеры) и пределы возмещения.Компенсация морального вреда работодателем будет осуществляться:1) при любом нарушении трудовых прав работника;2) в денежной форме, реже в натуральной;3) в размере, определяемой соглашением сторон трудового правоотношения (на стороне работника могут выступать наследники) или по решению суда. Выявлены следующие проблемные вопросы материальной ответственности работодателя:1. Отсутствие четкого определения перечня вещей, причинение вреда которым, может являться основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности. 2. Отсутствие сроков обращения к работодателю с заявлением, указанным в третьем абзаце ст. 235 ТК РФ, а также срока обращения в суд с иском к работодателю.3. Отсутствие четкого указания на необходимость направления заявления работодателю и его учет при обращении в суд с иском к работодателю.4. Отсутствие указания на неправомерность действий (бездействия) работодателя, повлекших причинение вреда имуществу работника. 5. Отсутствие механизма расчета размера компенсации морального вреда причиненного работодателем работнику. Список использованных источниковНормативные правовые актыРоссийская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер.закон: принят Гос.Думой 21 дек. 2001г. по сост. на 30.04.2023 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Российская Федерация. Законы. Кодекс законов о труде Российской Федерации: закон утв. ВС РСФСР 09 декабря 1971 г.по сост. на 24 янв. 2002 г. / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Учебники, монографииАрхипов С.И. Актуальные проблемы теории государства и права (учебник) / С.И. Архипов, ., Е.А. Белканов., Л.Н. Берг, Е.А. Березина, Д.В. Грибанов, В.Д. Перевалов., В.С. Плетников, О.А. Пучков., Н.Н. Тарасов, И.В. Федоров., А.С. Шабуров., В.В. Ярков. — М.: Юстиция, 2019 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2017. Долгова, М.Н. Материальная ответственность работника и работодателя, / М.Н. Долгова . — М.: ГроссМедиа, 2007. Сыроватская, Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву / Л.А. Сыроватская. — М.: Юрид. лит., 1974.Трудовое право России. Учебное пособие / Гусов К.Н., Толкунова В.Н.; Под ред.: Толкунова В.Н. — М.: Юрист, 1995.Периодические изданияАнаньин, П.А. Понятие материальной ответственности иусловия ее наступления / П.А. Ананьин, А.В. Красильщиков, Т.П. Матвеева // Синергия наук. — 2018. — № 23. — С. 803–807.Андреева, С.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора: правовая природа и отличие от других видов юридической ответственности / С.Н. Андреева // Вестник Московского университета МВД России. — 2020. — № 5. — С. 56–59.Дзарасов, М. Э. Методика изучения материальной ответственности в трудовом праве / М.Э. Дзарасов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. — 2017. — № 10 (38). — С. 227-232.Потапов, Д.В. К вопросу об определении понятия материальной ответственности / Д.В. Потапов // Тенденции развития науки и образования. — 2020. — № 62-12. — С. 44-47. Савин, В.Н. Материальная ответственность работодателя за причинение ущерба имуществу работника, используемого в интересах организации / В.Н. Савин // Проблемы экономики и юридической практики. — 2018. — № 1. — С. 146-151. Савин, В.Т. Ответственность сторон трудового договора по нормам трудового права за невыполнение требований охраны труда / В.Т. Савин // Пробелы в российском законодательстве. — 2014. — № 5. — С. 128–134.Сайфутдинова, В.М. Понятие и условия наступления материальной ответственности / В.М. Сайфутдинова // Правоприменение в публичном и частном праве: сборник научных статей. — Омск, 2020. — С. 162-167. Судебная практикаПостановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П // Российская газета, № 83, 18.04.2023.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2023. —№ 2.Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2023 по делу N 33-11425/2023 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.07.2022 по делу № 33-1230/2022 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2015 № 33-6317/2015 по делу № 2-134/2015 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 по делу № 33-511 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу № 33-2978/2015 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу № 33-5764/2016 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2021 по делу № 33-2002/2021 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 по делу № 88-12191/2023 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 № 88-18182/2022 по делу № 2-3418/2021 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу № 88-19040/2022 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 № 88-4583/2023 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 № 88-5479/2023 по делу № 2-3385/2022 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 № 88-13390/2021 по делу № 2-6058/2020 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 по делу № 88-9703/2023 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 № 88-3115/2023 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 № 88-3848/2023 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 по делу N 88-568/2021 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 № 88-20188/2022 по делу № 2-2585/2021 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 № 88-20580/2022 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 № 58-КГ19-4 / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.01.2023 по делу № 2-98/2023(2-3759/2022) / Информационно-справочная система «Гарант», версия от 30.04.2023 г. .