Запад» и «Восток» как цивилизационная парадигма

Таким образом, духовную и информационную культуру можно рассматривать как отражение глубинной структуры глобального гражданского общества в его самом истинном виде.Европейская философия, несмотря на свою секуляризацию с 17 века, не полностью отказалась от древних идеалов единства, цельности и тотальности. На самом деле классическая немецкая философия широко исследовала природу универсальности, тотальности и единства. Однако с появлением неклассической философии и постмодернистской культуры произошел сдвиг интереса к частям, различиям и разнообразию. Этот отказ от тотальности наблюдался как в теории, так и на практике, что привело к конфронтации между классической и неклассической философией, современной и постмодернистской культурой и различными типами диалектики. Культура постмодерна характеризуется отсутствием единого мировоззрения, плюрализмом концепций и методов, а также усилением стратификации, отчуждения и индивидуализма в социальной сфере.К. С. Доусон дал точное описание современной культурной ситуации. Новая научная культура в основном состоит из различных методов и специализаций, ей не хватает объединяющей духовной цели и общих моральных ценностей. Этот вид культуры не соответствует традиционному представлению о культуре как о живом духовном сообществе, охватывающем все аспекты человеческой жизни.Таким образом, межкультурная коммуникация предполагает признание того, что разные культуры имеют различные способы мышления, общения и восприятия мира. Понятия "Запад" и "Восток" использовались для различения различных культур, но эти обобщения не всегда точны и могут привести к стереотипам и предрассудкам. Запад исторически воспринимался как более развитый и прогрессивный, чем предыдущий, но для того, чтобы состоялся подлинный диалог между цивилизациями, Восток должен быть активным участником дискуссий. Для достижения единства важно признавать и уважать культурное разнообразие, устраняя различия в стилях общения. Процесс формирования единства может быть трудным и приводить к конфликтам из-за бинарных и противоречивых точек зрения. Однако роль цивилизации становится все более важной в процессах региональной интеграции и единства.Список литературыГеллнер Э. Нации и национализм/пер. с англ. ТВ Бредниковой, МК Тюнькиной; ред. и послесл. ИИКрупника //М.: Прогресс. – 1991. – Т. 322.Доусон К. С. Религия и культура. СПб., 2000. С. 272Жданов Н. В. Исламская концепция миропорядка. М.: Междунар. отношения, 2003. С. 5.Терин Д. Ф. «Запад» и «Восток» в институциональном подходе к цивилизации //Социологический журнал. – 2001. – №. 4. – С. 031-040.Харин А. Н. Цивилизационный подход в философии геополитики: проблемы и решения //Геополитика и безопасность. – 2013. – №. 1. – С. 58-63.Huntington S. The Clash of Civilazations and the Remarking of World Order. New York, 1996; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велишева, Ю. Новикова. М.: Аст, 2003.