Оперативно-розыскная деятельность

Если же такая спорность возникает или она в принципе возможна, вероятно стоит поднимать вопрос о наличии правовой неопределенности в нормативных правовых актах. И уже далее обращаться в Конституционный суд РФ на проверку наличия или отсутствия такой правовой неопределенности, а также на соответствии требованиям Конституции РФ.Правовая неопределенность нормативно-правового акта всегда подразумевает двусмысленность содержания. Как отмечалось выше в примерах, КС РФ не нашел двусмысленности в содержании статьи 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Двусмысленность имеет место быть в тех ситуациях, когда одна и та же норма или ее часть устанавливает взаимоисключающие возможности, обязанности и требования. Такая ситуация возникла в примере про лоцманские проводки. В статье 6 обозначенного федерального закона нет таких противоречий и взаимоисключений.Сомнения, в некотором роде, могут возникнуть о пределах совершения оперативно-розыскных мероприятий, то есть о соблюдении принципа соразмерности, который также является составной частью принципа правовой определенности. Или же соразмерность может затрагивать ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Анализируя статью 6 и дополнительно к ней статью 8 ФЗ «Об ОРД», нельзя сказать, что в них имеется даже намек на некоторую несоразмерность. Более, того, обе правовые нормы четко определяют границы собственного действия и пределы возможностей сотрудников оперативных отделов.Однако, КС РФ пишет еще о принципе поддержания доверия к закону и действиям государства (публичной власти). Он имеет в виду психологическую компоненту человека по отношению к своему государству. И вот в этом аспекте, конечно, действовать статье 6 сложнее всего. Поскольку тот факт, что законодатель не описал содержание каждого оперативно-розыскного мероприятия, не создает и уже тем более не поддерживает доверие частных лиц к закону и государству. Скорее, такая краткость воспринимается как снятие ответственности государства с самого себя и поддержание неопределенности в действия уполномоченных государством же лиц на совершение особой правоохранительной деятельности, а значит такой деятельности, основной целью и задачей которой является защита и восстановление прав и свобод человека и гражданина. Отсутствие доверия частных лиц к закону, правоохранительным органам и государству в целом не вносит стабильности в правовое регулирование.2.2. Основные проблемы соблюдения конституционных прав человека при осуществлении оперативно-розыскных мероприятийПри осуществлении оперативно-розыскной деятельности нередко возникают спорные ситуации, когда могут нарушаться или нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина.Оперативно-розыскная деятельности осуществляется посредством оперативно-розыскных мероприятий, виды которых в исчерпывающем на сегодняшний день количестве установлены законом. Также в законе указывается, что ОРД осуществляется исключительно в соответствии с определенными в законе целями и задачи и при обязательном соблюдении конституционных прав человека. Если же совершение ОРМ ставит под сомнение возможность ненарушения конституционных прав, то для его совершения необходимо судебное постановление, в котором судья даст оценку представленным доказательствам и вынесет свое положительное или отрицательное решение на совершение ОРМ. Таким образом, закон выступает в качестве гаранта, что права и свободы человека будут соблюдены. Если же гражданин, в отношении которого совершались оперативно-розыскные мероприятия, считает, что в результате совершения оперативно-розыскных мероприятий его права были нарушены, он в любой момент и установленный законом срок может обратиться в суд с жалобой на действия лиц, совершивших оперативно-розыскные мероприятия. Лица, в отношении которых были совершены какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, чаще всего заявляют о провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. Мотивируют свою жалобу тем, что в законе отсутствует содержательная характеристика порядка и условий осуществления ОРМ, а также тактика их проведения, поэтому невозможно установить понятные пределы совершения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с установленными принципами конфиденциальности и негласности. А это значит, что вероятность превышения и злоупотребления своими полномочиями должностными лицами при реализации оперативно-розыскной деятельности значительно высокая, что влечет за собой гарантированное нарушение конституционных прав.Заявители по жалобам обычно исходят из собственного мнения, что оперативные сотрудники вместо совершения вмененных законом им обязанностей по поддержанию правопорядка, а также пресечению и раскрытию преступлений, намеренно осуществляют провокацию. То есть они создают такие условия и обстоятельства, которые влекут за собой совершение преступления, а не занимаются выявлением преступных намерений и лиц.В своей статье Майорова Л. В. анализирует явление провокации, опираясь на позицию Европейского суда по правам человека. «Полицейская провокация случается того, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело». То есть ЕСПЧ исходит из того, что оперативно-розыскная деятельность должна носить пассивный характер, исключая все или почти все активные действия. ЕСПЧ обращает внимание на источники, из которых уполномоченные лица получают информацию по готовящимся преступлениям и в отношении лиц, которые готовятся совершить преступление. Говорит о том, что конфиденциальность источника информации носит спорный и противоречивый характер, который невозможно обосновать в суде, поскольку он не разглашается, а значит такая позиция влечет за собой злоупотребление права уполномоченных лиц при осуществлении ими же своих обязанностей, то есть влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина. ЕСПЧ настаивает на том, что получаемая информация из конфиденциальных источников в большинстве своем носит голословный неподтвержденный характер. Безусловно, такие нарушения возможны, причем как со стороны должностных лиц, так и со стороны тех, кто сообщает в правоохранительные органы какую-либо информацию. Однако законом четко определено, что получаемая оперативными сотрудниками информация в обязательном порядке должна быть проверена и подтверждена через осуществление оперативно-розыскных мероприятия. То есть действия оперативных сотрудников не основываются в целом только на неподтвержденной информации. Сначала они проверяют сведения, которые получают, и только потом, собрав достаточное количество информации и разных нужных доказательств, переходят к осуществлению оперативно-розыскных мероприятий.В качестве примера провокации Майорова Л. В. приводит в пример дела «Александр Новоселов против России», где заявителя по жалобе похитили якобы в рамках оперативного эксперимента. Со слов заявителя, сотрудники полиции совершали в отношении него незаконные и противоправные действия, которые были направлены на то, чтобы получить признание в готовящемся покушении на убийство. Российские суды отказали в возбуждении и рассмотрении дела, прокуратура также проигнорировала обращения. Ход дело получило только после рассмотрения жалобы в ЕСПЧ. Нужно заметить, что хотя и осуществленные правоохранительными органами действия были названы оперативным экспериментом, но по существу, видится, что это не был оперативный эксперимент. Можно сказать, что сотрудники оперативного подразделения превысили предел своих полномочий самым недопустимым образом, поскольку в отношении Новоселова были совершены противоправные действия, которые наказываются уголовным законодательством. Никакие правоохранительные органы не могут совершать противоправные деяния в отношении любых лиц, называя их оперативным экспериментом. Такие действия заведомо можно называть недопустимыми и спорными, что нельзя игнорировать и принимать в суде в качестве доказательств. Также в этом деле указывается, что в последствии информация о готовящемся преступлении не подтвердилась. Если сотрудниками оперативных подразделений были бы совершены иные действия, которые невозможно было бы квалифицировать как противоправные, но направленные на пресечение и раскрытие преступления, то в таком случае жалоба была бы необоснована, поскольку на момент совершения любого оперативно-розыскного мероприятия уполномоченные лица действуют исходя из обстоятельств, которые предусматривают возможность совершения преступления.Еще одним неоднозначным доводом ЕСПЧ является наличие информации у оперативных служб о причастности заявителя к преступной деятельности. Европейский суд исходит из того, что сам факт намерения совершить преступление не будет достаточным основанием для оперативно-розыскных мероприятий, если в отношении этого лица нет информации о ранее совершенной преступной деятельности. И если такой информации нет, то действия оперативных служб будут рассматриваться судом как провокация и нарушение прав и свобод человека и гражданина. В качестве подтверждения своей позиции, ЕСПЧ приводит в пример ситуацию, в которой противоправное деяние совершается вновь лицом, уже ранее имевшем причастность к преступности. Такая позиция кажется не просто спорной, а неуместной и неразумной в вопросах поддержания правопорядка и защиты прав и свобод человека и гражданина. То есть Европейский суд по сути предложил ожидать единичного факта совершения преступления для того, чтобы в отношении такого лица было возможно совершать оперативно-розыскные мероприятия. Но тогда возникает резонный вопрос: каким образом поддерживать правопорядок и пресекать преступления? Большую часть преступлений невозможно прекращать или препятствовать их осуществлению уже в процессе совершения.Основной проблемой возможного нарушения конституционных прав видится отсутствие именно в законе полного содержания каждого оперативно-розыскного мероприятия, отсутствии понятного процесса осуществления ОРМ и условий проведения.Большинство научных исследователей и практикующих специалистов придерживаются мнения, что недостаточное содержание в нормах закона вполне компенсируют разъяснения Конституционного суда РФ. В своих определениях и постановлениях КС РФ всегда дает правовую оценку заявляемому требованию. В случае, если по жалобе выносится отказ, она не рассматривается по существу, КС РФ приводит обоснование, которое в будущем используется как разъяснение норм и их применения. Так, в отношении первого рассматриваемого Определения КС РФ в последующем было вынесено дополнение о недопустимости провокации в совершении преступления со стороны должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. КС РФ сказал, что законодателем установлен запрет подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. В этом заключается гарантия от провокации.Еще одной проблемой нарушения прав и свобод могла бы стать правовая неопределённость ФЗ «Об ОРД». Однако, здесь скорее можно согласиться с позицией КС РФ, что правовой неопределенности нет. Однако же существует недостаточное разъяснение содержание нормы в самом законе, что создает непонимание и заблуждение о нарушении прав. Видится, что нормы ФЗ «Об ОРД» не признаются как имеющими правовую неопределенность именно по этой причине. Суть и содержание нормативно-правового акта, с какой-то точки зрения, идеально своей скупостью и лаконичностью. Можно предположить, что когда-то законодатель решил не давать полноценное толкование содержания оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, по этой причине. Если нет содержания, то возможно расширительное толкование в рамках закона. Кроме того, если вспомнить год принятия закона, то отсутствие характеристики ОРМ выглядит обоснованным именно с точки зрения развития общества и технического прогресса, а также того, что со временем тактики и стратегии осуществления ОРМ изменяются и совершенствуются. Такие положения закона освобождают законодателя от бессмысленной и бесполезной работы по постоянному внесению изменений.Безусловно, со стороны оперативных сотрудников можно встретить и встречаются нарушения. Однако нарушение становится нарушением только при наличии соответствующих доказательств.ЗаключениеВ рамках настоящей работы были рассмотрены понятия оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскное мероприятие, правовая определенность, а также рассмотрена и проанализирована позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросам правовой неопределенности статьи 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина. В связи с рассмотренными вопросами можно сделать ряд выводов:- отсутствие в законе определения «оперативно-розыскное мероприятие» создает возможности разной трактовки и понимания, что может повлечь за собой порочную правоприменительную практику;- отсутствие развернутой характеристики каждого вида оперативно-розыскного мероприятия само по себе нельзя признать правовой неопределенностью;- позиция Конституционного суда РФ в вопросах соответствия норм ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Конституции РФ и наличия в них правовой неопределенности однозначна;- краткое описание видов оперативно-розыскных мероприятий вводит в заблуждение о том, что такое описание недостаточно и позволяет должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, превышать и злоупотреблять своими полномочиями. Список использованной литературыНормативные правовые акты:1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, дата обращения: 07.04.2023.2.Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 05.12.2022) «О государственной тайне» // СПС «Консультант Плюс», дата обращения: 07.04.20233.Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс», дата обращения: 07.04.2023Материалы юридической практики:1.Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // ИПП «ГАРАНТ.РУ», дата обращения: 07.04.2023.2.Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года N 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов»» в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и Автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» // СПС «Консультант Плюс», дата обращения: 07.04.2023.3. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой // СПС «Консультант Плюс», дата обращения: 07.04.2023.Список учебной, специализированной и научной литературы1. Агарков А. В. Проблемные аспекты законодательного регулирования оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий / / Текст научной статьи по специальности «Право». - Журнал Вестник Кузбасского института, 2019, https://cyberleninka.ru. - Текст: непосредственный, дата обращения: 07.04.2023.2. Информация Конституционного Суда РФ «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021), дата обращения: 07.04.2023.3. Майорова Л. В. Выявление провокаций в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности с учетом опыта Европейского суда по правам человека / Текст научной статьи по специальности «Право». - Вестник Сибирского юридического института МВД России, 2018, https://cyberleninka.ru. - Текст: непосредственный, дата обращения: 15.04.2023. 4. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации : научно-практическое пособие / А. Е. Чечетин, И. Д. Шатохин, А. А. Шмидт. - Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2022 - 136 с.5. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. В. П. Кувалдина, Л. Л. Тузова, И. А. Климова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ_ДАНА, 2021. - 431 с.6. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / [Р. Э. Атаман и др.]; под ред. Д. А. Бражникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. - 207 с.7. Правовые основы организации оперативно-розыскной деятельности: курс лекций: / А. В. Парфенов, В. М. Атмажитов, Ю. А. Сапунова, Р. Р. Ханнанова - Москва : Академия управления МВД России, 2021. - 104 с.8. Троицкий С.В. Принцип правовой неопределенности как дефект нормотворчества, выявленный Конституционным судом Российской Федерации // Вестник МИЭП. 2017. №2 (27). С.55-62. - Текст: непосредственный, дата обращения: 07.04.2023.9. Чечетин А. Е. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в решениях Конституционного суда Российской Федерации / Текст научной статьи по специальности «Право». - Журнал Труды Академии управления МВД России, 2020, https://cyberleninka.ru. - Текст: непосредственный, дата обращения: 07.04.2023.10. Чечетин А. Е. Актуальные проблемы обеспечения прав личности в оперативно-розыскной деятельности уголовного розыска / Текст научной статьи по специальности «Право». - Журнал Труды Академии управления МВД России, 2019, https://cyberleninka.ru. - Текст: непосредственный, дата обращения: 07.04.2023.11. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики: монография / М. П. Поляков, А. П. Попов, Н. М. Попов. - М.-Бердин : Директ-Медиа, 2015. - 107 с.