Фридрих Август фон Хайек "Дорога к рабству" глава 1-13

Это не смотря на то, что методологическая и фактическая база эти партии абсолютно не устраивала, а правление, с которым было бы согласно большинство, могло бы быть осуществленно большой группой, готовой управлять и которую тоже надо было создать, а это уже касалось нюансов и проблем демократических институтов и их избирательных систем.
Однако, Фридрих фон Хайек приводит оговорку, что «если бы переход к нему не сопровождался насилием», то есть перейди Америка к фашистскому режиму быстро и не больно. Но отбросим шутки в сторону, далее автор бросает попытку мечтать и возвращается к серьезным вопросам об имеемых сейчас тоталитарных режимах, негативные проявления которых вполне себе закономерное и теперь даже прогнозируемое явление каким бы ни было это тоталитарное правление. Таким образом перед любым государственным мужем (как перед буридановым ослом сено и вода) в условиях планирования экономической составляющей жизни страны возникают две практически равнозначные альтернативы – «либо переходить к диктатуре, либо отказываться от своих намерений». Здесь и при таких обстоятельствах мы можем наблюдать успех столь нелюбимых в обществе (особенно бабушками на скамеечках, любящих обсуждать честное правительство и не менее честных олигархов) беспринципных и нещепетильных «негодяев», которые на такие мелочи, как привычные моральные устои, внимания не обращают, а тоталитарные тенденции цветут и пахнут. Таким образом западный индивидуализм абсолютно несовместим с нравственностью коллективизма, где общество или государство поставлены выше, чем личность, а, значит, имеют свои задачи вне чаяний индивида. За исключением такого, цели которого идентичны или близки целям общества, то есть индивид достоин уважения только как часть этого общества и вместе со всеми стремиться к светлому будущему, что является его характеристикой, а не, как это принято, сам факт, что индивид есть человек и его человеческое достоинство тоже есть. А для тоталитаризма важно, чтобы люди не только поверили в эти цели, но и восприняли приняли их как свои собственные (какой коварный всеобъемлющий тоталитаризм), например, ранее неверно истолкованные.
В таком случае существует старый излюбленные метод использования старых слов с новыми смыслами и понятийным аппаратом, этакая «новая песня о старом, старая песня о главном», что является визитной карточкой тоталитаризма.
Фридрих фон Хайек описывает как до Первой мировой войны влияние Германии в регионе было особенно сильным, а особенно потому, что император Вильгельм II даже не скрывал своих симпатий ко всему исламскому (в подтверждения этому, памятная доска над могилой знаменитого полководца коалиционных сил Халифата Салах ад-Дина). Впрочем как и во время оной. А что стало со страной дальше и так все знают. Ну, да вернемся к Хайеку, который пишет, что «больше всего страдает, конечно, слово "свобода", которое в тоталитарных странах используют столь же часто, как в либеральных», а потом добавляет, что помимо свободы не менее страдают справедливость, права, равенство и закон.
Остается добавить, что наука и искусство тоже страдают, если не имеют практического применения. Существование науки ради самой себя и искусства ради того же самого в равной степени было не понято как нацистами, так и коммунистами, а в итогде доходит до абсурда с такими заголовками как «За партийность в математике».
Важно отметить, что труд Фридриха фон Хайека «Дорога к рабству», увидевший свет в 1944 году, вышел именно с таким названием, не смотря на то, что вроде как именно это время определено, как победа человечества над рабством локальным (в Нацисткой Германии), и глобальном (начало национально-освободительных движений в колониальном мире). На наш взгляд, книга обладает не меньшей, а возможно даже большей актуальностью в наши дни, Хайк писал её с перспективой на будущее. И, несмотря на тот факт, что написание этого труда замышлялось автором скорее как проба пера в силу недостаточной компетенции, неудивителен высокий резонанс разной полярности на всех континентах, который она приобрела. Опять же в задачи автора не входило установить мировой порядок с определенным планом развития, хотя очень многое он предсказал сам собою, раскрыв инструменты и механизмы нарождающейся финансово-экономической модели построения глобального общества. В своей книги, он призывает создавать необходимую атмосферу для прогресса (не для регресса и отката к феодальному средневековью), а не заниматься бесконечным планированием и моделированием, что на наш взгляд является весьма и весьма правильным и своевременным, особенно в нашем мире, сейчас и сегодня, в эпоху «предсказуемых социально-эномических такастроф». Не прошло и 20 лет со дня смерти гения экономической мысли…











7