Административные наказания

Для устранения данного недостатка, по нашему мнению, следует исключить из формулировки ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ указание на подведомственность рассмотрения дел о совершенных правонарушениях одним лицом, включив в норму положение о допустимости рассмотрения дела одним из органов, который уполномочен назначать наказание по наиболее строгой санкции.Кроме того, хочется отметить, что нормы части 2 рассматриваемой статьи, хотя и направлены на индивидуализацию наказаний, однако, предполагают широкое усмотрение, предоставленное лицу, которое уполномочено выносить решение по делу в части назначения наказания. Законодатель включил в рассматриваемую норму указание на назначение наказания в пределах наиболее строгой санкции, однако, не предусмотрел нижний предел такого наказания.Например, ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрено наказание за обман потребителей, для юридических лиц оно назначается в виде штрафа в пределах от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. Одновременно с данным правонарушением организацией может быть допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.18 КоАП РФ – нарушение иных прав потребителей, которое для указанного субъекта устанавливает наказание в виде штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.Из приведенного примера видно, что применению подлежит наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. Однако в законодательстве отсутствует какое-либо ограничение нижней границы ответственности. То есть, уполномоченный орган, назначая наказание, вправе назначить его в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей, то есть, фактически, без учета того, что лицом одним деянием совершено два или более правонарушений. Для устранения этого недостатка, по нашему мнению, необходимо закрепить обязанность назначения наказания, например, не менее 2/3 от максимального размера, предусмотренного санкцией. Анализ положений законодательства влечет еще один вопрос, которые не разрешен в законодательстве. Согласно ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 статьи, наказание назначается в пределах санкции, которая не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения. При этом законодатель не предусматривает механизм назначения наказания в том случае, когда, например, при совершении двух правонарушений наказание за каждое из них предусматривает предупреждение. В качестве примера такой ситуации можно привести наказания за правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В ч. 1 наказание предусмотрено за нарушение государственных требований в сфере охраны труда. В ч. 2 статьи установлена ответственность за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда. За оба правонарушения предусмотрено наказание в виде предупреждения. Представляется, что в этом случае также следует внести в норму предписание, которое подлежит применению в аналогичном случае. Исходя из действующего законодательства, независимо от обстоятельств, правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи, не могут быть квалифицированы с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку ее нормой не предусмотрена возможность рассмотрения такой совокупности правонарушений, совершенных одним деянием, которая предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушений в том случае, когда они подведомственны разным должностным лицам или органам власти. Для устранения данного недостатка, по нашему мнению, следует исключить из формулировки ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ указание на подведомственность рассмотрения дел о совершенных правонарушениях одним лицом, включив в норму положение о допустимости рассмотрения дела одним из органов, который уполномочен назначать наказание по наиболее строгой санкции.Таким образом, действующее законодательства, устанавливающее правила и условия назначения наказания, не всегда соответствует этим требованиям. Также не всегда предусмотренные специальными нормами санкции за правонарушения соответствуют требованиям справедливости. Основной ошибкой законодателя, по нашему мнению, является предоставление широкого усмотрения лицам, которые уполномочены назначать наказание. Такое положение обусловлено непоследовательностью законодателя в установлении видов и пределов наказания за правонарушения, поскольку часто либо отсутствует альтернатива в выборе наказания, либо строгость наказания не соответствует правонарушению в аспекте сравнения его с наказанием за иные правонарушения, которые влекут более тяжкие последствия, или наоборот.Также на основании изложенного считаем необходимым уточнить формулировку ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, изложив ее следующим образом: «При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса или состоит в совершении различных действий (бездействия), предусмотренных одной нормой, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания в размере, не менее 2/3 данного наказания, судом, органом или должностным лицом, которое уполномочено назначать наказание в соответствии с данной санкцией. Также следует внести изменения в абзац 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, дополнив его следующим положением: «…а если все санкции предусматривают назначение административного наказания в виде предупреждения, назначается наказание, предусмотренное более строгой санкцией».ЗаключениеТаким образом, начиная со второй половины XVI века, в досоветский период развивался и постепенно закреплялся институт административной ответственности, как самостоятельный вид публично-правовой ответственности, частью этого института стали административные наказания. Однако в этот период смешивались нормы об уголовной и административной ответственности, что влияло на применение видов наказания. В советский период сформировался комплекс не систематизированных нормативных актов, устанавливающих наказание за административные правонарушения. Однако до 1981 года отсутствовал единый кодифицированный акт, который закреплял бы единые правила назначения административного наказания. Важным шагом в развитии административных наказаний стало принятия КоАП РСФСР, действовавшего до принятия современного кодекса.Административное наказание представляет собой меру государственного принуждения, которая состоит в ограничении прав и свобод человека или их лишение. Все административные наказания выстроены в систему, которая понимается по-разному в науке административного права. Предлагаемые в науке критерии построения системы могут совпадать или не совпадать с той системой, в которую выстроены наказания законодателем. Однако, на наш взгляд, в любом случае система административных наказаний представляет собой совокупность взаимосвязанных между собой элементов – наказаний, предусмотренных административным законодательством и применяемых в порядке, установленном законодательством. Особенность административного наказания по сравнению с иными видами ответственности заключается в степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также в субъекте применения, поскольку административное наказание представляет собой вид ответственности, полномочие на применение которого предоставлено как судебным, так и иным уполномоченным органам, что отличает данный вид наказания от уголовного. Наиболее широкое значение для общества имеет цель наказания, которая состоит в предупреждении совершения правонарушений, поскольку ее достижение способствует формированию правомерного поведения не только у самого привлеченного к ответственности лица, но и у других лиц. Однако данная цель достигается в отношении социально нестабильных граждан, которые имеют склонность к совершению правонарушений. В настоящее время нормативное регулирование, которыми устанавливается ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наделено таким признаком, как отсутствие общей правовой базы, что свидетельствует о необходимости и возможности совершенствования правовой основы. Данное утверждение связано с тем, что в настоящее время нет единого закона или другого нормативного акта, которым бы закреплялись основополагающие положения, включающие определения терминологии, принципов, перечня основных составов и средств противодействия посягательствам на общественную безопасность. То есть, сейчас практически невозможно выстроить существующие нормы в определенную систему, которая бы внутри себя содержала взаимообусловленные и взаимосвязанные положения.Действующее законодательства, устанавливающее правила и условия назначения наказания, не всегда соответствует этим требованиям. Также не всегда предусмотренные специальными нормами санкции за правонарушения соответствуют требованиям справедливости. Основной ошибкой законодателя, по нашему мнению, является предоставление широкого усмотрения лицам, которые уполномочены назначать наказание. Такое положение обусловлено непоследовательностью законодателя в установлении видов и пределов наказания за правонарушения, поскольку часто либо отсутствует альтернатива в выборе наказания, либо строгость наказания не соответствует правонарушению в аспекте сравнения его с наказанием за иные правонарушения, которые влекут более тяжкие последствия, или наоборот.Также на основании изложенного считаем необходимым уточнить формулировку ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, изложив ее следующим образом: «При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса или состоит в совершении различных действий (бездействия), предусмотренных одной нормой, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания в размере, не менее 2/3 данного наказания, судом, органом или должностным лицом, которое уполномочено назначать наказание в соответствии с данной санкцией. Также следует внести изменения в абзац 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, дополнив его следующим положением: «…а если все санкции предусматривают назначение административного наказания в виде предупреждения, назначается наказание, предусмотренное более строгой санкцией».Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. № 256.Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Свод уставов благочиния. Часть вторая. Учреждения и уставы врачебные по гражданской части. СПб. : Тип. Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1842. С. 43-45.Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров от 30 мая 1928 г. «О порядке издания Народным комиссариатом путей сообщения обязательных постановлений и о наложении за нарушение их взыскания в административном порядке» // Собрание законодательства СССР. 1928. № 36. Ст. 325.Постановление СНК РСФСР от 7 октября 1932 г. «Об административной ответственности должностных лиц и частных нанимателей за нарушение законодательства о труде» // Собрание узаконений РСФСР. 1932. № 79. Ст. 348.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст. 368.Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 44. Ст. 909.Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 401.Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1782-О // СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. № 80.Административная ответственность : учебно-методическое пособие / сост. Л. А. Гречина ; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. Ярославль :ЯрГУ, 2019. С. 54.Ахметов И.И. Административная ответственность несовершеннолетних в РФ // Вестник магистратуры. 2021. № 5-4 (116). С. 79-80.Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности : монография / Н. В. Витрук. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. С. 67.Гусев А.В. Перспективы совершенствования законодательства об административных правонарушениях в контексте совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 3. С. 41-46.Жеребцов А.Н. Принципы назначения административного наказания и их реализация в деятельности административно-юрисдикционных органов // Общество и право. 2019. № 1 (67). С. 78-86.Каплунов А. И., Ухов В. Ю. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права // Государство и право. 2020. № 9. С. 147-156.Кароян К.С. Классификация административных наказаний // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 7-1. С. 212-214.Каримова Г.Ю. Проблемы предупреждения административных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2019. № 1 (83). С. 44-49.Концепция реформирования законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. - М. : Юриспруденция, 2019.Кузьмин И.А. Объективные границы действия института наказания с позиции общей теории права // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 2 (147). С. 11-20.Мажинский Р.А. Повторность как административно-преюдициальный признак для установления уголовной ответственности за управление транспортным средством несовершеннолетним водителем, не имеющим права управления // Евразийская адвокатура. 2020. № 6 (49). С. 106-110.Макшанов, В.Л. Административная ответственность как вид юридической ответственности / В.Л. Макшанов, А.В. Минаев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №10-2 (61). С. 206-208. Модернизация административного законодательства (цели, за- а дачи, принципы и актуальные направления) : монография ИЗ и СП при Правительстве РФ / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. - М. : Инфра-М, 2019. С. 24.Побежимова Н.И. К вопросу об административных правонарушениях и административных наказаниях // Правовая политика и правовая жизнь. 2022. № 2. С. 110-123.