Бернталанфи Людвиг фон

10. Принцип внешнего дополнения. Непрерывность контуров координации достигается лишь посредством специфического устройства гиперструктуры, древовидность которой отражает восходящую линию суммации воздействий.11. Теорема о рекурсивных структурах. Если жизнеспособная система содержит в себе жизнеспособную систему, тогда их организационные структуры должны быть рекурсивны.12. Закон расхождения.Данный законтакже известен под названием«принцип цепной реакции», в соответствии с которых, активность двух схожих систем обладает тенденцией к прогрессирующему накоплению различий. При этом расхождение исходных форм происходит «лавинообразно», так же, как происходит рост величин в геометрических прогрессиях.Закон имеет и весьма продолжительную историю: различные части однородной агрегации неизбежно подвержены действиям разнородных сил, разнородных по качеству или по напряжённости, вследствие чего и изменяются различно.Этот принцип неизбежно возникающей разнородности внутри любых системимеет первостепенное значение для тектологии. Ключевая ценность данного закона заключается в понимании характера накопления «различий», резко непропорционального периодам действия экзогенных факторов среды.Таким образом, мы рассмотрели основные концепции общей теории систем, предложенной Берталанфи, а также ее основные специфические взаимосвязи с другими научными дисциплинами.РАЗДЕЛ 2. АНАЛИЗ КРИТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ2.1 Критика «аналогий» в общей теории системРассуждая об общей теории систем, следует учесть также и выдвинутые против нее возражения, для устранения неверного понимания и возможности дальнейшего совершенствования теории.Необходимо отметить, что отсутствие интереса и даже некий скепсис логических позитивистов к общей теории систем выступает довольно примечательным явлением. Следовало бы ожидать, что группа, выступающая за «унификацию науки», займется новым подходом к данной проблеме.Однако же, имело место нечто противоположно, поскольку никакого вклада или конструктивной критики по сути дела представителями позитивизма дано не было.Так, отказавшись от спорной, хотяи интересной позиции логического позитивизма, современные позитивисты вернулись кобщепринятым среди ученых взглядов, избегая при этом обязательств, сопряженных с выходом за имеющиеся грани научного мышления.Следует отметить, что современный позитивизм продвигался в качестве чисто научного движения. Однако, представители «философии науки», не обогатили ее какими–либо эмпирическим исследованиями или идеями, тогда как множество профессиональных философов, осуждавшиеся первыми за «метафизику» или «мистицизм», внесли свой вклад в современную науку (к примеру, Эддингтон и Джинс в физике, Шпенглер в истории и т.д).Одним из критиков общей теории систем выступил Роберт Крейтон Бак. СутькритикиБака заключалась в аргументе: «ну и что же?» Если предположить, что нашлась аналогия либо формальная схожесть двух систем, это еще ничего не доказывает. Если сравнить, к примеру, шахматную доску и группу гостей пришедших на ужин, можно, выдвинуть некое общее утверждение, выражающее чередование черных и белых клеток, с одной стороны, и мужчин и женщин – с другой. Если кто–то скажет: «да, приведенные множества аналогичны по своей структуре, и что из этого следует?» – ответ будет: «ничего».Как доказательство бессмысленности аналогий Бак приводит такой пример. Так, ученый А установил формулу скорости роста льда в холодильной камере. Другой исследователь, B, определил формулу скорости отложения углерода в моторе автомобиля, и третий, C – «теоретик общей теории систем», – выявил, что указанные формулы тождественны. Схожесть математических моделей, согласно Баку, выступает «чистым совпадением». Оно никак не доказывает, что холодильник является автомобилем либо, а лишь то, что оба этих агрегата выступает некими «системами».Однако данноеутверждение бессмысленно, поскольку представить какую–либо вещи либо их комбинацию, которые нельзя было бы рассматривать в качестве систем, не представляется возможным. Таким образом, понятие, используемое для описания данной ситуации, выступает логически пустым.Не затрагивая вопрос о том, насколько удачно Миллер указал проблему, следует отметить, что Бак просто проигнорировал вопрос об общей теории систем.Цель последней – не отдельные неопределенные аналогии, а выявление принципов, которые возможноприменить с целью объяснения явлений, не учитываемых традиционной наукой. В общих чертах, критика Бака весьма схожа с тем, как если бы кто–то критиковал закон Ньютона за неопределенные «аналогии» между яблоками, морскими приливами и отливами, планетами и иными объектами. Либо же если бы кто–то заявил о бессмысленности теории вероятности из–за того, что она в ней приводятся аналогии между игрой в кости, статистикой смертности, молекулами и т. д.Важная роль аналогии – или, скорее, изоморфизмов и моделей в науке – была хорошо показана Эшби, Оппенгеймером и Акофом. В этой связи, рассматривая критику со стороны Бака, можно ограничиться некоторыми замечаниями.Вопрос «ну и что же?» – в неправдивом своем проявлениивыступает методом, представляющимся фундаментальным для наук, несмотря на то, что как любой другойметод, он может быть неверно применен. В целом, применение аналогий, что практически тождественно использованиюматериальных и концептуальных моделей выступает неполупоэтической игрой, а одним из ключевых инструментов научного познания. Где бы находилась сегодня физика без аналогии «волны», используемой применительно к таким несходным явлениям, как водяные, звуковые, световые и электромагнитные волны, а также «волны» в атомной физике? Применение аналогий часто выдвигает ряд важных проблем. К примеру, аналогия между законами Ньютона и Кулона поставила вопрос об общей теории поля, объединяющей электродинамику и механику. В кибернетике принято, что системы, обладают материальными отличиями. В частности, электрическая и механическая системы, формально могут обладать тождеством. Далекий от рассмотрения этого как бессмысленного вопроса «ну и что же?», исследователь должен выделить их общую структуру, что может быть достаточно полезным в практической деятельности.Данное отсутствие понимания Бак показывает и при критике понятия системы. В соответствии с его подходом, механику необходимо отказаться от «логически пустой» дисциплины, так как любое материальное тело обладает массой, энергией, ускорением и т. д. В работах Бака также есть аспекты, демонстрирующие его понимание данного трюизма, однако, он снова возвращается к пренебрежению относительно использования Миллером аналогий.Невзирая на то, что Бак справедливо критикует отдельные неудачные формулировки Миллера, непонимание с его стороны дискутируемых проблем вызывает удивление.2.2 Описание основных недостатков теорииНа несравненно более высоком уровне находится критический анализ общей теории систем, данный советскими авторами – В. А. Лекторским и В. Н. Садовским. Названные авторы дают благожелательное и объективное изложение общей теории систем Берталанфи, прослеживая внимательно ее постепенную эволюцию от «организмической биологии» к теории открытых систем.Имея в виду приведенную выше критику Бака, представляет интерес следующая выдержка из этой работы: «особый акцент Берталанфи делает на то, что «общая теория систем» не есть исследование «туманных» и поверхностных аналогий... Аналогии, как таковые, имеют незначительную ценность, так как, кроме сходства между явлениями, всегда могут быть обнаружены и различия. Берталанфи заявляет, что изоморфизм, о котором идет речь в «общей теории систем», есть следствие того факта, что в некоторых отношениях соответствующие абстракции и концептуальные модели могут быть применены к различным явлениям».«Можно лишь приветствовать цель общей теории систем, – пишут В. А. Лекторский и В. Н. Садовский, – то есть попытку дать общее определение понятия «организованная система», логически классифицировать различные типы систем и разработать математические модели для их описания.Построенная Берталанфи теория организации, теория организованных комплексов, является специальной научной дисциплиной. Вместе с тем она, безусловно, выполняет определенную методологическую функцию» (то есть ликвидирует дублирование работ в различных дисциплинах путем использования единого формального аппарата).«Основные недостатки общей теории систем», согласно В. А. Лекторскому и В. Н. Садовскому, заключаются в отсутствии в ней «методологии» (то есть, по–видимому, правил установления и применения системных принципов) и в приписывании общей теории систем роли «философии современной науки».Другой критический анализ нашей концепции, исходящий из того же самого мировоззрения, был предпринят Я. Камаритом. Его главные аргументы заключаются в следующем:1. Недооценка структурных и морфологических аспектов организации в теории открытых систем (подразумевается также, что это имеет место и в общей теории открытых систем). 2. Игнорирование «качественной специфики» биологических открытых систем, и прежде всего их «химическо–динамической» специфики. Таковы основные замечания и объяснения к концепции Берталанфи.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итог, необходимо отметить следующее.По своей сущности, система выступает набором взаимодействующих вместе элементов, отметил Берталанфи, указывая на то, что система является структурой, элементы которой, так или иначе, взаимодействуют друг с другом.Достаточно приведенного определения для того, чтобы выявить отличия системы от не системы? Конечно же нет, поскольку в любой структуре её элементы воздействуют друг на друга. Любой набор элементов, так или иначе, всегда действует, и найти объект, который не совершал бы каких-то действий, не представляется возможным. Вместе с тем, данные действия могут быть и случайными, хотя при этом, дажене предсказуемо, они могут способствовать достижению какой–либо цели.Система является комплексом избирательно вовлеченных компонентов, действующих вместес целью достижения определенного результата, который принимается в качестве основного системно образующего фактора.Очевидно, что приведенное выше определение ближе остальных к верному восприятию, поскольку в понятие «что может делать данный объект?» вкладывается понятие цели. Содействовать можно исключительно для достижения конкретной цели, а заданный результат может быть лишь самой целью. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ