Аргументация в научной дискуссии

Такая аргументация в наибольшей мере направлена на исключение любых возможных противоречий в плане соотношения практических выгод.
4. Прагматическая – проводит четкую границу между речевым и практическим поведением. Цена слов, особенно сказанных человеком, заинтересованным в исходе дела, обычно невысока. Однако это не мешает риторически пышному оформлению речевого поведения. Такая стратегия особенно часто присутствует там, где есть явный перевес в силе.
Методы и приемы аргументирования
В доказательной аргументации, и в контраргументации – двух составляющих процесса аргументирования – используются одни и те же приемы: тщательное изучение предмета, фактов и сведений; исключение возможных противоречий и алогизмов; формулирование ясных, логичных заключений.
Наилучшие аргументы – те, которые основаны на четких и логичных рассуждениях, на хорошем знании деталей и обстоятельств и на прогнозирующей способности точно и конкретно предусмотреть основные сценарии развития беседы.
Классический прием. Представляет собой прямое обращение к оппоненту, которого мы знакомим с фактами и информацией, являющимися основой нашего доказательства, или же – если речь идет о контраргументах – оспариваем и опровергаем его доводы. Если нам удалось поставить под сомнение изложенные им факты, то наша позиция становится значительно убедительнее и сильнее.
Метод противоречия. Основан на выявлении противоречий в аргументации собеседника. Собственная аргументация должна быть непротиворечивой, чтобы не дать партнеру этим воспользоваться, но противоречия в его аргументации нельзя оставлять незамеченными. По своей природе этот метод является оборонительным.
"Своевременный перевод стрелки". Этот прием довольно прост и применим по отношению к партнеру с аналитическим складом мышления. Когда он делает заявление или отстаивает план, ошибочность которого можно доказать, можно доброжелательным тоном попросить конкретизировать свою позицию. Партнер сам обнаружит в своих рассуждениях противоречия или неверно использованные данные.
"Извлечение выводов". Представляет собой точную аргументацию, которая постепенно, шаг за шагом, посредством частичных выводов подводит к желаемому итоговому выводу. При контраргументации это означает опровержение ошибочных выводов партнера или требование логически правильных и безупречных доказательств. Правда, требовать от собеседника доказательств, которые он в данный момент предоставить не может, некорректно, хотя в принципе возможно.
Сравнение. Этот метод представляет собой вариант метода "извлечение выводов". Он очень эффективен, особенно, когда сравнения подобраны удачно. Сравнения могут быть краткими, пространными, фактическими или выдуманными, серьезными или с юмором. Если сравнения отличаются конкретностью, новизной и доходчивостью, они делают аргументы более ясными, интересными и убедительными. Они стимулируют мысль собеседника, поясняют необычное, вызывают интерес к привычному.
Метод "да... но". Позволяет изящно опровергнуть аргументацию партнера. Следует обратить особое внимание на то, что "да..." не должно быть формальным. Его необходимо наполнить реальным содержанием. И только потом наступает очередь "но...". При этом конструкция аргументации должна быть такой, чтобы она могла, по возможности, предупредить применение этого метода со стороны собеседника с помощью опровержения его возможных доводов [4].



Заключение
Научная дискуссия – разновидность спора, направленного на решение какой – либо проблемы путем выдвижения, противопоставления и критического обсуждения различных точек зрения. В отличие от спора, цель которого доказательство правоты, цель дискуссии — найти истину, решение задачи, выход из ситуации.
Аргументация в дискуссии представляет собой речевую деятельность, включающую систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение.
Аргументация богаче по содержанию, чем доказательство: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, его важного значения в данной жизненной ситуации и т. п.
Аргументация имеет свои виды, методы, стратегии, приемы.
Все многообразие видов аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические виды.
Стратегии аргументации направлены на то, чтобы взять верный курс при постановке ключевых задач.
Методы и приемы аргументации направлены на то чтобы одержать верх при обсуждении ключевых вопросов переговорного процесса.
В аргументации, и в контраргументации используются одни и те же приемы: тщательное изучение предмета, фактов и сведений; исключение возможных противоречий и алогизмов; формулирование ясных, логичных заключений.



Список литературы
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 296 с.
Гетманова А. Д. Логика. - М.: Изд-во „ Омега-Л “, 2007. - 323с.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. М., 2007.
Кохтев Н.Н. Риторика. – М.: Просвещение, 1994.
Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии. Л., 1980.










2