Русские писатели и власть в 1 трети XX века

Этот образ неоднозначен. Он «голодный», «безродный», «шелудивый», - и в то же время у него «жесткая шерсть», он «скалит зубы», «не отстает» и прямо назван волком. Остается открытым вопрос о появлении в финале поэмы образа Христа. Сам Блок записал у себя в дневнике: «К сожалению, Христос». Ведь другого пока нет, а надо другого. Что же остается? Пока - «в белом венчике из роз// Впереди Исус Христос». Наверное, в качестве символа веры, человеколюбия, смирения, как мученик, который принимает на себя все грехи человечества, которое никак не может прийти к гармонии.Также есть мнение о том, что Блоком в финале поэмы был изображен ПсевдоХристос. Блок писал, что он ходил по темным петроградским улицам и видел, как кружились метельные вихри и ему виделась там та фигура. Это был не Христос, но ему казалось, что так хорошо, так прекрасно. Но это было не хорошо. Это была трагедия. Блок это понял, к сожалению, поздно. Значит, не было там Христа. Не было. В чем же ответ? Блок как пророк почувствовал веру людей в то, что мир можно перекроить кровавым образом и что это будет во благо. Поэтому у него Христос — это псевдохристос. В «белом венчике» и заключается бессознательное прозрение — это изображение псевдохриста. А когда он обернулся, оказалось, что это Антихрист.Многие писатели и поэты и вовсе не смогли примириться с новой властью, соответственно, им пришлось покинуть Россию. В числе таких поэтов была и Марина Цветаева. Многие исследователи творчества Марины Цветаевой отмечают, что если проводить сравнение прожитых на родине и первых годов эмиграции, то можно отметить, что отношение к поэзии и действительности у Цветаевой претерпело изменения, конечно же, эти изменения не могли не сказаться на стихотворных произведениях. Она воспринимает действительность и историю, как что-то противоположное поэзии. Поэзия же – это единственное убежище для автора и для её героев, где все могут чувствовать безопасность. Жанровый диапазон тоже расширен, она обращается к написанию драматических произведений и поэм.2.3.Проблема литературной цензуры: деятельность ГлавлитаНесмотря на то, что в период революционной борьбы большевики активно осуждали царскую цензуру, выступая за свободу печати, после укрепления своих позиций и победы революции 1917 года их воззрения трансформировались. Отчасти это было связано с выдвинутой В.И. Лениным программой формирования новой социалистической пролетарской литературы. Соответственно, функции цензуры должен был взять на себя Главлит, созданный в 1922 году. В декрете СНК РСФСР от 6 июня 1922 г. не было дано толкование определения категории «цензура». Из буквы закона можно лишь понять, что цензура понималась в функциональном смысле: комплекс контрольно-надзорных мероприятий, призванных обеспечить охрану государственной тайны, а также предотвратить опубликование материалов, которые могли нанести ущерб трудящимся.Главлит был создан в период, когда начался новый виток борьбы с «оживлением буржуазной идеологии», вызванной свободами НЭПа. В решениях XII съезда РКП (б), прошедшего 17-25 апреля 1923 г., эта линия прослеживается достаточно четко. Так, в резолюции «По отчету ЦК РКП» отмечалось все возрастающее сопротивление «врагов партии», которые в своих выступлениях противопоставляли «советское государство рабочему классу и партию советскому государству». «XII съезд не может закрывать глаза на то, что обстановка НЭПа создает почву для уклонов, опасность которых должна быть предусмотрена партией, и которым партия должна с самого же начала дать решительный идейный отпор», - подчеркивалось в резолюции. Атмосфера подозрительности и поиска «врагов» постепенно сгущалась. В целом, цензура стала рассматриваться как особый инструмент классовой борьбы.Следует подчеркнуть, что за два межвоенных десятилетия Главлит так и не получил прав самостоятельного государственного органа. Защищать интересы рабочего класса и диктатуру партии в 1920-е годы главлитовцы могли лишь в формате системы народного образования.Руководители Главлита довоенного времени ставили перед руководством страны вопрос о предоставлении цензурному ведомству статуса самостоятельного управления. Более всех в этом преуспел Н.Г. Садчиков, возглавивший Главлит в 1938 г. Предположим, что реализация его предложения о создании Главного цензурного управления могла способствовать завершению процесса институализации цензуры. Однако ни в конце 1930-х гг., ни после войны Главлит не получил такого развития. Содержание нового государственного органа требовало больших расходов, поэтому решение передать Главлит из одного министерства в другое было признано с экономической точки зрения более целесообразным. Несмотря на эти перипетии, Главлит просуществовал до 1991 г.В целом же логично предположить, что Главлит как институт политического контроля в советской системе власти выполнял следующие функции:1.Контрольная функция. Органы Главлита осуществляли цензурный контроль над публичной деятельностью редакций СМИ, литературных кружков, типографий и издательств, кинопрокатных контор, театральныхтрупп, радиовещательных организаций и т.д. Контроль был как предварительным, так и последующим.2.Формирующая функция. Главлит и местные Литы обслуживали процесс внедрения коммунистической идеологии в произведения науки,литературы и искусства. Цензоры занимались отбором социально значимойинформации. Советскому читателю и зрителю предъявлялись произведения,осуждающие и высмеивающие «буржуазные идеи» и восхваляющиедостоинства коммунистического строя. Благодаря этому шло формирование социалистических стереотипов в сознании советского гражданина.3. Эталонизирующая функция. Эта функция тесно связана с предыдущей. Органы Главлита создавали систему координат, где точками выступали образцы, правила, клише, по которым можно писать и творить. Так, любое произведение в обязательном порядке должно было содержать марксистские предисловия. Во второй половине 1920-х гг. их размер доходил до 2% объема содержания текста . В основной части текста произведения в качестве обязательных атрибутов должны были быть цитаты из работ В.И. Ленина и И.В. Сталина. В тексте, в частности, запрещалось упоминание самих имен «эмигрантов», «шпионов белогвардейцев», «партийных отщепенцев», «двурушников», «уклонистов», «ревизионистов» и т.д. Это было вызвано веянием той эпохи, когда в условиях внутрипартийной борьбы трудно было сориентироваться в мире происходящих политических событий.4.Профилактическая функция. Органы Главлита выстраивали систему профилактической работы с подконтрольными организациями: типографиями, редакциями, радиовещательными конторами и т.д. Цензоры периодически направляли подконтрольным учреждениям списки разрешенных и запрещенных произведений, выдержки из копий циркуляров Главлита. Под эгидой Главлита проводились специальные занятия-лектории для редакторов и других ответственных лиц. Цель подобных мероприятий -упредить возможность подготовки к опубликованию материала, имеющего политические, идеологические, а также и военно-экономические «прорывы».5.Осведомительная функция. Главлит выстраивал систему секретной работы своих местных органов. Нередко цензоры в состав издательств и редакций внедряли «своих», проверенных людей, которые заблаговременно могли донести о готовящихся в их стенах «враждебных акциях»: подготовка к публикации трудов нежелательных авторов, выдержек из списка запрещенной литературы, попытка издания произведения без визы цензора, самовольное присвоение литеры цензора и т.д. Как правило, о выявленных случаях нарушения цензурных постановлений органы Главлита ставили в известность не только вышестоящие инстанции, но и органы государственной безопасности, прокуратуру, партийные комитеты. На основе получаемых из регионов сведений Главлит комплектовал сводки о положении дел в стране. Адресатом этих сводок являлась правящая партийная элита. Руководители партии и государства были в курсе всех явлений, происходящих в духовной жизни страны.6.Карательная, или репрессивная, функция. Помесячные и ежегодные секретные отчеты Главлита и его местных органов дают представление отехнологиях борьбы с «враждебными» явлениями в советской культуре:а)запрет на опубликование, постановку или исполнение произведения;б)исправления и «вычерки» из произведений запрещенных вещей;в)сокращение до минимума тиражей книг и пьес «нежелательных» для властей авторов;г)изъятие в спецхран из библиотек идеологически «вредной» литературы; утилизация монархических, религиозных произведений;д)запрет на ввоз в СССР произведений белоэмигрантов и переведенных на русский язык трудов зарубежных философов, социологов, историков иполитологов.Конечно, это не полный перечень приемов. Необходимо заметить, что органы цензуры, реализуя карательную функцию, активно привлекали себе в помощь аппарат органов государственной безопасности. Совместно с уполномоченными ОГПУ цензоры обходили книжные магазины и лавки, изымали из библиотек «контрреволюционные» издания, преследовали инакомыслящих авторов.7.Манипулятивная функция. Решая мобилизационные задачи режима, Главлит и его местные органы прилагали максимум усилий для формирования в народных массах подданнического типа политическойкультуры. Посредством цензурного контроля большевистская власть имела возможность манипулировать сознанием советского гражданина. Отобранные цензорами идеологически выдержанные произведения не могли не воздействовать на политическую психологию советского общества. Нужные власти представления о «стране Советов», окруженной империалистами, попадали на благодатную почву.Обозначим также характерные черты политической цензуры в СССР в 1920-1930-е гг.Во-первых, институционалъность. Специальный государственный орган - Главлит - осуществлял цензурной контроль за информационным пространством страны и творческой мыслью советских граждан.Во-вторых, всеохватность. Все произведения литературы, науки и искусства подлежали цензурному контролю. Виза цензора проставлялась на книгах, периодических изданиях, программах зрелищных мероприятий (концертов, пьес, эстрадных номерах). Выход произведения без предварительного контроля был запрещен.В-третьих, непрерывность и интенсивность. Органы Главлита были призваны решать мобилизационные задачи режима в строго отведенные сроки, в соответствии с проходившими в стране политическими кампаниями. Осуществляя свои функции, цензор должен был находиться «в струе» политического курса, ни на минуту не притупляя «бдительность».В-четвертых, агрессивность и конфликтность. Технологии и методы органов Главлита отличались высокой долей агрессивности. Репрессивная составляющая, несомненно, преобладала над профилактической. Осуществляя цензуру, органы Главлита постоянно вступали в конфликты с советскими учреждениями, организациями, нередко и с партийными комитетами. В некоторых случаях работники органов цензуры пытались отобрать полномочия даже у органов ОГПУ.В-пятых, негласность. Главлит представлял собой закрытый от всеобщего внимания орган власти. Деятельность его органов протекала в строгой секретности. Цензоры именовали себя различными аббревиатурами: улит, окрлит, райлит, гублит, обллит, крайлит и т.п. Большинство циркуляров и инструкций Главлита имели гриф «совершенно секретно» или «не подлежит оглашению».Безусловно, такого рода цензурный гнет не давал возможностей для свободного развития литературного процесса в 20-30-е годы 20 столетия. ЗаключениеПроведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.В первой трети 20 столетия литературный процесс активно развивался, появлялись новые течения, эстетические литературные программы. Среди наиболее влиятельных мы выделили символизм, акмеизм, футуризм. Что касается реализма, то он также не утратил своих позиций в литературе рассматриваемого периода, тем не менее, трансформируется его специфика: от эпичности к лирическому началу, исповедальности, экзистенциальности. Во многом это было вызвано реакцией на социально-политические катаклизмы начала 20 века, с которыми столкнулось русское общество.Первая русская революция стала важным рубежом в развитии отечественной литературы. В отношении революции писатели и поэты высказывались неоднозначно – от откровенного неприятия до восторженности. Тем не менее, осмысление революции привело к развитию целого ряда тенденций в отечественной литературе: появление выраженного революционного направления, усиление трагических мотивов в прозе и поэзии как предчувствии новых потрясений.Следующий важный этап в осмыслении проблемы писателя и власти – это революция 1917 года. Эта революция стала началом рождения феномена пролетарской революционной социалистической революции. Революция 1917 года была воспринята еще более сложно и неоднозначно, многие поэты и писатели по причине разногласий с новой властью были вынуждены покинуть Россию. Тем не менее, были и такие деятели литературы, которые не боялись выступать с критикой – в частности, М. Горький. Особое значение для развития социалистической литературы имела деятельность содружества революционных писателей «Перевал», несмотря на неоднозначность эстетического аспекта произведений писателей этого объединения.Наконец, нужно выделить и такую черту, как постепенное усиление цензурного гнета в Советской России. Эта функция выполнялась созданным в 1922 году Главлитом. Несмотря на то, что советская власть изначально провозгласила лозунг на свободу печати и слова, на деле эти обещания не были реализованы, а произведения литературы проходили жесткий цензурный контроль, что в значительной мере ограничивало свободу развития литературного процесса. Список литературыБоталова И.К. Горький как публицист и издатель // Научные труды магистрантов и аспирантов Нижневартовского государственного университета. Выпуск 13 / Отв. ред. А.В. Коричко. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2016.Видгоф Л.М. О последней строке и скрытом имени в стихотворении О. Мандельштама «Мастерица виноватых взоров…» (1934) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.utoronto.ca/tsq/28/vidgof28.shtml.Горький М. Несвоевременные мысли. https://ilibrary.ru/text/2378/p.1/index.htmlДианов С.А. Развитие местных органов Главлита на Урале в 1922-1938 гг. : структура, функции, кадры : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.02 / Дианов Сергей Александрович; [Место защиты: Удмуртский государственный университет].- Пермь, 2011.- 415 с. [Электронный ресурс] Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. – Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1990. Какоян Е.А., Долинская Г.А., Сартакова Д.И. Горький и революция// Инновационные технологии в машиностроении, образовании и экономике, № 3(5). - 2017. - С.40.Ковалёва Т. В. Из «разжалованной столицы…» (по материалам оппозиционной прессы 1918 г.)// Новейшая история России.- №2.- 2011.-С. 37.Коростелев С.Г. Газета «Новая жизнь» (1917-1918) и цензурные условия в России после февральской и октябрьской революции// Вестник Московского университета. – Серия 10. Журналистика. - № 3. - 2014. - С.103-104.Морган В.Д., Ключарёв Г. Максим Горький как социальный педагог: новое прочтение//Вестник Института социологии. -№2. –2013. Нарышкина М. С. Библейские мотивы и сюжеты в русской литературе ХIХ – XX веков. М.: Азбука-Классика, 2008.Наумова А.И. Из писем и статей Горького//Литературное наследство. –Т.72. -1965. –С. 427.Овчаренко А.Ю. Содружество писателей революции "Перевал" в литературном процессе 1920-1930 годов : диссертация... кандидата филологических наук : 10.01.01 Москва, 2007. - 227 с. [Электронный ресурс]Полякова Л.В. М. Горький о русском крестьянстве. Контур проблемы// Вестник ТГУ. - выпуск 2 (26). – 2002. – С.72.Привалова М.В. М. Горький о деформации общественных отношений в России начала ХХ века//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. Тарасова И.В. «Несвоевременные мысли» М. Горького: «авторская воля» и структура произведения//МЕДИАСКОП. -№4. -2009. –С.4.Тырышкина Е.В. Русская литература 1890-х - начала 1920-х гг., от декаданса к авангарду : Литературный процесс в единстве теории и практики : диссертация ... доктора филологических наук : 10.01.01.- Новосибирск, 2002.- 345 с. [Электронный ресурс]