Реформа третейских судов

В то же время, Регламент Третейского суда может разрешить арбитру рассматривать дело ex parte в некоторых случаях, когда стоимость иска невелика. В таких случаях арбитры должны иметь высокий уровень юридического образования в соответствии со статьей 8(2) Закона РФ "О третейских судах".Разбирательство проводится в максимально упрощенной процессуальной форме, что способствует определению действительных прав и обязанностей сторон на основании представленных ими доказательств. Если стороны не договорились об ином, разбирательство протоколируется, и, соответственно, все процессуальные действия арбитражного суда и сторон записываются.Если стороны не договорились об ином, арбитражный суд самостоятельно решает, следует ли потребовать от сторон или их представителей проведения слушания или разрешить спор только на основании документов и других доказательств. Арбитражный суд заблаговременно уведомляет стороны о слушании дела письмом, телексом, телеграммой или другим средством связи, обеспечивающим запись такого уведомления.Копии всех заявлений, документов и других доказательств, представленных стороной в арбитражный суд, предоставляются другой стороне. Арбитражный суд предоставляет в распоряжение сторон заключения экспертов и другие документы, копии которых запрошены арбитражным судом в ходе рассмотрения спора в качестве основания для принятия решения.Если сторона, надлежащим образом извещенная о разбирательстве, или ее представитель не присутствуют на заседании арбитражного суда, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения спора, если стороны не договорились об ином. Однако непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не может рассматриваться как признание требований истца. Важным новшеством нового Закона РФ "О третейских судах" является возможность принятия обеспечительных мер, в том числе с помощью государственных судов; глава 13 АПК РФ, в отличие от главы 8 АПК РФ, не упоминает о возможности гарантировать доступ к третейским судам, но позволяет сторонам третейского разбирательства обращаться в компетентный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Это право на обращение вытекает из статьи 25 Закона Российской Федерации "О третейских судах".Для разъяснения вопросов, возникающих в делах, требующих специальных знаний, и при отсутствии иного соглашения сторон арбитражный суд может назначить экспертизу и потребовать от сторон представления документов и иных доказательств, необходимых для проведения такой экспертизы.Издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, включают вознаграждение арбитра, сумму, подлежащую выплате переводчику, расходы на проведение экспертизы, расходы, связанные с переводом судьи в место рассмотрения спора, и т.д. (Закон РФ "О третейских судах", статья 15). Распределение расходов между сторонами производится по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - арбитражным судом пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (Закон РФ "О третейском суде", статья 16).Арбитражный суд принимает решение с учетом применимого законодательства, условий договора и торговой практики, применимой к данному договору. Решение арбитражного суда принимается большинством голосов всех членов суда. Если стороны достигли соглашения об урегулировании спора, арбитражный суд выносит свое решение в соответствии с этим соглашением. Решение арбитражного суда принимается в письменной форме и подписывается самим составом арбитражного суда.Арбитражный суд имеет право вынести постановление о прекращении разбирательства, например, если стороны достигли соглашения о прекращении разбирательства или если арбитражный суд решит, что он не компетентен рассматривать данный спор.Арбитражный суд может исправить недостатки принятого решения различными способами, например, изданием дополнительных решений, исправлением канцелярских, типографских или арифметических ошибок в решении, а стороны имеют право ходатайствовать о толковании решения.Дела, рассмотренные арбитражным судом ad hoc, направляются вместе с материалами дела в суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня их принятия. Дела, рассмотренные Постоянной палатой третейского суда, резервируются указанным третейским судом на пять лет с даты вынесения решения.Решение арбитражного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. В отличие от национальных судов, система арбитражного судопроизводства не предусматривает отмены, пересмотра в порядке надзора или апелляции решений (и вновь открывшихся обстоятельств) третейского суда. Эти функции выполняет процедура оспаривания решения третейского суда и проверка соблюдения процедуры третейского разбирательства при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.ЗаключениеТретейское разбирательство в России в настоящее время в целом урегулировано. Два федеральных закона – «Закон о международном коммерческом арбитраже» и «Закон об Арбитражном суде Российской Федерации», а также согласованные поправки к процессуальным законам (Закон РФ «Об арбитражном процессе» и Закон РФ «О гражданском процессе») регулируют все основные вопросы, касающиеся статуса, деятельности и споров международных и «национальных» арбитражных судов и исполнения решений. Он предусматривает.Однако принятие вышеуказанного закона не исключает всех проблем третейского судопроизводства, реально существующих сегодня в России. Многие положения закона требуют теоретического осмысления, реализации арбитражными судами и судебно-арбитражной практикой, а также практикой, которая только формируется. Ряд видных российских юристов выразили озабоченность и при обсуждении законопроекта о третейских судах негативно высказались о значении и будущем третейского разбирательства в современной России, о неоднозначности судебно-арбитражной практики, подвергли критике решения, принятые третейскими судами по ряду (достаточно часто встречающихся) дел Они утверждают, что неслучайно. В связи с этим в работах, посвященных арбитражным судам и третейскому разбирательству, даже встречается выражение «антипосреднический» или «проарбитражный», означающее соответственно протекционистский или, наоборот, непротекционистский подход компетентных государственных судов к деятельности третейских судов. Проарбитражный подход относится к ситуации, когда государственный суд, столкнувшись с вопросом, на который не может быть однозначного ответа, отдает предпочтение тому, что благоприятствует развитию практики арбитражного учреждения (арбитражного суда). Разумеется, проарбитражный подход не должен толковаться как необоснованный и незаконный протекционизм государственного суда по отношению к арбитражному суду и его решению. Проарбитражный подход должен основываться на презумпции добросовестности и легитимности арбитражного суда.Государственные суды должны исходить из того, что решения арбитражных судов вынесены в соответствии с законом и основаны на глубоком чувстве справедливости. В противном случае не только решение арбитражного суда, но и решение иного судебного органа не имеет права на существование, поскольку не основано на законе и справедливости. Такой подход позволяет говорить о взаимодействии арбитражного и третейского судов в решении вопросов защиты субъективных прав граждан.Важнейшей задачей при разработке законодательства об арбитраже и третейских судах является синхронизация национальных законов со стандартами международного уровня. В литературе справедливо отмечается, что важной предпосылкой успешного развития арбитража является также наличие национальных законов, устанавливающих рамки международного арбитража в отдельных странах и гарантирующих его функционирование. Содержание и применение этих законов, разумеется, должно быть «синхронизировано» со стандартами, установленными на международном уровне.Важным направлением в развитии правового регулирования третейского разбирательства является совершенствование норм путем уточнения определения предметной подсудности дел, которые компетентен рассматривать третейский суд. До тех пор, пока закон предусматривает, что споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, представляется, что законодатель должен отказаться от выбранного способа определения арбитрабельности споров. Очевидно, что категории споров, передаваемых в третейские суды, нуждаются в более четком определении. Это связано с тем, что многие споры возникают на стыке частных и публичных отношений или могут иметь смешанный характер частного и одновременно публичного права. Например, необходимо более четко определить возможность рассмотрения споров о праве собственности на движимое имущество.Список используемой литературыКонституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря // Российская газета. 1993. 25 дек. N 197.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3019Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3429-03.Андреева В.В. К вопросу об основаниях отмены решений третейских судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6. С. 23 - 28.Бодрова О. Реформа третейского законодательства // ЭЖ-Юрист. 2016. N 11. С. 8.Бражников В. Многообразие в условиях ограничений // ЭЖ-Юрист. 2016. N 4. С. 4.Бычков А. Новая жизнь третейских судов // Новая бухгалтерия. 2016. N 7. С. 132 - 144; N 8. С. 130 - 143.Вышестоящие и альтернативные инстанции в гражданском процессе. Курбанов Р.А., Богданов Е.В., Гуреев В.А., Гущин В.З., Рузакова О.А., Скитович В.В., Сурков А.Н., Свечникова Н.В., Шведкова О.В., Гурбанов Р.А.О., Дарькина М.М., Новицкая Л.Ю., Моисеев А.М., Белялова А.М., Алексанян А.А. Москва, 2016.Гин-Барисявичене К. Реформа третейских судов: нюансы и новшества // ЭЖ-Юрист. 2016. N 4. С. 5.Гохштейн М.Л. Споры о недвижимости и третейский суд // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 5. С. 84 - 89.Егоров К.В. Отмена и приведение в исполнение решений третейских судов в условиях унификации гражданского процессуального законодательства // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». 2015. Т. 11. С. 150-154.Егоров К.В. Отмена и приведение в исполнениерешений третейских судов в условиях унификации гражданского процессуального законодательства // Третейский суд. 2015. № 6 (102). С. 131-135.Жилина М. 1 сентября - в третейский суд по новым правилам // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". 2016. N 3. С. 143 - 154.Иванишин П.З. О запросах государственными судами материалов делтретейских судов // Третейский суд. 2015. № 6 (102). С. 136-140.Иванова О.А. Беспристрастность третейского суда и оптимизация работы с просроченной задолженностью в кредитных организациях // Вестник Чувашского университета. 2014. № 3. С. 283-286.Кажлаев С.А. Достижение баланса частного и публичного интереса в третейских спорах // Журнал российского права. 2016. N 4. С. 119 - 124.Каламова Ю.Б. Процессуальные сроки принятия и исполнения арбитражного решения // Правовое государство: теория и практика. 2016. Т. 2. № 44. С. 95-102.Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический) / В.Н. Ануров, К.В. Егоров, А.В. Замазий и др.; под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского. М.: Статут, 2016. 352 с.Коршакова К.В. Исполнение решений третейских судов по делам по спорам о признании права на недвижимое имущество // Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров материалы Всероссийской научно-практической конференции. Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия. 2015. С. 54-63.Кудрявцева Е.В. Третьи лица в третейском производстве // Третейский суд. 2012. № 1 (79). С. 72-77.Летута Т.В. Правовая природа решения третейского суда // Современное право. 2013. № 5. С. 72-75.Логинов А.В. Основные этапы развития законодательства о третейских судах в России // Правозащитник. 2014. № 2. С. 11.Макарова О.А. Арбитраж корпоративных споров // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 4. С. 25 - 31.Малюшин А.А., Городилова Ю.Л. Процессуальные особенности оспаривания решений третейского суда // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2014. № 2. С. 68-73.Разрешение хозяйственных споров третейскими судами в Российской Федерации. Доронин М.П., Костина Е.А., Поснов И.В., Репина И.В., Свиридонова Т.И., Федюковская М.Г. Монография / Москва, 2012.Рожкова М., Глазкова М., Афанасьев Д. Новации в правовом регулировании третейского разбирательства в Российской Федерации // Хозяйство и право. 2016. № 3 (470). С. 19-38.Семилютина Н.Г. Корпоративные споры и развитие альтернативных механизмов разрешения споров // Журнал российского права. 2015. № 2 (218). С. 112-127.Томилов А.Ю. Назначение (избрание) арбитров при арбитражном (третейском) разбирательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 25 - 29.Третейская реформа. Станет ли Россия более комфортной юрисдикцией для арбитража? // ЭЖ-Юрист. 2016. N 15. С. 8.Хвалей В.В. Новое законодательство об арбитраже: жить стало лучше, жить стало веселее // Закон. 2016. N 5. С. 87 - 95.Хусейнов А.М. Третейский суд как альтернатива арбитражному судопроизводству в разрешении экономических споров между хозяйствующими субъектами // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016. № 11. С. 158-163.Черникова И.В. Несколько слов о судебной практике и российской третейской реформе // Третейский суд. 2015. № 6 (102). С. 121-124.Яцук Н.П. Исполнение решений третейских судов в России и за рубежом // Современный юрист. 2016. Т. 1. С. 123-130.