Философский подход к пониманию политики утопического социализма и переход к Марксизму

В конечном итоге общество приходит к устройству ассоциации.А вэтом устройстве свободным развитием всехявляется свободное развитие каждого.Но, хоть Маркс и Энгельс и подчеркивали научность своего учения, в первой половине ХХ века история политических обществ показаланаглядно, что марксизм имел возможность развития только и именнов виде утопической идеологии. Хотя марксизм и понимал всю сложность своей задачи и старался не возводить воздушные замки, как это, по мнению классиков марксизма, делал утопический социализм, никак нельзяв марксистской теории отрицать наличие утопического элемента, как, к слову, во всех того времени теориях. А в чем же состоит утопичность именно марксизма? В первую очередь, он является утопичнымс точки зрения,как раз-таки того определения политической утопии, о котором мы уславливались еще в самом начале - критикуя общественное и государственное устройство, он предлагает его новый проект, который взрывает экономический,политический и правовой порядок того времени. «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должнасообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние».Во-вторых, не взирая на марксистское стремление к обходу вопроса обитоговом результате революции, он все же имел представление об образцовом государстве, в котором «свободное развитие каждого является условием для свободного развития всех», с его точки зрения он и критикует буржуазный порядок. На наш взгляд, утопичной является сама уверенность в том, что результатом исторического процесса должно стать непременно справедливое государство, в котором все свободны,равны и развиваются творчески. Ведь человечество может двигаться не только к лучшему от худшего, но и совсем наоборот. В данном смысле, при условии провозглашения коммунизма необходимым логически результатом закономерных исторических процессов, марксизм укрепляет глубинные основания утопизма,а не только не разоблачает утопические картины будущего.В-третьих, Марксом и Энгельсомбыла произведена попытка представления пролетариата всеобщим классом, чьи интересы и потребности входят в соответствиеобщечеловеческим интересам, и чье сознание также становится всеобщим, другими словами, научным. Утопичность данного положения прояснилась позднее, на информационной и индустриальной ступени развития капитализма, во время появления тенденции не только к сокращению как части населения рабочего класса, но и к его качественному преобразованию. Являясь на сегодняшний день не столько классом, сколько скорее профессией и уступив при этомпредставителям интеллектуального трудароль главной производительной силы, в составе профсоюзов рабочие борются уже за выгодные условия труда, ане за политическую власть.В итоге марксисты, равно как и представители утопической мысли, стремились к определению общих принципов, на которых должно быть справедливое общество построено. Критика же марксизма направлялась не столько даже на саму идею справедливого общества, которая выдвигалась утопическим социализмом и разделялась марксистами, сколько на методы в его построении. В последнем тезисе и заключеноосновное расхождение социализма и марксизма начала XIX столетия.В любом случае, в своем учении марксизм применил впервые метод социологического и научного анализа общественных процессов, при этом обличив их идеологическую предвзятость,историческую обусловленность, и классовую ангажированность, хотьв отношении собственных оснований и не сделал это. Он кроме того положил основы новой научной традиции, которая была впоследствии названа социально-критической теорией, которая была продолжена многими направлениями в актуальной общественной мысли, к примеру, Франкфуртской школой. Хоть со времен XIX века капитализм и изменился, питаясь новыми источниками экономического роста, такими, как информационные системы и наука, он все еще остается предметом критики, в которой почетное место все еще занимает марксизм.ЗаключениеВ курсовой работе был проведен историко-философский анализ политических утопий, по результатам которого можно сделать нижеследующие выводы. Впервую очередь, политическая утопия является социальным феноменом, сопровождающимвтечение всей его совместной жизни человечество и во многом его развитие определяющим.И хоть первые утопии Платона, Кампанеллы и Мора являются всего лишь только рассказами про выдуманные страны, и именно они поставили под сомнение первыми действующий порядок власти, правовыхотношений между людьми. Как раз мечтатели-утописты подумали первыми «а ведь мы можем жить лучше» и, тем самым, создали именнотот фундамент, на котором и построили Фурье, Маркс и Энгельс свои рассуждения и который лежит сегодня в истоках социальной политики самыхразвитых и благополучных стран. Политическая утопия подвергла сомнению естественность,самоочевидность и неприкосновенность общественнойвласти и порядка, при этом допуская, что они могут быть иными принципиально, совершеннейшими и лучшими, и это допущение способствуетпродвижению человечествапо пути совершенствования общественной жизни.Во-вторых, политическая утопия имеет всегда исторические и культурные и основания, то есть представляют из себявсегда продукт определенной эпохи, в которой при этом развиваются разнообразные течения мысли. Так, политическая утопия эпохи Нового времени и Просвещения (естественного права и классического либерализма) носят закономерно рационалистический характер и при этом склоняются к мировому универсальному порядку, в котором правятобъективные и вечныезаконыПрироды, Бога, Права иМорали, с которыми социальный порядок необходимо согласовать. Но политическая утопия для XIXстолетия, века истории, оказывается продуктом исторического процесса, обусловленного обществом, находящимся на какой-либо определенной ступени своего развития. В то время как длярационалистическойутопии характерно абстрактное представление о человеке как о «tabularasa», которое независимо отисторических исоциальныхусловий своего существования, политическая утопия XIXвека говорит оботносительностииобусловленностиприроды человека.В-третьих, историко-философское исследование социалистических общин, которые впервые попытались реализовать принципы идеального государства, показало, что политическая утопия может существовать только в виде инструмента критического осмысления качества общественного и государственного устройства. С одной стороны, теоретической базой социалистических общин было тогдаслишком одностороннее и упрощенное представление об общественной жизни, оказавшейся слишком неоднозначной и сложной, чтобы ее можно было организовать на основе нескольких простых принципов, а даже если и можно, никто не сможет гарантировать, что идеальное общество будет функционировать строго по намеченному плану. Ведь общество - не машина, действия которой можно просчитать и учесть все возможные неожиданности. Поэтому для устранения «отклонений от совершенного плана» неизбежно будет необходимо насилие, посредством которого можно привести общественное бытие в согласие с абстрактным идеалом.С другой стороны, ошибочным было представление политической утопии о природе человека. При попытках построения идеального государства всегда предполагалось, что она постоянна и поэтому все ее нужды и возможности можно просчитать, а затем спроектировать наиболее подходящее с этой точки зрения государство. А поскольку причиной всех недостатков человека, вообще-то добродетельного и рационального от природы, являются неблагоприятные социальные условия и недостаток духовного воспитания, то человеку достаточно оказаться в условиях разумно организованного порядка, чтобы мгновенно измениться в лучшую сторону. Однако, как показал опыт реализации государства всеобщего благоденствия и еще раньше социалистических общин, чрезмерное материальное благополучие и защищенность прав и свобод не только не совершенствует человека духовно, но даже разлагает его морально, делая ленивым и инфантильным, что в итоге подрывает сами основания государства.Как бы то ни было, политическая утопия имеет и преимущества. Она не принимает наличное общественное бытие как безоговорочную данность, бесконечно сравнивая его с вечными и бесценными идеалами свободы, равенства, верховенства закона и права, идеалом достойной Человека жизни, чем, безусловно, заслуживает признания своей ценности и важности. Наконец, мир без утопии, любой, в том числе политической, тускнеет и теряет свою привлекательность. «В будущем реально можно добиться абсолютного отсутствия идеологии и утопии в мире, где нет больше развития, где все завершено и происходит лишь репродуцирование. Но уничтожение всякой трансцендентности бытия в нашем мире приведет к такому прозаическому утилитаризму, который уничтожит человеческую волю... Исчезновение утопии создаст статичную вещность, в которой человек и сам превратится в вещь».Список использованной литературы1. Арон Р. (2012). Воображаемые марксизмы. М., 382 с.2. Колганов А.И. (2006). Неизвестный марксизм. Альтернативы, № 3, с. 164–168.3. Колганов А.И. (2011). Что такое социализм? Марксистская версия. М., 616 с.4. Ленин В.И. (1913). Август Бебель. Полное собрание сочинений. Т. 23.5. Манхейм К. (2004)Диагноз нашего времени. М., 380 с.6. Маркс К. и Энгельс Ф. (1846). Немецкая идеология / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 3.7. Маркс К. и Энгельс Ф. (1848) Манифест Коммунистической партии / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4.8. Межуев В.М. (2007). Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. М., 171 с.9. Мухачев В.В. (2012). Домарксовский социализм: сущность и генезис. М., 135 с.10. Фурье Ш. (1802). Новый промышленный и общественный мир. М., 317 с.11. Шацкий Е. (1990). Утопия и традиция.М., 440 с.12. Энгельс Ф. (1880). Развитие социализма от утопии к науке / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19.