Дипломатические аспекты урегулирования армяно-азербайджанского конфликта на современном этапе

Это включает неподготовленность конфликтующих сторон к принятию ответственных решений, которые предполагают взаимные уступки, ведущие к консенсусу. Также проблемой может стать переоценка временного преимущества каждой из сторон и заинтересованность третьих стран в определенном исходе конфликта. Регион, в котором происходит данный конфликт, имеет важное геополитическое значение, поэтому достижение разрешения может стать очень сложным. В последнее время появился новый термин - трансформация конфликта, который означает процесс установления позитивных отношений между бывшими враждующими сторонами, однако в случае карабахского конфликта он пока означает «ни войны, ни мира».Следовательно, невозможность договориться является основной причиной проблемы десятков тысяч беженцев, которые сейчас находятся в ужасных условиях. Из опыта конфликта в Карабахе, который является одним из наиболее проблемных в постсоветском пространстве, можно сделать вывод, что военное решение тут невозможно. Но разработка механизмов мирного урегулирования в данном случае крайне затруднительна и имеет мало эффекта. В данной сложной ситуации единственный способ - достижение соглашения о перемирии, которое должно использоваться для установления гарантированных механизмов прекращения враждебностей.Противостояние между сторонами в этнополитических конфликтах зачастую оказывается настолько напряженным, что кажется невозможной деэскалация конфликта без участия других акторов — третьей стороны, которой могут быть как «государственные/неправительственные учреждения, так и отдельные лица/группы лиц, не вовлеченные напрямую в этнополитический конфликт».Необходимо отметить, что концепция урегулирования конфликтов посредством третьей стороны основана на идее ее равноудаленности от сторон в споре. В идеальной ситуации, согласно распространенному представлению, основанному на концепции «посредничества», третья сторона должна соответствовать двум основным критериям:— быть нейтральной, то есть не быть предвзятой в результате предыдущих связи с любой из сторон;— быть беспристрастной, то есть не отдавать предпочтение ни одной из позиций, занимаемых сторонами в конкретном конфликте.В зависимости от позиции и функций третьей стороны в этнополитическом конфликте исследователи выделяют различные идеально-типические формы. Так, один из наиболее распространенных типов классификации форм участия основан на возможностях вмешательства третьей стороны в этнополитический конфликт в качестве посредника в условиях «тихой дипломатии». Основная функция «тихой дипломатии» третьей стороны заключается в создании пространства для диалога, а также в установлении и поддержании доверия у конфликтующих сторон. В рамках «тихой дипломатии» выделяют следующие основные формы:1. Содействие в качестве «бюро добрых услуг». Эта форма участия не является прямым механизмом вовлечения, а представляет собой поддержку и поощрение участников для прямого разрешения конфликта между собой. В целом, этот метод может быть рассмотрен как включающий в себя различные меры, помогающие сторонам прийти к конструктивному решению конфликта без участия третьей стороны в роли посредника или проводника переговоров. Кроме того, в рамках реализации этого подхода, обучают участников методам переговоров, которые позволяют достичь выгоды для обеих сторон.2. Чрезвычайные послы, представляющие третью сторону, - это опытные политики, назначаемые для уменьшения напряженности и разрешения конфликтов. Они являются нейтральными участниками и часто приглашаются правительствами стран, вовлеченных в конфликт. Они собирают информацию, поощряют диалог и дают рекомендации по наиболее острым вопросам. Важно отметить, что миссия таких специальных представителей наиболее эффективна на начальных этапах конфликта, до его эскалации.3. Содействие (фасилитация) — облегчение взаимодействия между сторонами конфликта путем активного стремления третьей стороны решить спорные вопросы путем сближения позиций конфликтующих сторон и выдвижения альтернатив. Данная форма участия лучше всего работает на самой ранней стадии конфликта, когда его причины могут быть выявлены и устранены до возникновения напряженности или насильственного разрешения конфликта. В рамках такого механизма третья сторона может сохранять свою независимость и беспристрастность, основывая свои действия и рекомендации на нормах международного права, уже признанных заинтересованными сторонами.4. Посредничество (медиация). Как только третья сторона берет на себя решающую роль в руководстве процедурой разрешения конфликта, переговоры в рамках «челночной дипломатии» переходят границы. В данном случае третья сторона берет на себя руководство процессом урегулирования конфликта, но ответственность за содержание переговоров остается за сторонами, участвующими в конфликте. Решающим условием данной формы участия является то, что стороны конфликта должны быть готовы согласиться на ведение такого рода переговоров. При посредничестве стороны обращаются за помощью или принимают предложение помощи от внешнего субъекта, чтобы изменить свое восприятие или поведение, не прибегая к применению силы или верховенству права. Посредник (медиатор) может выступать в качестве «катализатора».Задачи медиатора заключаются в том, чтобы «изменить физическую среду урегулирования конфликта, повлиять на восприятие того, что поставлено на карту, и стимулировать мотивацию сторон к достижению мирного разрешения конфликта при помощи «тонкого» давления. Медиаторы должны стремиться решать проблемы и уделять первоочередное внимание улучшению отношений между конфликтующими сторонами. Однако слишком ранее вовлечение третьей стороны в конфликт может сделать посредника непопулярным среди одной или нескольких сторон конфликта, а слишком позднее может означать, что ситуация ухудшилась до такой степени, что посредничество невозможно.5. Формальный и неформальный арбитраж. В рамках классических правовых методов урегулирования конфликта третья сторона берет на себя ответственность не только за процедуру, но и за урегулирование конфликта по существу. Она принимает решение на основе вышестоящих правовых принципов и норм, определяет победителей и проигравших в конфликте либо характер достигнутого компромисса. Конкретные различия между отдельными процедурами заключаются в том, способна ли третья сторона обеспечить выполнение своих решений единолично, или же она зависит от согласия участников конфликта.6. Примирение. Термин «примирение» в широком смысле относится к процедурам, в которых лицо или группа лиц помогает сторонам конфликта в разрешении их разногласий. Существенной особенностью практики является то, что она основывается на обращении конфликтующих сторон к третьему лицу. Примирение отличается от посредничества тем, что его целью является именно примирение целей каждой стороны, часто путем поиска компромисса и консенсуса в разрешении конфликта. Со сторонами проводятся отдельные встречи и общение между ними осуществляется посредством «челночной дипломатии», когда третья стороны выступает единственным транслятором информации между конфликтующими сторонами. По существу, примиритель помогает сторонам конфликта самостоятельно разработать список своих целей, а затем побуждает их «выдавать» цели по одной, от наименее важных к наиболее важным для укрепления доверия. Примирители часто играют более активную роль, чем посредники, внося предложения или давая советы о наилучшем способе разрешения конфликта. В отличие от арбитража, стороны конфликта сохраняют полный контроль над процессом. Наиболее действенной данная форма участия третьей стороны проявляется до эскалации конфликта.Помимо методов «тихой дипломатии», применяют также «силовое» посредничество. В рамках реализации данного механизма принятие решения об исходе конфликта лежит на третьей стороне. Однако урегулирование конфликта осуществляется не на основе правовых принципов и норм, а исходя из интересов третьей стороны и ее возможностей в реализации принятого решения. «Силовое» посредничество основано на принципах миротворчества, которое означает создание политических, милитаристских и гражданских механизмов для поддержания стабильного общественного порядка на территории конфликтующих сторон. Главной целью проведения миротворческих операций является гарантия стабильности любого достигнутого в ходе переговоров между конфликтующими сторонами соглашения, а также снижение вероятности эскалации конфликта. Среди задач миротворческих операций можно выделить следующие:— соблюдение условий перемирия конфликтующими сторонами и содействие поддержанию правопорядка на конфликтной территории;— обеспечение безопасности на конфликтной территории, поддержание мира путем контроля за соблюдением соглашений по прекращению огня и вывод вооруженных сил конфликтующих сторон с территории;— охрана территории (включая военные и гражданские объекты), восстановление объектов инфраструктуры на конфликтной территории.На практике при урегулировании этнополитических конфликтов описанные формы участия третьей стороны в большинстве случаев комбинируются.Согласно российскому политологу С.М. Маркедонову, который занимается вопросами этнополитических конфликтов на территории Кавказа, в отличие от других конфликтов на Кавказе, в случае Нагорно-Карабахского конфликта власти Армении и Азербайджана ценят роль России как посредника. При этом балансирование России между поддержкой и Армении, и Азербайджана оставляет Нагорно-Карабахский конфликт в замороженном формате, что приводит к постоянным эскалациям..Среди армянских и азербайджанских политологов активно обсуждается роль России в разрешении конфликта в Нагорном Карабахе. Например, аналитик фонда Civilitas Т. Акопян полагает, что Россия занимает нейтральную позицию в этом вопросе и ограничивается замороженными переговорами.Почему до сих пор не удалось разрешить Нагорно-Карабахский конфликт и какие возможности на данный момент существуют для его урегулирования? Согласно мнению А.В. Торопыгина и Ю.В. Косова, причиной замороженных конфликтов на постсоветском пространстве может быть неправильная интерпретация сторонами своих политических целей и национальных интересов.Из вышеизложенного можно сделать вывод, что хотя это очень сложный и многогранный вопрос, при совокупности усилий и эффективном взаимодействии сторон его можно решить. Для этого необходимо избавиться от военной агрессивной риторики и готовить население двух стран к компромиссам и миру. Решение конфликта возможно только после изменения взглядов населения на конфликт, смены менталитета общества трёх стран и создания атмосферы доверия. В данный момент, даже если стороны искренне желают решить конфликт, правительства этих стран не могут пойти на компромиссы, опасаясь потерять доверие народа и власть.Только когда менталитет населения будет преобразован, можно перейти к продуктивным переговорам, которые должны основываться на договоре, учитывающем главные позиции стран в конфликте. Однако новые принципы должны быть полностью разработаны вместе с механизмами их выполнения, чтобы исключить риски и неопределенности. Самым сложным является, по нашему мнению, изменение менталитета населения и создание атмосферы доверия, которой сегодня нет вовсе.Для достижения этой цели можно использовать методы теории трудно решаемых конфликтов Питера Т. Колмана, которая предполагает использование различных подходов для изменения восприятия конфликта обществом. Эти подходы могут включать усилия негосударственных организаций, роль СМИ в формировании представлений о конфликте.Согласно изученным данным, можно сделать вывод, что Россия пытается урегулировать конфликт в Нагорном-Карабахе уже тридцать лет, но неуспешно. При этом Россия во многом предпочитает сохранять нейтральную позицию по вопросу о статусе Нагорного Карабаха, чтобы поддерживать равные отношения с Арменией и Азербайджаном. Поэтому дальнейшее исследование механизмов участия России в решении данного конфликта является важным, так как внешняя политика России в этом вопросе эволюционирует уже тридцать лет.Таким образом, для урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе представляется необходимым привлечение третьих сторон - акторов, без участия которых урегулирование вовсе не представляется возможным. При этом представляется целесообразным использование сочетания методов «тихой дипломатии». Целесообразным является и повышение уровня доверия сторон друг к другу, в том числе, посредством использования СМИ. ЗаключениеЕсли рассматривать исторические аспекты, то Карабахский конфликт имеет долгую историю, и его можно охарактеризовать как длительный. В период перестройки, в 1987-1988 годах, конфликт приобрел активную форму проявления. К концу 1988 года обе стороны были вовлечены в него больше всего. Распад Советского Союза привел к возникновению новых независимых территорий и государств на международной арене.Этнополитический конфликт в Нагорном Карабахе стал самым сложным и противоречивым на постсоветской территории из-за высокого уровня этнического национализма в регионе. Вначале, это было межэтническое противостояние в Советском Союзе, но в последние три десятилетия стало затяжным международным спором, который серьезно влияет на безопасность всего Кавказского региона. Однако, эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном в 2020 году и дальнейшее развитие в 2021-2022 годах привело к его переходу на глобальный уровень.В целом проблема Нагорного Карабаха на современном этапе является неразрешенной, несмотря на попытки сторон урегулировать конфликт мирным путем посредством переговорного процесса. При этом достаточно сложно с высокой точностью утверждать, какие действия нужно предпринять для урегулирования конфликта.Нужно отметить, что стороны согласны лишь в одном - что конфликт должен быть решен через Минскую группу ОБСЕ. В настоящее время сторонам сложно достичь компромисса, так как любые уступки в территориальных вопросах критикуются обществом обеих стран и рассматриваются как признак слабости, а население Карабаха видит в этом риски для безопасности своей страны и физического существования. В ходе переговоров по решению конфликта на позиции сторон сталкиваются две непримиримые позиции: позиция Азербайджана о территориальной целостности страны и позиция Армении о праве населения Нагорного Карабаха на самоопределение.Конфликт в Нагорном Карабахе, по-видимому, может быть объяснен совокупностью причин, среди которых, исторические, социальные культурные. Многими исследователями обращается внимание на тот факт, что Нагорно-Карабахский конфликт по своей структуре является этнополитическим, его причинами являются этническое недоверие между народами, связанное с историческими причинами. По нашему мнению, длительная невозможность разрешения конфликта также негативным образом сказывается на возможности его урегулирования. На наш взгляд, для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе требуется привлечение третьих сторон - субъектов, без которых урегулирование невозможно. Вместе с тем, использование методов «тихой дипломатии» представляется целесообразным. Кроме того, важно повышать уровень доверия между сторонами, в том числе через СМИ. Отсутствие однозначных вариантов урегулирования предопределяет актуальность исследования данной темы и в дальнейшем. Список литературыОфициальный сайт ООН. https://www.un.org/ [Электронный документ] Дата обращения 08.06.2023.Официальный сайт Кремля http://special.kremlin.ru/events/president/news/52684 [Электронный документ] Дата обращения 08.06.2023.Григорян, Д. К. Анализ армяно-азербайджанского конфликта как площадки противостояния российской и турецкой элит / Д. К. Григорян // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. – 2021. – № 2. – С. 178-183. – DOI 10.22394/2079-1690-2021-1-2-178-183.Привалов В. А. Нагорно-карабахский конфликт: особенности процесса международного урегулирования и участие в нем России (1991-2022) //Государственное управление. Электронный вестник. – 2023. – №. 96. – С. 134-147.Ерицян И. Н. Политические истоки Нагорно-Карабахского конфликта в XX веке //Известия Байкальского государственного университета. – 2015. – Т. 25. – №. 4. – С. 717-721.Казимиров В. Н. Карабах. Как это было // Международная жизнь. 1996. № 5. Карсанова Е.С. Этнополитические конфликты: проблемы и опыт политико-правового регулирования. М.: Международный юридический институт при Минюсте РФ, 2008.Косов Ю. В., Торопыгин А.В. Содружество Независимых Государств. Интеграция, парламентская дипломатия и конфликты: учебник. Москва: Аспект Пресс, 2012. Милитонян А.С. Структура и динамика конфликтов на постсоветском пространстве (на примере нагорного Карабаха и Приднестровья): дис. ... канд. политических наук: 23.00.04. М., 2021.Мовсесян А. С. Нагорный Карабах-одна партия большой игры //Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2021. – №. 1 (53). – С. 173-178.Маркедонов С.М. Армения — Азербайджан: старый конфликт и новая эскалация // Российский совет по международным делам [Электронный ресурс]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/armeniya-azerbaydzhan-staryy-konflikt-i-novaya-eskalatsiya/ (дата обращения: 08.06.2023).Маслакова-Клауберг Н. И. Геополитические вызовы на Евразийском пространстве: Нагорный Карабах //Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. – 2021. – №. 4-1. – С. 124-127.Рыльская М. А. Нагорно-Карабахская «бомба замедленного действия» //Наука. Общество. Оборона. – 2016. – №. 2 (7).Тонкошкуров В. П., Шигин А. В. Нагорный Карабах: российская миротворческая операция //Военная мысль. – 2022. – №. 4. – С. 44-50.Федорченко С. Н. Нагорный Карабах в ракурсе информационных войн //Постсоветские исследования. – 2018. – Т. 1. – №. 2. – С. 212-219.Чолахян В. А. Международное участие в решении Нагорно-Карабахского конфликта в 1990-2020 годы //Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения. – 2021. – Т. 21. – №. 3. – С. 365-378.Шатая Е. В. Деятельность РФ в международных организациях по решению карабахского конфликта //Вестник науки. – 2023. – Т. 2. – №. 4 (61). – С. 139-145.Щербак И. Н. Проблема Нагорного Карабаха в фокусе антикризисной дипломатии ЕС //Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. – 2020. – №. 5. – С. 60-67.Hakobyan T. Karabakh Diary: Green and Black: Neither War nor Peace // ANI [Электронныйресурс]. URL: https://ww.aniarc.am/2021/09/14/lebanon-book/ (датаобращения: 08.06.2023).