Метановая и водородная дегазация Земли

18). Смесь CO с водяным паром подвергается конверсии и дает дополнительное количество водорода и CO2 (2). Затем водород отделяется путем адсорбции.CH4 +H2O↔ CO+3H2↔ ∆rHo298 = - 41kJ/mol. (2)Несмотря на то, что процесс получения водорода путем парового риформинга метана был успешно внедрен на практике, ведутся дальнейшие работы по оптимизации характеристик катализатора и процесса в целом. Передовые методы улучшения процесса парового риформинга метана также включают его сочетание с адсорбцией CO2 [72], использование микрореакторных установок [72] или технологии химического циклирования с использованием сложных оксидных материалов в качестве переносчиков кислорода вместо молекулярного кислорода из газовой фазы: LaFe1–xCoxO3 [72], Ce-Fe-Zr-O/MgO [72], Fe2O3/Al2O3 с добавками Ce и Ca [72], SrFeO3-δ [72]. В работе [72] кальцит, модифицированный никелем и железом, был предложен в качестве доступного и эффективного переносчика кислорода. Как видно на схеме на рис. 19, в ходе своей реакции CH4 взаимодействует с кислородом решетки Ca2Fe2O5 и NiO с образованием H2, CO2, CO и C. В результате этого процесса получается смесь CaO и Ni3Fe, окисление которого замыкает цикл. Обработка оксидных материалов в реакторе водяным паром приводит к получению дополнительных порций водорода за счет конверсии углеродсодержащих отложений (3). Сообщается о высокойселективности получения водорода (93%) при конверсии метана 96%.C+H2O = H2+CO(3)Использование бифункциональных материалов со структурой ядро-оболочка, сочетающих в себе свойства адсорбента и катализатора , для парового риформинга метана позволяет увеличить выход водорода и снизить углеродный след производства [72]. Был разработан материал CaO-Ca9Al6O18@Ca5Al6O14/Ni, содержащий 13 мас.% CaO, с соотношением сердцевины к оболочке (CaO-Ca9Al6O18Ni/Ca5Al6O14), равным 0,2 (Рис. 20). Материал обеспечивает 100%-ную сорбцию CO2 в течение 60 циклов реакции-регенерации.Частичное окисление метана. Состав ШМ варьируется в широких пределах, но его основными компонентами являются метан и воздух,который полностью пригоден для получения водорода путем реакции частичного окисления метана. Частичное окисление метана (4) представляет собой слабо экзотермический процесс (ΔrNo = -44 кДж/моль), который осуществляется выдерживают над катализаторами при температурах от 800 до 900°C и давлении от 2 до 4 МПа. В результате этого процесса получается синтетический газ с молярным соотношением H2/CO = 2, что благоприятно для его дальнейшего превращения в метанол или углеводороды по реакции Фишера-Тропша, но недостаточно выгодно с точки зрения получения водорода. Он не требует дополнительной подачи тепла, но характеризуется низкой стабильностью и безопасностью из-за высокой вероятности воспламенения смеси, образования зон перегрева, спекания и дезактивации катализатора.Частичное окисление метана, а также его паровой риформинг, в дополнение к водороду, даютоксиды углерода и воду. Использование метановоздушной смеси (ШМ) в качестве углеводородного сырья, в отличие от использованияприродного газа, устраняет необходимость в установке разделения воздуха, производящей кислород для реакции. Послереакции преобразованный газ охлаждается с образованием пара высокого давления, а CO2 удаляется наустановке для обработки аминов. Для выделения водорода используются мембранные, адсорбционные или криотехнологии.Частичное окисление может быть осуществлено без катализатора. В этом случае температура процесса превысит 1000°C. Была предложена технология некаталитического “матричного” риформинга углеводородных газов, включая метан, в синтез-газ и водород [72]. Проведение реакции конверсии ШМ вгорелке с пористым наполнителем обеспечивает одновременное получение тепла и водорода, который может быть использован в качестве основного сырья для твердооксидных топливных элементов (ТОТЭ) (рис. 31). Конструктивная оптимизация двухслойныхгорелок “matrix” позволила получать газ с максимальной концентрацией водорода 12,3%посредством частичного риформинга ШМ. Было продемонстрировано [90], что эффективность процесса зависит отгеометрии пористых наполнителей, скорости потока и температуры предварительного нагрева реакционной смеси. КПД устройства составляет примерно 50%.Рис. 31. Состав двухслойного реактора (а) для преобразования метановоздушной смесив водородсодержащий газ и принцип его работы (б) [90]При использовании катализаторов температура процесса, необходимая для достижения высокой конверсии метана ивыхода продукта, может быть ниже 1000°C. Для интенсификации процесса разрабатываются мембранные реакторы, сочетающие функции разделения воздуха и каталитического частичного окисления метана [72]. В этом случаекислород воздуха проходит через кислородопроницаемую мембрану и используется для окисления метана до синтетическогогаза (рис. 32). Использование воздуха снижает эксплуатационные расходы и сводит к минимуму опасности, связанные с обращением с чистым кислородом. Дополнительным преимуществом каталитических мембранных реакторов является равномерное распределение температурного профиля, что решает проблему перегрева входной части слоя катализатора,где кислород газовой фазы расходуется для полного окисления метана.Рис. 32. Схема мембранного реактора для частичного окисления метана [72]Для контроля состава смеси и предотвращения риска взрыва был предложен процесс окислительной конверсии ШМ в электрохимической ячейке ТОТЭ с каталитически активныманодом [72] с удалением кислорода из смеси ШМ методом PSA(рис. 33).Рис. 33. Технологическая схема утилизации метановоздушной смеси (ШМ) с использованием ТОТЭ[72]Углекислотный (сухой) риформинг метана (5) представляет собой эндотермический процесс, осуществляемый в присутствиикатализаторов при температурах от 900 до 1000°C. Его существенным преимуществом является одновременное использованиедвух основных парниковых газов - CO2 и CH4. Однако этот процесс требует подвода тепла и может бытьосложнен высокой скоростью образования углеродистых отложений и дезактивации катализатора. Эта технология, в отличие от парового риформинга и частичного окисления метана, пока не применяется в промышленных масштабах.Поскольку этот процесс характеризуется побочными реакциями образования углеродистых отложений, которые болеевыражены, чем те, которые происходят в других процессах риформинга [6-9], разрабатываются катализаторы с улучшенным составом и структурой для снижения скорости дезактивации [72].Увеличение диспергирующей способности активного компонента и прочности его взаимодействия соксидной матрицей носителя позволяет повысить устойчивость системы к карбонизации. Хорошо зарекомендовавший себя подход основан на образовании каталитически активных частиц in situ путем активациисложных оксидов в восстановительной или реакционной среде. Целенаправленная термическая активация сложных оксидовгидроксиды приводят к разрушению их первоначальной структуры, а также к зарождению, росту и образованиюметаллических наночастиц и кластеров, стабилизированных на оксидной поверхности носителя (рис. 34).Рис. 34. Получение каталитически активных наночастиц NiFeCo при восстановлении La (Fe,Ni,Co) O3 для превращения метана в диоксид углерода [72]Комбинированные методы. Для преодоления определенных недостатков, присущих традиционным методам конверсии метана,разрабатываются альтернативные комбинированные методы переработки метана угольных пластов. Под 7- мРамочная Европейская программа, проектирование и производство каталитических мембранных реакторов Разрабатывая новые наноархитектурные каталитические и селективные мембранные материалы (DEMCAMER), мыразработали катализаторы для автотермического риформинга и димеризации шахтного метана [72]. Завершен большой цикл исследований каталитических мембран и микрореакторов. Пилотные испытания процесса ATR с использованием катализатора PdNi/Ce0.5Zr0.5O2/Al2O3, разработанного Институтом катализа Сибирского отделения Российской академии наук, в комбинированном ATR и мембранном реакторе показали производительность по водороду от 650 до 850 нм3/ч.Автотермический риформинг метана (ATR CH4) считается наиболее перспективным каталитическим процессомдля получения водорода.ATRH4 представляет собой комбинацию нескольких экзотермических (10-12) и эндотермических (13) процессов, что делает его энергоэффективным по сравнению с другими процессами преобразования метана в водородсодержащий газ.Наряду с оптимальным балансом мощности, этот процесс характеризуется довольно высоким выходом Н2 и устойчивостью к образованию углеродистых отложений благодаря присутствию кислорода в реакционной смеси.Для этого процесса метановоздушная смесь из системы дегазации шахты не требует специальной подготовки, требуется только дозировка водяного пара [72].Topsoe предлагает технологию SynCOR™, основанную на автотермическом риформинге [72]. Установки SynCOR™ более компактны по сравнению с установками парового риформинга. Они могут работать при соотношении пар/углерод 0,6, что снижает капитальные и эксплуатационные затраты. Разрабатываются эффективные катализаторы для повышения эффективности автотермического риформинга метана с точки зрения выхода водорода или объемной концентрации водорода в водородсодержащем газе [72].В рамках нового технологического процесса автотермического риформинга с усилением сорбции, SE-ATR (sorbtion-enhanced autothermal reforming), метан сначала извлекается из газового потока дренажной системы угольной шахты, а затем подвергается автотермическому риформингу с улавливанием CO2 (рис. 35). Из экспериментальныхрезультатов процесса обогащения [72] очевидно, что одностадийный процесс адсорбции с использованием углеродсодержащих сорбентов может повысить концентрацию отходящего газа с 4,5% до 31,7% и концентрацию метана с 20,3% до 79,3% соответственно. Автотермический риформинг 30%-ной смеси СН4 и воздуха на никелевом катализаторе дает газовую смесь с концентрацией Н2 примерно от 45 до 47% (для сухого газа).Рис. 35. Утилизация ШМ методом ATR с предварительным концентрированием метана и утилизацией CO2 на месте [72]Паро-углекислотный риформинг метана. Паро-углекислотный риформинг метана (14) - это экологически чистый процесс, позволяющий одновременно утилизировать три парниковых газа (углекислый газ, метан, водяной пар) и получать водород из синтетического газа (смесь H2 и CO). Процесс характеризуется возможностью гибкого регулирования соотношения H2/CO путем изменения состава исходного сырья CH4/CO2/H2O[72].Компания Linde разрабатывает технологию получения синтетического газа DRYRED™ на основе катализатора BASFINSPIRE™ G1-110 . Благодаря технологии СУХОГО отжима производственные затраты значительно снижаются за счет снижения расхода пара.Тройной риформинг метана. Особого внимания заслуживает тройной риформинг метана, сочетающий эндотермические реакции парового и углекислотного риформинга с экзотермическими реакциями частичного и полного окисления. Этот способ обладает рядом преимуществ, таких как (1) высокая энергоэффективность: затраты энергии компенсируются за счет внутренней энергии исходного углеводородного сырья; (2) хорошая универсальность процесса: изменяя соотношение между исходными реагентами, можно получить продукт заданного компонентного состава; (3) меньшее образование кокса как побочный процесс; (4) химическая утилизация CO2. Также представляет интерес возможность использования углеродсодержащих материалов для триреформинга метана (рис. 36). Например, смесь CH 4:CO2:H2O:O2:N2 = 1:0.34:0.23:0.5:2.12 при температуре 750°C в присутствии катализатора 5% Ni@MWCNT/5%Ce повышается конверсия реагентов, то есть 96,8% CH4, 38,7% CO2. Мольное соотношение H2/CO в продуктах реакции составляет 1,9 [72]. В работе [72] CBM моделируется смесью с составом CH4/ СO2/H2O/O2/N2 = 1.0/0.45/0.45/0.1/0.4. Его обработка при температуре 800°C в присутствии катализатора Ni-Mg-ZrO2 обеспечивает высокую конверсию метана (99%) и CO2 (65%) с хорошими показателями по H2/CO = 1,5.Рис. 36. Тройной риформинг метана в водородсодержащий газ в присутствии металлоуглеродного катализатора [72]Дегидроароматизация метана. Другим важным аспектом является получение водорода путем ароматизации метана на цеолитных катализаторах (15). Из шести молекул метана образуются девять молекул водорода вместе с одной побочной молекулой бензола, которая является ценным химическим продуктом. Неокислительный характер процесса обеспечивает высокую селективность образования целевых продуктов (минимум 70%). Мы обнаружили, что моцеолитные катализаторы являются наиболее активными системами [72], и провели исследования с целью определения природы активных центров и улучшения формулы катализатора с целью повышения стойкости систем к карбонизации [35-38, 41, 43].Было продемонстрировано влияние способа приготовления металл-цеолитных катализаторов на их физико-химические и каталитические свойства [72]. Таким образом, введение предшественника железа на стадии синтеза цеолита позволяет получить катализатор за одну стадию и обеспечивает стабилизацию наноразмерных кластеров внутри пористого пространства цеолита ZSM. Сильное взаимодействие с носителем предотвращает спекание, полное восстановление и карбонизацию таких центров под воздействием реакционной среды. Напротив, Fe-содержащие центры, используемые для “пропитки” образца, представляют собой крупные частицы оксида железа, склонные к агломерации, медленной активации и быстрому обеззараживанию из-за образования углеродистых отложений (рис. 37).Совместная переработка шахтного метана с углем. Очень привлекательным является метод совместной переработки шахтного метана с ископаемым углем. Производство водорода путем газификации угля выгодно из-за низкой стоимости сырья, но считается проблематичным из-за низкого уровня взвешивания соотношение 2/CO в получаемом выходе синтетического газа. Поэтому современные приложения сосредоточены на процессе частичного окисления угля с получением газа, состоящего в основном из водорода и монооксида углерода (реакции 16-20), а не на прямом пиролизе с получением широкой смеси углеводородов (рис. 38).Рис. 37. Активные центры катализатора Fe/ZSM-5 и их взаимосвязьс периодом индукции реакции дегидроароматизации метана [72]Рис. 38. Последовательность реакций при газификации угля [72]Для различных марок угля, т.е. угля разного состава и, соответственно, разной реакционной способности/ Соотношение H2/CO газа, полученного в результате газификации угля, будет находиться в диапазоне от 0,9 до 1,5 (рис. 39). Рис. 29. Зависимость между составом водородсодержащего газа (H2/CO)образуется в результате газификации и степени метаморфизма, т.е. соотношения C/H в составе угля [72 ]В работе [72] предложены усовершенствованные технологии получения водородсодержащего газа из угля, которые обеспечивают высокий выход водорода при одновременной утилизации CO2 (рис. 40). Отмечается, что использование FeCo катализатор 3-Na2CO3 снижает образование углекислого газа на 75%, что означает общее сокращение выбросов углекислого газа на 87%. Кроме того, полученный газ характеризуется высоким содержанием H2/ CO = 2.Результаты исследований [72] показали, что газификация угля в присутствии шахтногометана повышает эффективность переработки угля, получая газ оптимального состава (H2/CO = 2) длядальнейшего использования. В то же время угольная зола и обуглившийся уголь, образующиеся при газификации, оказывают каталитическое действиеи увеличивают выход продуктов в реакциях риформинга метана. Схема установки длягазификации угля показана на рис. 41. При газификации угля смесью H2O + CH4 происходит уменьшениемолярного соотношения H.Рис. 40. Технологическая схема двухступенчатой переработки угля в водородсодержащий газ [72]Наблюдается 2/CO [72]. Состав водородсодержащего газа, получаемогоиз угля, характеризуется высоким содержанием CO2. Это накладывает ограничения на использование стандартных методов очистки, таких как метод PSA. Поэтому поглощение CO2 и последующее метанирование остаточных количеств оксидов углерода рассматривается как эффективный подход [6].Рис. 41. Схема установки для получения водородсодержащего газа путем совместной газификации угля и метана [72]Учитывая возрастающую роль водорода как энергоносителя, угольная промышленность обладает очень большим потенциалом для его производства. Метан угольных пластов является важным нетрадиционным углеводородным сырьем с высоким экономическим потенциалом. В последние годы на первый план вышли исследования и разработка технологий получения водорода из шахтного метана. Также в стадии разработки находятся технологии получения водорода из всех видов шахтного метана (VAM, CMM, AMM и CBM), отличающиеся концентрацией метана и соотношением метана к воздуху. Для высококонцентрированных CMM, AMM и CBM наиболее выгодными будут технологии концентрирования с очисткой и переработкой в соответствии с традиционными газохимическими технологиями. Менее концентрированные CMM и AMM также можно использовать без предварительного концентрирования. Гибридные методы переработки природного угля и метана угольных пластов обладают большим потенциалом. Они обеспечивают эффективную экономию энергии, значительные экономические выгоды и более чистое производство. Среди гибридных и комбинированных технологий очень привлекательной является технология получения водорода путем совместной газификации ископаемого угля и различных видов метана угольных пластов. Это могло бы снизить стоимость водорода ниже одного доллара за килограмм.Мы изучили получение водорода из метана угольных пластов путем создания новых отечественных каталитических материалов и технологий [33-42, 44-53, 54-62]: (1) автотермический и комбинированный риформинг; (2) Водород “Зеленый плюс”, полученный каталитическим превращением метана в водород и углеродные наноматериалы; (3) водород “Зеленый плюс”, полученный дегидроароматизацией метана в водород и бензол. Мы определяем последние два способа получения водорода как сорт “Green Glus”, потому что, во-первых, этот метод является “зеленым”, так как не приводит к образованию углекислого газа, а во-вторых, это “плюс”. потому что при этом получаются дополнительные ценные продукты, а именно углеродные наноматериалы и бензол.3. Планы по развитию метановой и водородной энергетики. Россия активно разрабатывает метановую и водородную энергетику в качестве альтернативных источников энергии. Однако, если не управлять выбросами этих газов их использованием, это может привести к дополнительным выбросам в атмосферу и усилению парникового эффекта. В регональных центрах России в последнее время зачастую действуют региональные программы по замещению дизельного общественного транспорта автобусами на метане. Это связано с экологичностью данного вида топлива и нецелесообразностью использования электробусов на большей части территории РФ[2, 51, 68].4. Влияние на природные экосистемы. Выбросы метана и водорода могут оказывать негативное влияние на природные экосистемы, такие как торфяники и морские экосистемы. Изменение климата и глобального потепления может привести к разрушению и снижению устойчивости таких экосистем, что может иметь серьезные последствия для биологического разнообразия и экологического равновесия.Для смягчения влияния метановой и водородной дегазации на климат РФ, важно проводить мониторинг и контроль выбросов, внедрять эффективные технологии и стремиться к устойчивому развитию. Также важно развивать и продвигать использование возобновляемых источников энергии, которые не производят выбросы парниковых газов [7,29, 46].ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключение вышеизложенному исследованию констатируем следующие факты:- в исследовании были выявлены следующие виды природных проявлений дегазации метана и водорода: водно-болотные угодья, геологические источники - газонефтяные сипы, грязевые вулканы, диффузные микропросачивания и геотермальные проявления, в том числе вулканов; а также их антропогенных высвобождений – при добыче угля, дегазации в системе нефтегазовой отрасли, выделяются из сельскохозяйственных отходов и в животноводстве, при выращивании риса, при неуправляемой деятельности на свалках, при сжигании биомассы и биотоплива;- основные пути миграции газов в геологических объектах происходят по системе астеносфера-литосфера-гидросфера/биосфера-атмосфера, т.е. через разломы и трещины в горных породах от мантии до верхних слоев атмосферы, осаждаясь попутно на границах литосферы и гидросферы; в антропогенных объектах направление миграции педосфера/гидросфера – атмосфера;- источники и механизмы образования дегазации изученных газов представляют собой как биогенные, так и абиогенные процессы, протекающие в недрах земли, при участии воды, бактерий, животных и деятельности человека;- факторы, влияющие на метановую и водородную дегазацию из земных резервуаров представлены геологическими, физическими, химическими, климатическими и антропогенными процессами;- основные типы природных скоплений метана и водорода в земной коре, представляющие потенциальные источники энергии для добычи представлены нефтегазовыми и газовыми месторождениями, а также газогидратами – будущими альтернативными источниками энергии;- для успешных поисков скоплений метана и водорода исследователям необходимо применять комплекс мер, включающих геофизические, геологические, геохимические высокотехнологических подходы;- влияние метана и водорода на климатические изменения в окружающей среде за последние столетия значительно увеличилось в связи с активным ростом роли человеческой деятельности в усилении метановой и водородной дегазации.Данное исследование позволяет сделать вывод о важности и необходимости продолжения исследований в области метановой и водородной дегазации Земли. Только путем более глубокого изучения этих процессов мы сможем разработать эффективные стратегии и технологии для сокращения выбросов и обеспечения устойчивого развития нашей планеты.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАкустические исследования глубоководных газовых факеловОхотского моря / Черных Д.В. [и д.р.] // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринггеоресурсов. 2021. Т. 332. № 10. 57–68.Бажин Н.М. 2000. Метан в атмосфере. Соросовский образовательныйжурнал, т. 6, № 3, с. 52-57.Бажин Н.М. Метан в окружающей среде. Аналитический обзор / Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2010. – 56 с. (Сер. Экология. Вып. 93).Баренбаум А.А. (2015). современное нефтегазообразование какследствие круговорота углерода в биосфере. Георесурсы, 1(60), c. 46-53.Баренбаум А.А. О связи процессов нефтегазообразования и дегазации с разложением подземных вод / А.А. Баренбаум // Георесурсы. - 2018. Т. 20. № 4. Ч.1. С. 290-300.Баренбаум А.А., Климов Д.с. (2015). Измерение скорости разрушения карбонизированной воды при геосинтезе. Труды ВЕСЭМПГ-2015.Москва: ГеоХИ рАН, Т.1, с. 347-351.Борисова, Т. В., и др. Метан и его влияние на климат: источники выбросов и меры по сокращению // Вестник Московского государственного университета. Серия 5. География, №2, 2020, с. 43-51.Влияние метановых сипов на морфологию аутигенного пирита в донных осадках континентального склона Моря Лаптевых / А.С.Рубан, Я.В.Милевский, Д.В.Черных [и др.] // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2022. Т. 333. № 12. С. 88-98.Газоносности Нерюнгринского каменноугольного месторождения / Н.Н.Гриб, П.Ю.Кузнецов, Ю.А.Малинин [и др.] // Успехи современного естествознания № 2, 2022, С. 46-53.Гольдберг, Е. Л., и др. Контроль выбросов метана в атмосферу: проблемы и перспективы // Вестник Казанского технологического университета, №22 (12), 2019, С. 145-153.Гресов А.И. Метаресурсная база угольных бассейновДальнего Востока России и перспективы её промышленногоосвоения. Т. II. Углеметановые бассейны Республики Саха(Якутия) и Северо-Востока. Владивосток: Дальнаука, 2012.468 с.Гресов А.И., Яцук А.В., Сырбу Н.С., Окулов А.К. Газогеохимическое районирование донных отложений осадочных бассейнов и геоструктур внешнего шельфа Восточно-Сибирского моря и Северного Ледовитого океана // Геология нефти и газа. — 2021. — № 5. — С. 107–122. DOI:10.31087/0016-7894-2021-5-107-122.Захаров, А. П., и др. Анализ метановых выбросов из угольных шахт и их влияние на окружающую среду // Экологическая безопасность и природопользование, №1, 2018, С. 22-28.ЗОРЬКИН Л.М. ГЕНЕЗИС ГАЗОВ ПОДЗЕМНОЙ ГИДРОСФЕРЫ (В СВЯЗИ С РАЗРАБОТКОЙ МЕТОДОВ ПОИСКА ЗАЛЕЖЕЙ УГЛЕВОДОРОДОВ) // Геоинформатика. - 2008. - №1. - 45-53.Кальнов Ю.Н. К вопросу о роли гравиметрических исследований при ГРР на нефть и газ (на примере ряда районов) / Ю.Н. Кальнов, О.С. Обрядчиков // Экспозиция Нефть Газ.- 2015.- № 1 (40). - С. 13-15.Кароль И.Л., Киселев А.А. Атмосферный метан и глобальный климат //Природа. 2004. № 7. C. 47-52.Королев Э.А., Шиловский О.П., Бариева Э.Р., Нуждин Е.В., Николаева В.М., Хамадиев Р.И. Влияние структурно-генетических особенностей различных органических остатков на характер образования аутигенных пиритовых агрегатов в верхнеюрских отложениях // Ученые записки Казанского университета. 2010. Т. 152. Кн. 3. С. 192-207Корольков, В. Ф., и др. Методы снижения выбросов метана в нефтегазовой отрасли // Экологическая защита и природопользование, №3, 2020, С. 48-55.Кравченко, И. Е., и др. (2021). Исследование выбросов метана и водорода в регионах России // Горный информационно-аналитический бюллетень, №10, 2021, С. 138-143.Кругликов Н.М., Нелюбин В.В., Яковлев О.Н., – Гидрогеология ЗападноСибирского нефтегазоносного мегабассейна и особенности формирования залежейуглеводородов – Л., «Недра», 1985, стр. 279.Кузнецов Ф.А., Истомин В.А., Родионова Т.В. Газовые гидраты:исторический экскурс, современное состояние, перспективы исследований //Рос. хим. ж. (Ж. Рос. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 2003, т. XLVII, №3. –С.5-18.Кучеров, В. С., и др. Водородная энергетика как альтернативный источник энергии: проблемы и перспективы // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Серия: Естественные науки, №3, 2019, С. 59-67.Макогон Ю. Ф. Природные газовые гидраты: распространение, моделиобразования, ресурсы // Рос. хим. ж. (Ж. Рос. хим. об-ва им. Д.И.Менделеева), 2003, т. XLVII, №3. –С.70-79.Николаев, А. Д., и др. Моделирование и анализ выбросов метана в ходе разработки нефтегазовых месторождений" // Геология, рудоносность и разработка месторождений полезных ископаемых, №3, 2020, С. 65-70.Обжиров, А.И. Изучение природных газов и их использованиекак критериев решения геологических задач / А.И.Обжиров // Итоги науки в теории и практике-2021: мат. междунар. конф. - №82. - C. 1-5.Осипова, Н. Е., и др. (2018). Роль метана в изменении климата // ПРИРОДА, №4, 2018, 22-32.Особенности обработки и интерпретации магниторазведочных и литохимических данных при поисках месторождений нефти и газа в условиях Сибирской платформы (на примере Имбинской газоносной площади) / И.С.Соболев, Н.П.Бредихин, В.П.Меркулов, А.Н.Орехов // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2015. Т. 326. № 4. С. 6-18.Песков А.В. Приборостроение, метрология и информационно-измерительные приборыи системы / А.В. Песков // Вестн. Самар. Гос. Техн. Ун-та. Сер. Технические науки. 2020. Т. 28, № 2 (66). - С. 73-83.Попов, А. А., и др. Оценка потенциала использования водородных источников энергии // Энергетика и энергосбережение, №2, 2018, С. 40-46.Распределение Газов В Донных Отложениях Юго-Западного Суббассейна Южно-Китайского Моря/ Ле Дык Лыонг, А.И. Обжиров, Нгуен Хоанг [и др.]// Тихоокеанская Геология, 2021, том 40, № 2, с. 67–77Розин А.А. Подземные воды Западно-Сибирского артезианского бассейна и ихформирование – Новосибирск, Наука, 1977, стр. 100.Руководство по определению и прогнозу газоносности вмещающих пород при геологоразведочных работах. — Ростов-на-Дону :ВНИИГРИуголь, 1985. – 96 с.Сагитова Л.Р. О способах разложения газогидратов (краткий обзор) / Л.Р.Сагитова, Е.А.Марфин, Я.И.Кравцов // Труды Академэнерго.- 2007.- № 4.- С. 99-109.Семенов, И. В., и др. Проблемы метановой дегазации при строительстве подземных сооружений // Современные научные исследования и разработки, №1, 2019, С. 17-22.Соколов, А. П., и др. Водородная энергетика: состояние и перспективы // Вестник Московского университета. Серия 3: Физика, астрономия, №5, 2017, С. 21-25.Сорокин, В. Ю., и др. Влияние выбросов метана на изменение климата // Известия вузов. Природные науки, №2, 2018, С. 25-33.Справочник химика / [ред. коллегия: чл.-кор. АН СССР Б. П. Никольский (глав. ред.) и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва; Ленинград : Химия. [Ленингр. отд-ние], 1965-1968. Номенклатура органических соединений. Техника безопасности. Сводный предметный указатель / [сост. д-р мед. наук Ж. И. Абрамова, канд. хим. наук В. М. Альбицкая, К. А. Антонова и др.]. - 1968. - 507 с.Справочник химика [Текст] / [Ред. коллегия: чл.-кор. АН СССР Б. П. Никольский (глав. ред.) и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва ; Ленинград : Химия. [Ленингр. отд-ние], 1965-1968. - 1 т.; 22 см. Т. 1: Общие сведения. Строение вещества. Свойства важнейших веществ. Лабораторная техника. Т. 1. - 1966. - 1071 с.Типы и виды коллекторов / К.Б. Головин, Б.А. Головин, М.В. Калинникова - Учебно-методическое пособие - Саратов:СГУ, 2014. - 60 с.Трегуб, И. Ю., и др. Водородный потенциал регионов России // Экономические и социальные перспективы, №1, 2020, С. 56-65.Трубецков, К. Н., и др. Оценка выбросов метана из природных и антропогенных источников в России // Космический вестник, №3, 2019, С. 65-75.Усачев, И. М., и др. Метановая эмиссия в земной атмосфере: источники и последствия // Геофизика, №4, 2019, С. 32-39.Фортунатов Г.А., Красюк Н.Ф., Земсков А.Н., Иванов О.В. (2014) ГАЗОНОСНОСТЬ СОЛЯНЫХ ПОРОД КАЛИЙНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЖИЛЯНСКОЕ И САТИМОЛА (КАЗАХСТАН) // Вестник ПНИПУ. Геология. Нефтегазовое и горное дело. 2014. № 11. С. 88-98.Хлыстунов, Е. М., и др. Выбросы метана в Большой Арктике: источники и роль в изменении климата // Экология, №6, 2020, С. 390-402.Шишкин, А. А., и др. Методы контроля выбросов метана в нефтегазовой промышленности // Неорганическая химия и нефтехимия, №5, 2018, С. 28-35.Яковлев, В. А., и др. Исследование выбросов водорода при его производстве и использовании // Энергетика и промышленность России, №12, 2020, С. 41-46.Якушев, В. Н., и др. Выбросы метана из торфяников: источники, масштабы, последствия // Вестник Российской академии наук, №2, 2019, С.126-133.Allen, M. R., et al. A solution to the misrepresentations of CO2-equivalent emissions of short-lived climate pollutants under ambitious mitigation. npj Climate and Atmospheric Science, 2020? #1.Boetius A., Wenzhöfer F. Seafloor oxygen consumption fuelled byethane from cold seeps // Nature Geoscience. – 2013. – V. 6. – P. 725–734.Buchholz, T., et al. (2019). Methane emission from natural gas infrastructure and use in the urban region of Berlin, Germany. Environmental Science & Technology, #53(17), 2019, 10393-10400.Cai, Z. C., Xing, G., Yan, X., Xu, H., Tsuruta, H., Yagi, K., and Minami, K.: Methane and nitrous oxide emissions from rice paddy fields as affected by nitrous fertilizers and water management, Plant Soil, 196, 7–14, 1997. Chameides, W. The challenge of controlling methane emissions [Электронныйресурс] / Chameides W. - 2013. - pp. 1-7- Режимдоступа:https://www.ourenergypolicy.org/wp-content/uploads/2013/10/Controlling-methane-emissions-in-the-oil-and-gas-sector.pdfClimate change 2007: the physical science basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. ‒ Cambridge; NewYork: Cambridge University Press, 2007. URL: https://www.ipcc.ch/report/ar4/wg1/ (датаобращения 26.07.2023).Gmidt L.P., Levy S.Sh. Atlas of carbonate rocks of reservoirs. M.: Nedra, 1972. 81 р.Gómez-Sanabria, A., Höglund-Isaksson, L., Rafaj, P., and Schöpp, W.: Carbon in global waste and wastewater flows – its potential as energy source under alternative future waste management regimes, Adv. Geosci., 45, 105–113, https://doi.org/10.5194/adgeo-45-105-2018, 2018. Höglund-Isaksson, L.: Bottom-up simulations of methane and ethane emissions from global oil and gas systems 1980 to 2012, Environ. Res. Lett., 12, 024007, https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa583e, 2017. Höglund-Isaksson, L.: Global anthropogenic methane emissions 2005–2030: technical mitigation potentials and costs, Atmos. Chem. Phys., 12, 9079–9096, https://doi.org/10.5194/acp-12-9079-2012, 2012. Improved attribution of climate forcing to emissions / D. Shindell,G. Faluvegi, D. Koch, G. Schmidt, N. Unger, S. Bauer // Science. ‒ 2009. ‒ V. 326. ‒ P. 716–718.Intragaz - Undergroundnaturalgasstoragefacilities [Электронныйресурс] URL: https://intragaz.com/en/stockage-de-gaz-naturel/?lang=en (датаобращения 26.07.2023).IPCC, 2001: climate change 2001: impacts, adaptation and vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / J.E. Thornes, J.J. McCarthy, O.F. Canziani, N.A. Leary, D.J. Dokken, K.S. White // International Journal of Climatology. ‒2002. ‒ V. 22. ‒ № 10. ‒ P. 1285–1286.Janssens-Maenhout, G., Crippa, M., Guizzardi, D., Muntean, M., Schaaf, E., Dentener, F., Bergamaschi, P., Pagliari, V., Olivier, J. G. J., Peters, J. A. H. W., van Aardenne, J. A., Monni, S., Doering, U., Petrescu, A. M. R., Solazzo, E., and Oreggioni, G. D.: EDGAR v4.3.2 Global Atlas of the three major greenhouse gas emissions for the period 1970–2012, Earth Syst. Sci. Data, 11, 959–1002, https://doi.org/10.5194/essd-11-959-2019, 2019. Knittel K., Boetius A. Anaerobic oxidation of methane: progress with an unknown process // Annual Review of Microbiology. – 2009. – V. 63. – P. 311–334Lamb, B. K., Edburg, S. L., Ferrara, T. W., Howard, T., Harrison, M. R., Kolb, C. E., Townsend-Small, A., Dyck, W., Possolo, A., and Whetstone, J. R.: Direct Measurements Show Decreasing Methane Emissions from Natural Gas Local Distribution Systems in the United States, Environ. Sci. Technol., 49, 5161–5169, https://doi.org/10.1021/es505116p, 2015. Methane-derived authigenic carbonates on the seafloor of the Laptev Sea Shelf / M.D. Kravchishina, A.Y. Lein, M.V. Flint, B.V. Baranov, A.Y. Miroshnikov, E.O. Dubinina, O.M. Dara, A.G. Boev, A.S. Savvichev // Frontiers in Marine Science. – 2021. – V. 8. – 690304Renewable energy sources and climate change mitigation: specialreport of the intergovernmental panel on climate change /O. Edenhofer, R.P. Madruga, Y. Sokona, K. Seyboth,P. Matschoss, S. Kadner, T. Zwickel, P. Eickemeier, G. Hansen,S. Schlömer, C. Stechow // Renewable Energy Sources andClimate Change Mitigation: Special Report of theIntergovernmental Panel on Climate Change. ‒ 2011. ‒ 1075 p.Shakhova N., Semiletov I., Chuvilin E. Understanding thePermafrost–Hydrate System and Associated Methane Releases in theEast Siberian Arctic Shelf // Geosciences. ‒ 2019. ‒ V. 9. – P. 1–23.Statistical estimation of global surface temperature response to forcing under the assumption of temporal scaling / E. Myrvoll-Nilsen, S.H. Sørbye, H.B. Fredriksen, H. Rue, M. Rypdal // Earth Syst. Dynam. ‒ 2020. ‒ V. 11. ‒ № 2. ‒ P. 329–345.The Global Methane Budget 2000–2017 / Marielle Saunois, A. R. Stavert, B. Poulter [et al.] // Earth System Science Data. - 2020. - Volume 12, issue 3, ESSD, 12, 1561–1623.Tian, H., Yang, J., Xu, R., Lu, C., Canadell, J. G., Davidson, E. A., Jackson, R. B., Arneth, A., Chang, J., Ciais, P., Gerber, S., Ito, A., Joos, F., Lienert, S., Messina, P., Olin, S., Pan, S., Peng, C., Saikawa, E., Thompson, R. L., Vuichard, N., Winiwarter, W., Zaehle, S., and Zhang, B.: Global soil nitrous oxide emissions since the preindustrial era estimated by an ensemble of terrestrial biosphere models: Magnitude, attribution, and uncertainty, Glob. Change Biol., 25, 640–659, https://doi.org/10.1111/gcb.14514, 2019. Types of oil and gas traps [Электронныйресурс] URL: https://mavink.com/explore/Common-Oil-Traps (датаобращения 26.07.2023).Wassmann, R., Lantin, R. S., Neue, H. U., Buendia, L. V., Corton, T. M., and Lu, Y.: Characterization of methane emissions in Asia III: Mitigation options and future research needs, Nutr. Cycl. Agroecosys., 58, 23–36, 2000. Z.R. Ismagilov, E.V. Matus, I.Z. Ismagilov Hydrogen Production from Coalmine Methane. 3rd Annual Report of the Global Energy Association. pp. 69–101. The original full text of the report is available at the link: https://globalenergyprize.org/en/wp-content/uploads/2022/06/02545_22_brosh_globalEnergy_block_preview-2.pdf