Россия и НАТО. Отношения в период 1991-2023 гг. направления сотрудничества и основные противоречия

Действия Североатлантического альянса повлекли за собой повышение напряжённости в рамках отношений Россия – НАТО. Нельзя не упомянуть, что стратегическая концепция НАТО закрепляет за Российской Федерацией статус главной непосредственной угрозы безопасности в Евроатлантическом регионе, а, как следствие, и членов альянса. Этот военно-политический блок видит в России стратегического противника, а по этому будет прилагать максимальные усилия для ослабления РФ в политическом, военном и экономическом плане, а также и дальше будет стремиться оформить как модно больше зон напряжённости вблизи российских границ. Действия НАТО в последние десятилетия прямо указывает на подготовку к противостоянию с РФ, которая особо учились с 2014 г. Сегодня заявления бывшего канцлера А.Меркель, бывшего французского президента Ф.Олланда позволяют утверждать, что подписание Минских соглашений в 2015 г. было не попыткой мирного урегулирования ситуации на Украине, а, напротив, шагом для того, что бы выиграть необходимое для переоснащенияукраинской армии время. Для повышения боеспособности ВСУ и из оперативной совместимости с силами НАТО Киеву был предоставлен статус партнера с расширенными возможностями, что подразумевало участие украинских военных в совместных учений стран альянса, подготовке кадров из числа ВСУ, передачу некоторых разведданных. С 2014 г. Западные державы активно накачивали ВСУ оружием в рамках подготовке силового решения проблемы Донбасса, а в перспективе и захвата Крымского полуострова, обладающего стратегической важностью. Выше приведенные тезисы позволяют сделать вывод о том, что сегодня Организация Североатлантического договора использует Украину как инструмент ведения гибридной войны против РФ, стремясь нанести последней стратегические поражение. Степень заинтересованности альянса в исходе конфликта проявляется в сумме военной помощи, оказанное Украине. До 2022 г. история не знала примеров столь масштабной помощи Запада отдельным странам, которая в этом кризисе приняла провоцирующий характер. При этом члены НАТО всячески стремятся завуалировать агрессивность своих действий, характеризуя свою военную, политическую помощь киевскому режиму актом солидарности, поддержкой суверенитета и права на самооборону от агрессивного соседа. Говоря о НАТО, стоит понимать, что этот военно-политический блок, безусловно, обладает высокой степенью правосубъектности, но при этом и сегодня остаётся лишь механизмом продвижения геополитических стратегических интересов государств в ее составе, в первую очередь Соединённых Штатов. Альянс является своего рода ширмой для реализации план западных элит. В таком контексте важны подчеркнуть, что евроатлантическая безопасность не равно европейской безопасности, в рамках которой понимается наличие реальногосуверенитета европейских государств и право на защиту собственной национальной безопасности. В рамках украинского кризиса оформилась реальная угроза перерастания конфликта в общеевропейский, несмотря на это, ЕС продолжает транслировать интересы Вашингтона, не отстаивая свои. Попытки исключить Россия из общеевропейской архитектуры безопасности повышают возможность полномасштабного конфликта в Европе, подтверждением этого служит европейская и российская история. Сегодня Соединённые Штаты и сателлиты придерживаются стратегии «эскалация ради деэскалации», в рамках которой повышаются ставки ради обеспечения приемлемых для себя условий мирных переговоров. Такая тактика в перспективе может привести к утрате контроля над ситуацией, что повлечет за собой прямое столкновения альянса и России. Цели НАТО и РФ в Украинском конфликте носят диаметрально противоположный характер, что фактически делает невозможным переход к мирным переговорам на данном этапе. Россия требует предоставления ей гарантий безопасности, что с территории соседней Украины не будет происходить военная угроза. Список использованных источников и литературыИсточники:Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 9 марта 2023 года // МИД России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mid.ru/ru/press_service/spokesman/briefings/1857501/ (дата обращения: 06.11.2023).Варшавское совещание европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе. М: Госполитиздат, 1955. 144 с.Заседание коллегии Министерства обороны // Президент России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/70159 (дата обращения: 06.11.2023). Нам придется вернуться к диалогу // Российская газета [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2018/04/10/chem-nyneshniaia-situaciia-opasnee-vremen-holodnoj-vojny.html (дата обращения 06.11.2023).Организация договора о коллективной безопасности // ОДКБ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://odkb-csto.org/ (дата обращения 06.11.2023).Развитие стратегической концепции НАТО // North Atlantic Treaty Organization [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_56626.htm (дата обращения: 06.05.2023).Стратегическая концепция НАТО 2022 года // North Atlantic Treaty Organization [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622-strategic-concept-ru.pdf (дата обращения 06.11.2023).North Atlantic Treaty Organization // North Atlantic Treaty Organization[Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.nato.int/ (дата обращения 06.11.2023).Исследовательская литература:Баранов В.П.Украина-НАТО: проект анти-Россия // Военная мысль. 2022. №1. С.78-85.Бартош А.А. Законы и принципы гибридной войны // Военная Мысль. 2022. № 10. С. 8-11.Бахлова О. В. Военно-политическая интеграция Российской Федерации и Республики Беларусь в контексте формирования системы региональной безопасности содружества // Регионология. 2016. № 2. С. 26-41. Бахлова О. В. Содержание и векторы постсоветской и евразийской интеграции: подходы и оценки // Наука и мир. 2015. № 2 (18). Т. 2. С. 10-14. Башаратьян М.К., Военно-полотическая безопасность Центральной Азии и роль ОДКБ в ее обеспечении // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 12. C. 15-22Бордюжа Н.Н., Организация Договора о коллективной безопасности – надежный инструмент в борьбе с терроризмом на Евразийском пространстве // Международное публичное и частное право. 2007. № 3. С. 14-17Вардомский Л.Б., Экономический рост и региональная интеграция на постсоветском пространстве// Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. С. 2-4Воронков Л.С. Международные организации в системе международных отношений: тенденции и перспективы развития// Вестник МГИМО Университета. 2012. № 3. С. 1-10Енин Д. И. Россия – США: интеграция в современный мировой порядок // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Вып. 12 С. 214-218.Пилько А.В. НАТО: первые двадцать лет//Преподавание истории и обществознания в школе. 2014. №1. С. 3-10.Пядышев Б. Военные аспекты международной безопасности // Международная жизнь.1996. № 7. С.88-97 Романов В.А. Североатлантический союз: Договор и организация в меняющемся мире // Московский журнал международного права. 1992. №1. С. 104-124.Пегушина К. К. Проблемные аспекты деятельности ОДКБ на современном этапе // Право: история, теория, практика. Материалы V Международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, июль 2017). СПб.: Свое издательство, 2017. С. 136-138.Рукавишников В.C. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР / России, внешней политике и безопасности Запада. М.: Академический Проект, 2005. 864 с.Смирнов Ю.Н. Холодная война как явление ядерного века // Холодная война 1945-1963 гг. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2003. С. 597-622.Уткин А.И. Мировая холодная война; М.: Эксмо, 2005. 736 c.Уолт С. Существование НАТО после конца холодной войны аномально// ForeignPolicy. 2016.№4. 156 с.Файзуллаев Д.А.ОДКБ: формирование системы коллективной безопсности // Азия и Африка сегодня. 2009. №7. С. 20-25.Харитонова Н.И., Максимов А.С. Взаимодействие России с ключевыми геополитическими оппонентами в условиях гибридной войны: комплексный стратегический подход // Государственное управление. Электронный вестник. 2022. №95. С.108-123.