Сравнительный анализ журналистских образов в творчестве русских писателей 19-го века

Вечер среди «пенкоснимателей» ярко иллюстрирует образ либеральной журналистики, как её видит М.Е. Салтыков-Щедрин. Вместо того, чтобы быть рупором общественных идей, изменений в общественно-политической жизни страны, они предпочитают молчать, а точнее делать акценты на мелочах и пустяках и умалчивать о том, что действительно важно. Литература, по версии «пенкоснимателей», должна вести себя как можно тише, то есть отвлечься от тем общечеловеческих и опуститься до местечковых, частных даже эпизодических тем. М.Е. Салтыков-Щедрин нарисовал образ либеральной публицистики, которая трепеща от страха перед цензурной, смиренно приклоняет колени перед властью и обращает внимание только на то, говорит только о том, о чем разрешено. Эфемерность   из мизерность   интересовать,    бессодержательность, случайность, болтовня, фельетонизм - эвот  типические  черты прессы итого временить, местком охарактеризованной  сатириком.
Цикл «В средне умеренности из аккуратности» рисует консервативную Россию вэ периодика русско-турецкой войны. В это время в журналистике распространены грибоедовские молчалины. Прототипом газетный «Чего изволите?» из еле редакторат, Молчалина 2-го, явился сам Суворин − издательница газетный «Новое время». Молчалина-журналиста, каик из всех других Молчалиных вэ очерке, характеризует общая начертать — послушание начальствующий, доведенное дао автоматизма. Эта начертать решительность доминирует надо всемирный остальными. Молчалин-журналист сводимый трепетным страхом передо властями подобен совсем Молчалиным, из во тоё жезл времянка оно отличается опт классического типаж тема, чтоб нет довольствуется скромной водолей безвестного молчальника, ща жаждет славный над поприще публичного либерального словоблудия. Сцена вэ редакции газетный «Чего изволите?» (глава четвертая), годе рассказчик из Алексей Степаныч Молчалин помогают Молчалину 2-му вэ редактировании статейка, принадлежит ка наиболее ярким вон всей салтыковской сатире страницам, разоблачающим беспринципность щи пресмыкательство либеральной прессы. Сатирик вводить читателей воз всуе тайный редакционной кухни щи пародийность раскрывает сгущённость основных жанровый буржуазной газетный: передовой статьишка, фельетона, корреспонденций. Пустословие возведено здесь вэ принципал. В непропущенной цензурой главреж сатирик показывает борьбу Молчалина — редакторша сок всяким свободомыслием. Отношения егоза се людьми определяются, упреждение всего, копейкой, стремлением заполучить подписчиков. Да бон из само признается, чтоб ему во сущности безразличный интересный общества, государства, народа. Либерализм вэ изображении Салтыкова-Щедрина есться нет чтоб инконель, каик политическое молчалинство. Журналисты здесь изображены не как слуги народа, а как слуги власти – доносчики и шпионы.
М.Е. Салтыков- Щедрин как многие думающие люди своего времени понимал, что журналист должен просвещать своего читателя, должен честно изображать реалии. Но на самом деле всё было совершенно иначе. Конечно, сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина основана на гротеске, но преувеличивает писатель то, что видел в журналистской среде: падение морали, жажду наживы и молчалинский трепет перед властью. Высмеивая пороки журналистского общества, сатирик идёт методом от противного: изображая то, как недопустимо вести себя журналисту, в сознпнии читателя формируется образ идеального служителя народа: честного, умного и беспристрастного, смелого человека.

2.1 Образ журналиста в творчестве А.П. Чехова
Имея огромный опыт в журналистике, А.П. Чехов сформировал свой образ журналиста и перенес его в свое творчество. В своих рассказах А.П. Чехов использует, как и М.Е. Салтыков-Щедрин, метафорические переносы, комические параллели и аналоги, аллюзии, реминисценции.
Чеховские газетчики – это целая галерея образов: от известных исключительно самому себе, бедных и голодных, до сытых и успешных, но абсолютно пустых и безграмотных.
Рассказ «Корреспондент» являет перед читателем любимый чеховский образ – образ маленького человека. Как принято в творчестве А.П. Чехова, ответственность за униженность лежит на плечах самого удрученного жизнью и обществом человеке. Иван Никитич присутствует на купеческой свадьбе приблизительно на правах интерьера – его никто не замечает ровно до тех пор, пока к нему не обращается глава дома. Так начинается глумление и издевательство над стариком-корреспондентом. Иван Никитич будто и не замечает этой обстановки высмеивания, как маленький человек корреспондент и не мыслит другого обращения к себе, смешки и толчки для него естественная среда обитания. Он на полном серьезе пишет статью, несет её утром Егору Никифоровичу, но оказывается со скандалом выгнан из купеческого дома. Иван Никитич глуп и самонадеян, поэтому и не может быть олицетворением того журналиста, который может представлять интересы человечества на страницах печатных изданий.
Мир журналистов в рассказах А.П. Чехова – это мир бедных писак, которые не ценят слово, но готовы использовать те возможности, которые предоставляет должность журналиста. Журналисты часто порочны – имеют чрезвычайный интерес к выпивке. Например, Фибров из рассказа «конь и трепетная лань» объясняет свою зависимость тем, что без бутылки он не может получить важную информацию для своих публикаций.
В рассказе «Два газетчика» А.П. Чехов нарисовал портрет журналиста, который не имеет ни нравственных, ни моральных принципов и ради статьи готового на все. Вслед за М.Е. Салтыковым-Щедриным А.П. Чехов использует говорящие имена, фамилии и названия изданий. Для сотрудников газеты «Начихать вам на головы» самое главное – это острота новости, а о ценности её для читателей, о её содержательности они совершено не беспокоятся.
Шлепкин трудится в газете «Иуда предатель». И для Рыбкина он действительно становится предателем. Шлепкин не только не отговаривает коллегу от рокового шага, но и добивает его своим позитивом, своим хвастовством. В фамилии журналиста проявляется вся суть его творчества – шлепнуть текст и получить за это вознаграждение. Беспринципность Шлепкина хорошо проиллюстрирована в его размышлениях о яйце. Таких журналистов не интересует содержательность, они раздуют сенсацию из любого повода, главное, чтобы заплатили. Самоубийство товарища для Шлепкина – это не горе, не потеря, не утрата, а новый информационный повод, из которого он с удовольствием извлек несколько статей.
Рыбкин – противоположность Шлепкина. Но и он не наделен качествами, которые могут его сделать образцом журналиста. Он абсолютно безволен. Переживая творческий кризис, единственным выходом из сложившейся ситуации он видит только самоубийство. Рыбкин абсолютно сырой и тусклый, как и его фамилия. Он абсолютно безграмотен – использует слово «дуализм» без какого-либо отношения к значению этого слова. В рассказе «Два газетчика» нет победы нравственности или профессионализма. И Рыбкин, и Шлепкин – это две стороны одной медали непрофессионализма, когда во главе угла есть жареный факт, а не предназначение журналиста, не содержательность материала.
Однако не все журналисты у А.П. Чехова представляют собой антиобразы. Например, Упрямов из рассказа «Молодой человек» не лебезит перед властью, а достаточно смело высмеивает высокие чины. Но и его, как Ивана Никитича, общество не принимает.
Чеховский журналист – это образ стереотипный. Вслед за М.Е. Салтыковым-Щедриным А.П. Чехов высмеивает алчность журналистов, бессодержательность их деятельности. Чеховский гротеск доходит до апогея – муха, сидящая на газете, мнит себя журналистом. Так и его персонажи, кажутся себе великими журналистами, хотя часто находятся лишь возле настоящей журналистской деятельности.
Если в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина журналисты являются продуктом продажного общества, то у А.П. Чехова журналист находится в очень сложных отношениях с обществом: он и не часть этой системы, но и не её глашатай. Журналист становится уже не просто молчащим, а часто просто безграмотным охотником за жареными новостями.

2.3. Владимир Гиляровский как образец журналиста конца 19 века.
А.П. Чехов и М.Е. Салтыков Щедрин в гротескном и сатирическом ключе описали реалии в публицистике XIX в. Понимая всю стратегическую важность журналистской деятельности в просвещении общества и государственных реформах, на деле они сталкивались с непрофессионализмом, пьянством, безграмотностью и гражданской пассивностью. Однако есть в публицистической среде и образы достойных представителей профессии.
Имя Владимира Алексеевича Гиляровского знала вся Москва. Его жизнь богата событиями и встречами, в ней было все: лишения, невзгоды, преодоления, взлеты. Его книги «Мои скитания» и «Москва газетная» стали классикой мемуарного жанра. Известность пришла к В.А. Гиляровскому, когда он был уже опытным и немолодым журналистом. В «Русских ведомостях» он отработал к тому времени около двадцати лет. Это был основатель жанра репортажа в отечественной журналистике, писатель и поэт, защитник угнетенных. В.А Гиляровский поддерживал демократические идеи, но всегда оставался в стороне от партийных движений, потому что самым главным для него было показать события так, как они были на самом деле. Его работа – это ежедневные новости, в которых нет лозунгов и пропаганды.
В.А. Гиляровский был профессионалом своего дела. По знанию российской глубинки, жизни народа и культурного слоя обеих столиц ему не было равных. С ранней юности он, как Горький, пошел по Руси, чтобы узнать и увидеть жизнь. Он тянул лямку с бурлаками на Волге, работал грузчиком на пристанях, был табунщиком в задонских степях, даже на войне с турками был стрелком-пластуном и даже получил орден. Потом была школа провинциального театра, а став уже столичным журналистом, ввязывался во все экстремальные ситуации. Он дружил с актерами и музыкантами, успевал полетать на фанерных аэропланах с Уточкиным, кидал на спор с Поддубным пудовые гири.
Гиляровский опишет свои хождения по Руси и процесс познания жизни в нескольких книгах, одна из них – «Москва газетная». Здесь много знаменитых имен, важнейших для истории событий, много диалогов и высказываний. Много мыслей и оценок самого автора. Его книга – это не автобиография в том смысле, в котором мы привыкли её понимать. Это скорее зарисовки из жизни, которая, вне сомнений, была полна яркими событиями и знакомствами. "Москва газетная" рассказывает нам о московских издательствах и печатных периодических изданиях того времени. Ценно то, что о большинстве из них Гиляровский знал не понаслышке, так как был в какие-то периоды времени репортером почти в каждом из них. Самым важным качеством репортера было умение добывать достоверную информацию. И Гиляровский заслуженно гордится тем, что каждое слово в его статьях было достоверно. Репортажи В.А. Гиляровского включают в себя элементы самых разных жанров: очерков, зарисовок, комментариев. Его репортаж «Катастрофа на Ходынском поле» - это уникальный журналистский материал, аналога которому нет ни в русской журналистике, ни в мировой. Это единственное правдивое освещение трагедии на Ходынском поле. В.А. Гиляровский всегда писал хорошо и честно. Он бесконечно любил своё дело и относился к нему с большим азартом. Своими репортажами он добивался улучшения жизни рабочих в бараках, присылки дополнительных медицинских работников на борьбу с холерой.
Выступления В.А. Гиляровского на предмет невысоких нравов и профессиональной недобросовестности журналистов массовых газет немногочисленны. Вопросы профессиональной работы репортеров он затрагивал не только в своих книгах-воспоминаниях, но и в своих репортажах: "По собственной неосторожности", "Три тысячи бритых старух", "А вы говорите..." Журналист высмеивает штампы в репортерской практике, издевается над хлестаковщиной, враньем, характерным для части журналистов того времени, вскрывает серьезные недостатки в работе репортеров по уголовным делам. Например, в статье "По собственной неосторожности", где рассказывается о гибели железнодорожного служащего на Казанской железной дороге, Гиляровский предупреждает коллег от штампованных заключений, которые мешают верно представить факт или трагическое происшествие, а значит, верно его понять и оценить читателю. В.А. Гиляровский начинает свою статью с нелепого случая. Он вспоминает московского полицейского, который о любом пьянице, попавшем в участок, писал в донесении стандартной фразой: "Взят под стражу за пьянство, буйство и разбитие стекол". Когда какой-то смельчак, — рассказывает Гиляровский, — заявил, что это неверно: "он буянил, но стекол не бил", полицейский посмотрел на него с изумлением и закричал, что такова форма и что он из-за него форму менять не намерен. Вот против такой "формы", штампа в работе журналиста и протестует Гиляровский.
В журналистской практике, отмечает он, теперь всюду при всех заводских калечениях, железнодорожных, фабричных и прочих в протоколах пишут "по собственной неосторожности". И эта формула повторяется затем на газетных страницах без проверки. А ведь такая формула часто оставляла потерпевшего или его семью без помощи, без пенсии, а виновника увечья, гибели человека — без наказания. Гиляровский, расследуя конкретный случай увечья кондуктора на Московско-Казанской железной дороге, нашел и специально опросил ряд свидетелей происшествия, и все они в беседе опровергали предположения, что человек погиб "по собственной неосторожности". Его столкнул под колеса безбилетный пассажир, который сумел скрыться с места происшествия. В конце заметки он приводит слова жены кондуктора, которую встретил в больнице: "без ног теперь... столкнули под поезд... дети дома... один кормилец", и заканчивает от себя: «Господа репортеры, будьте осторожнее "по собственной неосторожности"».
Еще ярче его статья-репортаж "Три тысячи бритых старух". Это была настоящая газетная "утка". Случайно за завтраком в ресторане Гиляровский услышал, что новая газета "Русь" А.А. Суворина-сына опубликовала сенсационное сообщение о том, что в петербургской богадельне у Смольного было произведено поголовное бритье старух в целях дезинфекции. Коллеги-журналисты посмеялись, а Гиляровский взял извозчика и поехал к Смольному, нашел богадельню и стал расспрашивать встречных, как живут старики и старухи в богадельне и бреют ли там старух. "У нас, батюшка, не каторга, а богадельня", — ответила одна почтенная дама. Сторож отверг такой факт, и, наконец, смотритель богадельни провел его по комнатам и ничего подобного тому, что было напечатано в газете, он не обнаружил. Вранье! «Ивану Александровичу Хлестакову надо было поучиться такому вранью у репортера газеты "Русь"!» — заканчивает статью-репортаж Гиляровский.
В статье "А вы говорите..." Гиляровский осуждает легкомысленных журналистов-репортеров, которые не утруждают себя изучением, исследованием фактов, о которых пишут в разделе уголовных происшествий. Конкретно речь идет о сообщениях репортеров газет о драматическом случае на скачках. На окраине недалеко от ипподрома был найден труп человека с вывернутыми карманами пиджака, без копейки денег, но с афишей конных соревнований. Репортеры сразу же построили банальную схему происшествия: "выиграл, убили, ограбили". Налицо якобы все признаки корыстного убийства, тем более что подобные случаи не раз описаны во французской прессе, мы не отстаем от Запада. Убийство на тотализаторе — нередкое явление, но это поверхностное суждение. И Гиляровский рассказывает подлинную историю погибшего человека — мелкого предпринимателя, "хозяйчика", который страстно увлекся тотализатором, но в конце концов в погоне за большим выигрышем разорился дотла и сам покончил с собой от безвыходности положения. Это не рядовое убийство, а тяжелая драма жизни. Желание без труда разбогатеть привело к разорению всей семьи и отчаянию, чего не смог пережить человек. «А вы, господа репортеры, "выиграл" да "убийство"! Неверно это!»
Эти замечания Гиляровского об этике репортерской работы, сути профессии не потеряли значения и в наши дни.
В.А. Гиляровский – это тот образец журналиста, который яро противопоставлен чеховским и щедринским персонажам. Он не искал выгоды из своего положения или своей известности, одинаково общался с миллионерами и дворниками, ратовал за правду и никогда не заискивал перед властью, а действительно служил народу, показывал правду, объяснял, воспитывал.
Таким образом, можно сделать вывод, что отечественная журналистика 19 века представлена была самыми разноплановыми героями. Безусловно, были в ней и Молчалины, и Иваны Никитичи, но были и Гиляровские, которые дали хороший фундамент для развития журналистики в России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы проанализировали общее состояние и развитие журналистики XIX в. от либеральности и лояльного отношения власти до жесточайшей цензуры. Мы осветили основные публицистические издания XIX в. и сделали вывод, что многие писатели работали в качестве журналистов, потому что видели необходимость транслировать общественности свои взгляды, хотели оказать влияние на формирование нового гражданского мировоззрения у соотечественников. Как показал анализ источников, в публицистике проявили себя и А.С. Пушкин и А.П. Чехов и многие другие.
Образ журналиста не является самым популярным образом в русской литературе и изучен мало. Мы нашли яркие образы у М.Е. Салтыкова-Щедрина и А.П. Чехова. Данные образы созданы писателями в общих тенденциях со всем творчеством писателей. Журналисты М.Е. Салтыкова-Щедрина изображены в крайней степени гротескно. М.Е. Салтыков-Щедрин в своих произведениях не показывает эталонного журналиста. Это всегда лжецы, пьяницы, воры, которые находятся не на защите правды читателей, а на защите интересов спонсоров и благодетелей. Журналист А.П. Чехова тяготеет к образу маленького человека – это всегда недовольный своей жизнью человек, в центре внимания которого горячая новость, даже если она не имеет в себе никакой смысловой ценности, но будет хорошо оплачена. Положение чеховского журналиста отягощается его конфронтацией с обществом.
Литература XIX в. рисует нам не только отрицательные образы журналиста. В автобиографичных очерках В.А. Гиляровский рисует того журналиста, который действительно служит своему делу. В.А. Гиляровский создаёт образ честного и очень народного журналиста, который ценит именно событие, его значимость в общественной жизни, а не оценивает свою деятельность с позиции выгоды. 
Библиографический список

Артемова Ю.В. Основы журналистской деятельности. – Елец. – 2020. – 84с.
Бердников Г. П. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания. – Л.: Худож. лит, 1970. – 591 с.
Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. – М.-Л.,- 1959. – 644с.
Гиляровский В.А. Мои скитания; Люди театра. - М., - 1998.- 464 с.
Гиляровский В.А. Рассказы и очерки. – Минск. - 1988. -360 с.
Есин Б.И. История русской журналистики (1703—1917). – М., 2000. – 464с.
Есин Б. И. Положительный герой в публицистике А. П. Чехова // Вестник МГУ. Сер.Журналистика. - 2009. - N. 5. - С. 207-211.
Есин Б. И. Репортажи В. А. Гиляровского. — М., - 1985. — 112 с.
Есин Б.И. Чехов – журналист. – М., 1977. – 104с.
Журавлев А.И. Русская драма и литературный процесс XIX в. От Гоголя до Чехова. - М., - 1988. - 196 с.
Западов А.В. История русской журналистики XVIII–XIX веков. – М., 1973. – 518 с.
Ивлев Д. Д. История русской журналистики XVIII – нач. XX в. — Москва : Изд-во РУДН, - 2004.- 225с.
Клоос Э.В. По следам В.А. Гиляровского: изучение поэтического творчества автора в контексте биографии. //Гуманитарный акцент. - 2021. - №4. – С.42-48.
Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений. В 20 томах. - М.: Художественная литература, 1974.
Хмура Е.А. Образ журналиста в рассказе А.П. Чехова «Два газетчика».// Вестник Оренбургского государственного университета. – 2011.- № 16. – с. 585-587.
Чехов А.П. Собрание сочинений в двенадцати томах. – М.:Правда. – 1985.
























2