Серебряный век русской культуры

Во второй половине XIX в. обновилась типология зданий. Ключевые достижения архитектуры того времени заключались в создании новых конструктивных систем.В связи с развитием строительного дела появились здания одноэтажные, многопролётные с верхним светом, многоэтажные, фабричные и заводские постройки, здания, предназначенные для электростанций, складские помещения. Обновленный общественный транспорт породил необходимость в выработке типологии вокзалов, паровозных депо, пристаней. Развитие торговли обусловило возведение новых торговых пассажей, с расположенными в два этажа торговыми залами, освещаемыми верхним светом. Появились универсальные магазины, банки с операционными залами, биржи, театры, кинотеатры, выставочные комплексы, музеи.Такой широкий размах строительства зданий, имевших сложные инженерные решения, стал возможен благодаря развитию инженерно-строительного образования в России. В 1882 г. в Санкт-Петербурге был открыт Институт гражданских инженеров, которому в 1892 г. было присвоено имя императора Николая I. Творчество выпускников этого учебного заведения во многом определило архитектурный облик Санкт-Петербурга рубежа ХIХ-ХХ вв., Баку, Киева и ряда других городов России. Воспитанники Института гражданских инженеров строили и в Москве. Своим обликом и типом застройки Москва всегда отличалась от Санкт-Петербурга и других городов. Застройка в стиле модерн велась в аристократическом центре и в торговоремесленной части города. Кроме городской квартиры состоятельные семьи имели и особняк в пригороде. Поэтому так часто можно встретить отдельные особняки в стиле модерн. Модерн выработал свой язык архитектурной выразительности, который основался на пространственно-конструктивной структуре здания, архитектонике здания и эмоциональном истолковании образов национального прошлого и природных форм. Обращение к историческим формам имело вид свободных метафор и ассоциаций. Несмотря на застройку Москвы доходными домами, промышленными и общественными сооружениями, такие индивидуальные архитектурные проекты, как особняки, на рубеже XIX-ХХ вв. во многом определяли эстетический облик архитектурного пространства города.На модель организации внутреннего архитектурного пространства городского особняка в стиле модерн повлияли открытия, совершенные в тот период на археологических раскопках в Пергаме, Трое, Геркулануме.Принцип центричной планировки дома с круговым сообщением всех комнат, иерархическое распределение внутренних помещений восходит к планировке античного жилища.Архитектура модерна стала объектом приложения художественных сил, который позволил синтезировать разные виды искусства и тем самым отразить тяготение модерна к объединению искусств. В одном отдельном здании гармонично сливались живопись, декоративно-прикладное искусство, литература, музыка. Новая архитектура казалась воплощением самых смелых мечтаний. Особняк превращался в, своего рода, микрокосмос, модель мира.Важным элементом в искусстве модерна является цвет, особенно велика его роль в архитектурных сооружениях. Модерн создает свою собственную цветовую культуру.В архитектуре модерна выявляются новые функции цвета, связанные с такими свойствами, как композиция, ритм, тектоника.Цвет начинает играть далеко не последнее значение в создании единого художественного образа здания. В архитектуре московского модерна это проявляется в большом количестве цветовых оттенков в окраске фасадов. В соединении с другими средствами художественной выразительности, цвет принимает активное участие в создании художественного образа архитектурного сооружения. После долгой эпохи классицизма, когда цвет в архитектуре играл незначительную роль, в модерне он становится важным средством в создании художественного образа здания. В архитектуре классицизма ордерная система подчиняла себе весь строй сооружения. Ордерная система соединяла в архитектуре эстетическое и функциональное начала. Цвет играл вспомогательную роль, что видно и по цветам, предпочтительным в окраске фасадов зданий того времени. Как правило, это неяркие, пастельные тона. Модерн принес совершенное иное понимание архитектуры. Вводились новые материалы и технологии, иначе решался вопрос объемно-пространственной композиции и т.д. Фасады лишились элементов ордера, который одновременно служил и украшением и тектоническим выражением конструктивной сущности здания. Модерн отказался от парадного фасада, который прежде играл ведущую роль. В модерне парадный фасад есть, но теперь он лишь один из нескольких фасадов и не акцентируется.Многофасадность обусловила поиск принципиально нового, чем в классицизме, подхода к оформлению. Здания модерна рассчитаны на восприятие в пространстве и времени, поэтому в нем нет доминирующей стороны. И цвет, перемещаясь вместе с точкой зрения зрителя, стал переноситься с фасада на фасад, что отразилось на особенностях колористического решения архитектуры.Цвет на фасадах модерна включается в плоскости стен, в наличники окон, деревянные рамы и кровли, оконные стекла. Стекло также стало важным элементом концепции модерна, полноценно участвуя в создании художественного образа архитектурного произведения.Возникновение новых строительных технологий и отделочных материалов также повлияло на «многоцветность» архитектуры. На фасадах особое значение приобретают не столько отделочные материалы, сколько их фактура. Цвет и фактура в модерне имеют особую связь, по сути, они неотделимы и воздействуют на восприятие одновременно. Цвет и фактура активно вступают в формирование архитектурного образа.Естественные отделочные материалы (дерево, камень) в модерне обычно сохраняют природную окраску. Искусственные отделочные материалы отличаются яркой цветовой палитрой.Особенно широко в модерне использовались отделочные материалы, заключающие в себе большой потенциал фактурного разнообразия. За счет разности фактур здание, даже решенное в едином цвете, виделось колористически разнообразным.В модерне цвет и фактура могли взаимодействовать сразу тремя способами в рамках одного архитектурного произведения. Определенной фактуре соответствует свой определенный цветовой тон; однородная фактура окрашивается несколькими цветами (особенно характерно для декоративных вставок); одним цветовым тоном окрашиваются различные фактуры. Наибольшее предпочтение московский модерн отдавал штукатурке.Таким образом, стиль модерн, зародившийся на рубеже XIX-ХХ вв. нашел наиболее полное отражение в архитектуре. Модерн, с одной стороны, черпал вдохновение из традиций прошлого, переосмысливая идеи античности, средневековой готики. С другой стороны, он вобрал в себя новейшие достижения инженерной мысли того времени.Архитектура модерна становится тем смысловым центром, в котором выразилось стремление модерна к синтезу разных видов искусств. Архитектура модерна породила феномен культуры особняков, которые приобретают черты мира в миниатюре. Его внутренний и внешний архитектурный облик тесно связан со стилем той жизни, которая протекает в его стенах. Особняк в стиле модерн отличается внешней асимметричностью и многофасадностью взамен прежнего акцентированного парадного фасада. Внутренняя планировка носит центрированный характер, когда внутренние помещения располагаются по кругу. Большое значение приобретает цвет и фактура.ЗаключениеВ данной работе были проанализированы значение исмысловое наполнение культуры Серебряного века.На рубеже веков, русское искусство вышло за пределы национальных границ и приобрело мировое значение. Оно использовало богатство как мировых, так и собственных культурных традиций для развития уникального, отечественного варианта модерна, в результате чего художественный язык модерна в России проявился, как в общеевропейском виде, так и в виде различных формнеостилей. Развитие русской культуры имело импульсный и вариативный характер, что проявилось в смешении стилей, школ и направлений Серебряного века. Ни одно из рассмотренных направлений живописи не исчезло с появлением авангарда. Изменился только лидер.Синтез искусств сделал модернизм мощным объединяющим движением в культуре. Возможно, он мог стать великим стилем эпохи. Синтетизм Серебряного века способствовал разработке нового типа культуры.Главным результатом Серебряного века было то, что русская культура стала частью общеевропейского культурного процесса. Она начала говорить на европейском языке.В заключение можно сказать, что оценки значимости Серебряного века для русской культуры и развития российского общества в целом различны и порой противоположны.Одни исследователи отмечают противоречивый и, в некотором роде, разрушительный характер данного периода. По их утверждению, в дополнение к значительным достижениям отечественной культуры и искусства, поэты, художники и другие представители Серебряного века, отличаясь излишним анархизмом, катастрофическим ожиданием гибели окружающего мира, отвергали традиционные эстетические стандарты и проверенные временем культурные ценности. Другие же исследователи указывают, что Серебряный век заложил духовный фундамент социально-политических катаклизмов, произошедших в России в начале XX века.Список использованной литературыБальмонт К. Д. Белый Зодчий. Таинство четырех светильников / К.Д. Бальмонт – Санкт-Петербург : Сирин, 1914. – 324 с.Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – Москва : Республика, 1994. – 528 с.Бердяев Н. А. Кризис искусства / Н.А. Бердяев – Москва : СП Интерпринт, 1990. – 48 с.Брюсов В. Я. Полное собрание стихотворений: в 7 т., т. 2 / В.Я. Брюсов – Москва : Художественная литература. – 1478 с.Бурас А. У истоков русского авангарда: общая теория творчества в трудах П. К. Энгельмейера / Бурас А. // Знание. Понимание. Умение. – 2015. - № 1. – С. 335-341.Врубель М. А. Переписка. Воспоминания о художнике / М.А. Врубель – Ленинград ; Москва : Искусство, 1963 г. – 360 с.Гумилев Н. С. Полное собрание сочинений в 10 т., т. 7: Статьи о литературе и искусстве. Обзоры. Рецензии / Н.С. Гумилев – Москва : Воскресенье, 2006. – 552 с.Давыдова И. И. Смысловая перспектива и организация архитектурного пространства в культуре раннего московского модерна / И.И. Давыдова // Вестник славянских культур. – 2012. - № 2. – С. 84-92.Занегина А. А. Эстетика акмеизма: к вопросу о природе художественного образа / А.А. Занегина // Проблемы современного образования. – 2019. - № 2. – С. 9-17.Иванов Вяч. Родное и вселенское / Вяч. Иванов. – Москва : Республика, 1994. – 428 с.Кихней Л. Г., Меркель Е. В. Аксиология повседневных вещей в поэтике акмеизма / Л.Г. Кихней, Е.В. Меркель // Вестник Томского государственного университета. – 2015. - № 1 (33). – С. 129-136.Крусанов А. В. О термине «русский авангард» / А.В. Крусанов // Русская литература. – 2009. – № 2. – С. 32-41.Крусанов А. Русский авангард : 1907-1932 (Исторический обзор) : в 3 т., т. 1. – Москва : НЛО, 2010. – 806 с.Кузьмин М. А. Модерн в гражданском строительстве Москвы конца XIX-начала ХХ вв. / М.А. Кузьмин // Вестник славянских культур. – 2011. - № 4. – С. 30-35.Мандельштам О. Э. Сочинения: в 2 т., т. 1. Стихотворения / О.Э. Мандельштам. – Москва : Художественная литература, 1990. – 638 с.Мандельштам О. Э. Сочинения: в 2 т., т. 2. Проза / О.Э. Мандельштам. – Москва : Художественная литература, 1990. – 464 с.Мережковский Д. С. Стихотворения и поэмы / Д.С. Мережковский/ Вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания К.А. Кумпан. (Новая Библиотека поэта) — СПб.: Академический проект, 2000. – 928 с.Мескин В. А. «Бывают странные сближенья»: В. Соловьев и Ф. Сологуб в русском символизме / В.А. Мескин // Вестник Пермского университета – 2009. - № 4. – С. 81-87. Нащокина М. В. Московский модерн / М.В. Нащокина – М. : Жираф, 2003. – 560 с.Попова Л. В. «Демоническое» в творчестве В. Э. Борисова-Мусатова / Л.В. Попова // Знание. Понимание. Умение. – 2014. - № 3. – С. 370-371.Попова Л. В. «Демоническое» в творчестве М. А. Врубеля / Л.В. Попова // Знание. Понимание. Умение. – 2013. - № 4. – С. 278-283.Рощеня Д. А. Модерн в русской архитектуре начала ХХ в. / Д.А. Рощеня // Новый исторический вестник. – 2001. - № 5. – С. 75-82.Сарабьянов Д.В. К ограничению понятия «авангард» // Поэзия и живопись. Сборник трудов памяти Н.И. Харджиева. – М., 2000. – С. 83-91.Сологуб Ф. К. Как не бейся, жизнь обманет (1922) / Ф.К. Сологуб [Электронный ресурс]. URL: http://sologub.lit-info.ru/sologub/stihi/stih-906.htm (дата обращения: 18.12.2023).Стернин Г. Ю. Два века. Очерки русской художественной культуры / Г.Ю. Стернин – М. :Галарт, 2007. – 384 с.Толстиков В. С. К вопросу о русской культуре Серебряного века / В.С. Толстиков // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. - № 18. – С. 62-68.Тугендхольд Я. «Выставка картин». Заметки о современной живописи / Я. Тугенхольд // Русское искусство. – 1923. - № 2-3. – С. 95-99.Федотов Г. П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры / Г.П. Федотов – Санкт-Петербург : София, 1991. – 954 с.Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / А. Ханзен-Леве – Санкт-Петербург : Академический проект, 1999. – 512 с.Шамраева Е. Ю. Колористика московской архитектуры эпохи модерна: Дис. канд. искусствоведения / Е.Ю. Шамраева – М., 2004. – 182 с. Эфрос А. Вчера, сегодня, завтра / А. Эфрос // Искусство. – 1933. - № 6. – С. 15-64.