судебная экспертиза в гражданском процессе

В качестве примера, разберем конкретный вид экспертизы, относительно новый вид экспертизы – генетическую экспертизу. Этот вид экспертизы, позволяющий установить конкретные необходимые суду факты и сведения в большинстве случаев способствует установлению истины в гражданском процессе.
Генетическая экспертиза - это экспертиза, при которой обязательно использование специальных знаний. Благодаря генетической экспертизе можно с точностью до 99% установить биологическое родство. Данный вид экспертизы широко применяется в делах об установлении отцовства. Однако, судебно-медицинская экспертиза предполагает необходимость сбора биологического материала для его генетического исследования, что, в свою очередь, подпадает под действие Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: в соответствии со ст. 20 которого, необходимо наличие информированного добровольного согласия лица на взятие такого материала, так как применяемые на данный момент способы его получения относятся к числу медицинских вмешательств.
Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе отказаться от экспертизы несколькими способами. Например, путем неявки на судебное заседание или через непосредственный отказ от дачи информированного добровольного согласия. Такие случае в практике встречаются достаточно часто, в связи с чем у суда возникает необходимость оценивать те существенные обстоятельства, как отказ лица от участия в проведении экспертизы и значение результатов исследования для этого лица. Опираясь на эту оценку в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На необходимость такой оценки указывал также Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 16 мая 2017 г. №16, отмечая, что необходимо установить в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, был ли назначен новый срок для проведения экспертизы, а также какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение либо опровержение заявленного требования. В 53% генетических экспертиз изъятие биологических образцов проводилось при раздельной явке сторон в экспертное учреждение; при этом одна сторона сомневалась в истинности личности другой стороны, сдавшей образец без ее присутствия. Данная проблема может повлечь недоверие к заключению эксперта и признание его недопустимым доказательством, а также привести к судебной ошибке.
Попытки избежать этой ошибки путем фотоотчета не удались, поскольку тогда у сторон возникали вопросы о правомерности их фотографирования экспертным учреждением с точки зрения соблюдения Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных». Таким образом, от экспертного учреждения требуется оформление согласия на фотографирование и использование персональных данных субъекта в целях проведения генетического исследования, действующего только на период его выполнения.
Можно сделать следующие выводы о проблемах судебной экспертизы в гражданском процессе.
Во-первых, формулировка назначения экспертизы в ГПК РФ двойственна, т.к. не отграничивает назначение экспертизы от вызова специалиста. Поэтому имеет место внесение изменений в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ. Первое предложение статьи должно звучать так: «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих исследований с использованием профессиональных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу».
Во-вторых, проведение экспертизы не всегда возможно. Это может быть связано с отсутствием методик проведения необходимой экспертизы в виду того, что пока наука не располагает необходимыми знаниями; в связи с отсутствием необходимого оборудования, аппаратуры и необходимых специалистов; а также из-за низкого качества или недостаточного объёма материалов, необходимых для проведения исследования.
Судам же для проведения качественной экспертизы необходимо правильно определить область знаний и вид экспертизы, достаточно ли объектов, предоставленных для исследования, и надлежащего ли они качества, а также чётко сформулировать вопросы, которые будут поставлены перед экспертом. Т.к. суд не может обладать такими знаниями, видятся два выхода из ситуации – запрос в экспертный центр, где будут даны ответы на необходимые вопросы по поводу назначения экспертизы, но данная мера не предусмотрена ГПК РФ, либо вызов специалиста, который так же проконсультирует по всем необходимым вопросам и поможет сформулировать вопросы, которые будут ставиться судом перед экспертом. Данное положение предусмотрено ст. 188 ГПК РФ, содержащей нормы о консультации специалиста.
В-третьих, в связи с тем, что у участников процесса есть право задавать вопросы экспертам по поводу заключения экспертизы, но эксперт обязан присутствовать на рассмотрении дела только по вызову суда, то имеет смысл закрепить в ГПК РФ право эксперта присутствовать на рассмотрении дела по собственной инициативе или и вовсе обязать его присутствовать на рассмотрении дела при изучении заключения экспертизы.
Заключение
В настоящей работе было проведено комплексное изучение актуальных вопросов, связанных с важной ролью института экспертизы в системе российского гражданского процессуального права, а именно проведено исследование и анализ теоретических и нормативных положений. Это позволило выявить имеющиеся трудности правоприменения исследованных положений об экспертизе в гражданском процессе и на основании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений. Для уяснения вопроса о понятии экспертизы в работе были изучены многие мнения и взгляды по поводу его определения. В результате исследования под экспертизой в гражданском процессе понимается специальное исследование, проводимое по определению суда при наличии соответствующих оснований, для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта.
Данное исследование состоит из оценки фактов или обстоятельств, в отношении которых у сторон имеются разные толкования, способные повлиять на исход спора, нейтральным третьим лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в определенной сфере, к которой относится спорный вопрос. Под объектом экспертизы следует понимать источник информации для эксперта при проведении экспертизы: письменное или вещественное доказательство, предметы, образцы для сравнительного исследования, материалы дела и другие, а предмет судебной экспертизы – это устанавливаемые в результате проведения исследования факты (само событие и знание о нем).
В работе были проанализированы различные классификации экспертиз и среди вопросов, имеющих важное научное и практическое значение в области экспертизы, имеет значение то, по каким критериям делятся экспертизы, какие задачи могут быть решены в рамках судебной экспертизы. Теоретические положения относительно классификации судебных экспертиз во многом обусловливают организацию и структуру судебно-экспертных учреждений (подразделений). Изучение вопросов экспертизы в гражданском процессе позволило выявить некоторые проблемные моменты существующего правового регулирования экспертизы. Так, анализ гражданского процессуального законодательства и Закона о государственной судебно-экспертной деятельности свидетельствует о наличии в них ряда несоответствий в нормативном закреплении отдельных положений, касающихся судебно-экспертной деятельности.
Во-первых, формулировка назначения экспертизы в ГПК РФ двойственна, т.к. не отграничивает назначение экспертизы от вызова специалиста. Во-вторых, проведение экспертизы не всегда возможно. Это может быть связано с отсутствием методик проведения необходимой экспертизы. В-третьих, в связи с тем, что у участников процесса есть право задавать вопросы экспертам по поводу заключения экспертизы, но эксперт обязан присутствовать на рассмотрении дела только по вызову суда, то имеет смысл закрепить в ГПК РФ право эксперта присутствовать на рассмотрении дела по собственной инициативе или и вовсе обязать его присутствовать на рассмотрении дела при изучении заключения экспертизы.
Решение изложенных проблем правового регулирования экспертизы в гражданском процессе напрямую связано с необходимостью совершенствования законодательного регулирования всей судебно-экспертной деятельности. Вся сфера судебно-экспертной деятельности требует четкого единообразного законодательного регулирования, так как она осуществляет важную функцию по оказанию содействия суду в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, путем разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Поэтому законодательство о судебноэкспертной деятельности не должно существовать отдельно от процессуального законодательства, а должно быть унифицированным и создаваться с привлечением ученых-специалистов в области судебной экспертологии.
Список использованных источников
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 48 ст. 6724.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (ред. от 06.02.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3451.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // СПС Консультант плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // СПС Консультант Плюс.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // СПС Консультант Плюс.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2020 № 02-3241/2020 по делу № 02-324/2020 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/ (дата обращения 06.12.2023).
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 02-4568/2020 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/ (дата обращения 06.12.2023)

Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е. Судебно-медицинская генетическая экспертиза в гражданском процессе // Российский юридический журнал. 2019. № 4. С. 46-52.
Антонова Е.Н., Ануфриев, А.А., Братчикова, О.Л. Судебная экспертиза в арбитражном процессе/Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова: под редакцией Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой, - М.: Волтерс Клувер, 2022.
Бабич Я. Г. Почерковедческая экспертиза в судебной деятельности / Я. Г. Бабич, С. А. Роганов // Актуальные вопросы современной науки. 2019. № 1(21). С. 45-50. 
Багомедов Т. М. Понятие и условия назначения судебной экспертизы / Т. М. Багомедов // Проблемы совершенствования законодательства : сборник научных статей студентов юридического факультета. Том Выпуск-81/19. – Махачкала : Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕФ", 2019. С. 182-184.
Блинков И.А. Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по гражданским делам/И.А.Блинков // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. Конф. Казань: Бук, 2021. С. 53-55.
Варпахович Е. Е. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Е. Е. Варпахович, С. А. Стрекалова // Энигма. 2020. № 17-1. С. 222-225.
Войтович В.Ю., Войтович В.В. Роль экспертных исследований в гражданском и арбитражном процессе. Ижевск, 2019.
Воронов Н. А. Объекты судебной экспертизы / Н. А. Воронов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 77-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2021 год: 3-х частях, Краснодар, 01 марта 2022 года. Том Часть 3. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, 2022. С. 83-86.
Городицкий А. А. Понятие специальных знаний и использование их в гражданском процессе / А. А. Городицкий // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2020. № 5-3(61). С. 59-63.
Дадашева Ф.Д. Проблемы правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе: Дисс. ... к.ю.н., М., 2002.
Деменева Д. В. Оценка судом заключения эксперта при проведении генетической экспертизы в гражданском процессе / Д. В. Деменева // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 23. С. 986-989.
Дьяконова О. Г. Классификация судебных экспертиз: экспертологический подход / О. Г. Дьяконова, Е. В. Иванова // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. Т. 17, № 2. С. 75-82.
Евдокова В. А. Экспертные системы и возможности их использования в судебной экспертизе / В. А. Евдокова, А. Г. Трапезникова // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2021. Т. 16, № 4. С. 1369-1374.
Ефремов Е.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту // Эксперт-криминалист. 2006. № 4 // СПС Консультант Плюс
Курс лекций по учебной дисциплине «Судебная экспертиза». Лекция 1. Общая теория судебной экспертизы// Электронный ресурс. – Режим доступа: http://distance.rpamu.ru/files/2_vys_bak/sudeb_expertiza.pdf (дата обращения 06.12.2023).
Михайлов И. Н. Институт судебно-медицинской экспертизы в России: исторический опыт при решении современных проблем / И. Н. Михайлов // Гуманитарные и естественно-научные исследования: основные дискуссии : Материалы XXVIII Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях, Ростов-на-Дону, 15 февраля 2021 года. Том Часть 1. – Ростов-на-Дону: Южный университет (ИУБиП), "Издательство ВВМ", 2021. С. 245-350.
Новицкий В. А. Заключение эксперта в гражданском процессе / В. А. Новицкий, С. А. Мамедова, М. М. Сулиманов // Интернаука. 2021. № 19-4(195). С. 95-96.
Самсонов Н.В. Принцип объективной истины сквозь призму взглядов профессора А.Т. Боннера // Современное право. 2017. № 7 С. 60-69.
Тарасова О. Е. Понятие судебной экспертизы / О. Е. Тарасова, А. В. Цицилин // Право и законность: вопросы теории и практики : Сборник материалов XI Всероссийской научно-практической конференции, Абакан, 23–24 апреля 2021 года. – Абакан: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2021. С. 37-38.
Ткачева Н.Н. Заключение эксперта: традиционный вид доказательства или особое средство защиты нарушенного права? // Администратор суда. 2019. №1. С. 105-110.
Хaлиева В. В. Экспертиза в гражданском процессе: общая характеристика / В. В. Хaлиева // Гуманитарные и правовые проблемы современной России : материалы XVI межвузовской студенческой научно-практической конференции, Новосибирск, 29 апреля 2021 года. Том Часть 1. – Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2021. С. 127-129.
Чернова М.Н. Статус эксперта в гражданском судопроизводстве на различных этапах выполнения процессуальных функций // Пробелы в российском законодательстве. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/status-eksperta-vgrazhdanskom-sudoproizvodstve-na-razlichnyh-etapah-vypolneniya-protsessualnyh-funktsiy/viewer (дата обращения 06.12.2023).


Антонова, Е.Н., Ануфриев, А.А., Братчикова, О.Л. Судебная экспертиза в арбитражном процессе/Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова: под редакцией Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой, - М.: Волтерс Клувер, 2022. С. 23.
Тарасова О. Е. Понятие судебной экспертизы / О. Е. Тарасова, А. В. Цицилин // Право и законность: вопросы теории и практики : Сборник материалов XI Всероссийской научно-практической конференции, Абакан, 23–24 апреля 2021 года. – Абакан: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2021. С. 37-38.
Багомедов Т. М. Понятие и условия назначения судебной экспертизы / Т. М. Багомедов // Проблемы совершенствования законодательства : сборник научных статей студентов юридического факультета. Том Выпуск-81/19. – Махачкала : Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕФ", 2019. С. 183.
Городицкий А. А. Понятие специальных знаний и использование их в гражданском процессе / А. А. Городицкий // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2020. № 5-3(61). С. 61.
Курс лекций по учебной дисциплине «Судебная экспертиза». Лекция 1. Общая теория судебной экспертизы// Электронный ресурс. – Режим доступа: http://distance.rpamu.ru/files/2_vys_bak/sudeb_expertiza.pdf (дата обращения 06.12.2023).
Воронов Н. А. Объекты судебной экспертизы / Н. А. Воронов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 77-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2021 год: 3-х частях, Краснодар, 01 марта 2022 года. Том Часть 3. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, 2022. С. 84.
Дьяконова О. Г. Классификация судебных экспертиз: экспертологический подход / О. Г. Дьяконова, Е. В. Иванова // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. Т. 17, № 2. С. 80.
Деменева Д. В. Оценка судом заключения эксперта при проведении генетической экспертизы в гражданском процессе / Д. В. Деменева // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 23. С. 987.
Евдокова В. А. Экспертные системы и возможности их использования в судебной экспертизе / В. А. Евдокова, А. Г. Трапезникова // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2021. Т. 16, № 4. С. 1372.
Бабич Я. Г. Почерковедческая экспертиза в судебной деятельности / Я. Г. Бабич, С. А. Роганов // Актуальные вопросы современной науки. 2019. № 1(21). С. 48. 
Варпахович Е. Е. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Е. Е. Варпахович, С. А. Стрекалова // Энигма. 2020. № 17-1. С. 223.
Блинков И.А. Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по гражданским делам/И.А.Блинков // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. Конф. Казань: Бук, 2021. С. 53.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2020 № 02-3241/2020 по делу № 02-324/2020 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/ (дата обращения 06.12.2023).
Михайлов И. Н. Институт судебно-медицинской экспертизы в России: исторический опыт при решении современных проблем / И. Н. Михайлов // Гуманитарные и естественно-научные исследования: основные дискуссии : Материалы XXVIII Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях, Ростов-на-Дону, 15 февраля 2021 года. Том Часть 1. – Ростов-на-Дону: Южный университет (ИУБиП), "Издательство ВВМ", 2021. С. 303.
Хaлиева В. В. Экспертиза в гражданском процессе: общая характеристика / В. В. Хaлиева // Гуманитарные и правовые проблемы современной России : материалы XVI межвузовской студенческой научно-практической конференции, Новосибирск, 29 апреля 2021 года. Том Часть 1. – Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2021. С. 127.
Новицкий, В. А. Заключение эксперта в гражданском процессе / В. А. Новицкий, С. А. Мамедова, М. М. Сулиманов // Интернаука. 2021. № 19-4(195). С. 95-96.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // СПС Консультант Плюс.
Дадашева Ф.Д. Проблемы правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе: Дисс. ... к.ю.н., М., 2002. С. 153.
Войтович В.Ю., Войтович В.В. Роль экспертных исследований в гражданском и арбитражном процессе. Ижевск, 2019. С. 38.
Чернова М.Н. Статус эксперта в гражданском судопроизводстве на различных этапах выполнения процессуальных функций // Пробелы в российском законодательстве. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/status-eksperta-vgrazhdanskom-sudoproizvodstve-na-razlichnyh-etapah-vypolneniya-protsessualnyh-funktsiy/viewer (дата обращения 06.12.2023).
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // СПС Консультант Плюс.
Ефремов Е.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту // Эксперт-криминалист. 2006. № 4 // СПС Консультант Плюс
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 02-4568/2020 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/ (дата обращения 06.12.2023)
Ткачева Н.Н. Заключение эксперта: традиционный вид доказательства или особое средство защиты нарушенного права? // Администратор суда. 2019. №1. С. 107.
Самсонов Н.В. Принцип объективной истины сквозь призму взглядов профессора А.Т. Боннера // Современное право. 2017. № 7 С. 61.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // СПС Консультант плюс.
Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е. Судебно-медицинская генетическая экспертиза в гражданском процессе // Российский юридический журнал. 2019. № 4. С. 46.












3